Жизнь и судьба литературных изданий

Дата: 29 Ноября 2023 Автор: Виктор Верин

В Доме Ростовых на Поварской улице (Москва) Ассоциация союзов писателей и издателей России провела круглый стол «Жизнь и судьба литературных изданий». В его работе приняли участие руководители литературных журналов.  В роли ведущего мероприятия выступил писатель, главный редактор журнала «Юность» и председатель ассоциации Сергей Шаргунов.

Разговор шел по двум ключевым направлениям: проблема бедственного положения журналов и их готовность (или неготовность) следовать новейшим литературным модам, тенденциям, настроениям.

Главный редактор «Нового мира» Андрей Василевский убежден — журналы могли бы зарабатывать, если бы удалось сделать платными просмотры в интернете. Сергей Чупринин рассказал, что с января будущего года в «Знамени» стартует новая рубрика «Журнальная Россия», где будут публиковаться разножанровые материалы обо всем, что происходит в мире толстожурнальной периодики. Проект откроют три очерка о судьбе «Нового мира». (по материалам https://vk.com/aspirf)

О работе с дебютантами говорили главред «Авроры» Кира Грозная и заместитель главного редактора журнала «Наш cовременник» Карина Сейдаметова. Сергей Надеев объяснил, почему нет библиотечной подписки и приподнял завесу редакторской кухни «Дружбы народов». Назревшую необходимость «принуждения к литературе» отметил Владислав Артемов («Москва»). Известный писатель и сценарист Михаил Кураев посвятил свое выступлению вопросам распространения книг. А главред «Литературного Дагестана» Мурад Ахмедов, рассуждая об историческом развитии национальной словесности, заметил, что только журналам под силу преодолеть дистанцию между культурами и языками. (по материалам https://vk.com/aspirf)

О толстых литературных журналах разговор шел и на другом круглом столе шесть лет назад в Белгороде на втором Книжном фестивале. Но с тех пор мало что изменилось в этом направлении и, мне кажется уместно повторить то, что я говорил и тогда, вступив в краткую полемику  с представителями"официальной" литературы и  редакции журналов (с полным текстом публикации можно познакомиться по этой ссылке).  

 Не будем говорить о журналах клубов и носящих частную инициативу. Здесь все ясно. Хочется  - издают. Речь о журналах российского значения, частично финансируемых за государственный счет, поддерживаемых профессиональными творческими союзами. Исходя из всего вышесказанного, возникает вопрос – кому нужны литературные журналы и нужны ли вообще? Я считаю, что нужны, но не просто как периодическое печатное издание, где может быть опубликовано все, что нравится редактору или что принесет доход редакции или будет полезно журналу. Каждый литературный всероссийский журнал должен формировать свою повестку, за которой  постоянная исследовательская, аналитическая работа, встречи с авторами и читателями на всей заявленной территории. Если журнал всероссийский, значит и охват должен соответствовать. Если журнал берется представить тенденции в национальной литературе, как «Дружба народов», то я должен быть уверен, что от его редакции не уйдет ничего интересного  и, взяв его в руки, я буду иметь исчерпывающее объективное мнение об этом направлении в литературе на сегодняшний день, а не выборочные публикации из того, что прислали в редакцию.  И опубликовано будет то произведение, которое на нынешнем отрезке времени реально показывает наиболее успешные творческие находки в этом направлении, которое наиболее интересно, актуально, отражает основные тенденции современного литературного процесса, представляет  талантливого автора.

 
Или же если журнал «Наш современник» позиционирует себя как голос провинции,  то это должен быть не только голос той провинции, которая способна поддержать журнал, например, финансово, но и та, куда не приглашали. Устанавливать творческий контакты, например, с литературным форумом «Осиянное слово», руководитель которого, Алексей Витаков, не просто замечательный писатель, но и великолепный организатор, сумевший создать кольцо патриотических литературно-музыкальных фестивалей по всей России.   Журнал сам должен искать авторов и заинтересованного читателя, идти к ним навстречу, выступать в качестве организатора. И тогда журнал будет интересен, ожидаем, востребован. В том числе и у грамотных чиновников, заинтересованных в сохранении и развитии традиционной культуры.

Возможно, что стоит пересмотреть принцип формирования редакционного совета.  С одной стороны, он часто бывает формальным, куда «включают»  нужные фамилии, а с другой  - персональный состав редакционного совета отражает исключительно субъективное мнение его участников, что существенно может снизить интерес к журналу у широкой читательской аудитории. Редакционный совет, кстати, как и издательский, гораздо  выгоднее было бы формировать именно по представительскому принципу, не замыкая весь совещательный процесс на персоналии.  Здесь двойная эффективность. Во-первых в силу катастрофической занятости многих руководителей предприятий, учреждений, организаций,  они могли бы активно участвовать в работе редакционного или издательского совета через своих представителей, которые руководствовались бы согласованными критериями выбора основных направлений в освещении литературных процессов, публикации или издания произведений. И более того, присутствие в редакционном совете представителей организаций, учреждений, предприятий дает реальную возможность на расширение сферы информационного пространства и увеличения продаж журнала, как через самих коллективных членов Совета, так и через  их публичные проекты, совместные мероприятия и прочее. И тогда станет реальностью  программа восстановления литературно-художественных периодических печатных изданий как части системы развития творческого потенциала современных авторов и культурно-просветительской деятельности по сохранению и пропаганде традиционной культуры.