Прошу разъяснить мне вот какой вопрос. У нас есть Конституция - закон прямого действия, Гражданский кодекс, Жилищный кодекс и прочие кодексы и законы. Там все наши гражданские права прописаны. То бишь, права у нас есть, и их у нас больше чем достаточно. Теперь посмотрим, какова обеспеченность пользования этими правами. Если наши права кем-то нарушаются, то мы обращаемся в соответствующие инстанции в зависимости от того, какие именно из наших прав нарушены. Наши права защищает полиция общественной безопасности и криминальная полиция, суды нескольких инстанций, и плюс за соблюдением законности по отношению к гражданину надзирает прокуратура.
И если все эти мощные и всесильные государственные структуры меня не удовлетворяют в реализации моих прав и решении моей проблемы, то либо я заблуждаюсь и сам не прав, либо эти институты не работают подобающим образом, и, значит, надо совершенствовать их работу. Разве не так? Кажется, так.
Однако есть третье мнение и в этом суть моего вопроса. Это третье мнение таково: если гражданин не удовлетворён работой государственных институтов, значит, надо увеличивать количество институтов. Мы, кажется, идём именно по этому пути: вместо исправления изъянов в работе имеющихся органов, создаются подпорки в виде дублирующих инстанций. Несть числа всевозможным комиссиям, советам, приёмным тех или иных государственных органов, партий и влиятельных личностей. И всё «для блага простого человека».
С чем идут люди в приёмную политика или государственного деятеля? С ценными законодательными идеями? С проектами усовершенствования городской жизни? Отнюдь. Люди идут жаловаться и просить, жаловаться и просить. И сидит государственный деятель этаким доном Корлеоне и снисходит: «Что, нигде правды нет? Ладно, я дам команду... разрешу ситуацию...» И это вместо того, чтобы издавать такие законы и постановления, при которых серьезных проблем и жалоб у людей бы не возникало, а возникающие быстро и реально решали бы ЖЭК, социальная служба, участковый полицейский, суд, в крайнем случае - прокуратура.
Но нет, человека отовсюду отфутболили, на свои письма он отовсюду получил отписки. Что ему дальше делать? Человеку ничего не остается, как искать справедливости как-то иначе. И тут, пожалуйста, целый ряд благодетельных инстанций! Бедняга сегодня может обратиться со своим несчастьем в: общественную приёмную партии, приёмную главы района, приёмную городского правительства, приёмную главы федерального правительства, приёмную депутата МС, приёмную депутата ЗАКСа, приемную члена Общественного совета, а также звонить «по горячей линии» и на «телефон доверия»
... И как говорят в рекламных роликах: «это ещё не всё!» Если человека выше перечисленные органы и инстанции не устраивают, или там не решили его проблем, у человека есть шанс попытать счастья ещё и у уполномоченного по правам человека. Спрашивается, при таком-то количестве органов и институций по реализации и защите наших законных прав, зачем нужен ещё и уполномоченный по правам человека? Ведь так же можно до бесконечности создавать всё новые и новые органы. Но разве это правильный путь?
Ведь, во-первых, увеличивая армию государственных служащих, им всем нужно дать помещения, оборудование, помощников, машины и так далее, не говоря уже о хорошей зарплате. А это всё народные деньги, которых, как известно, не хватает.
Во-вторых, чем больше инстанций, тем больше путаницы и неразберихи: кто за что отвечает, к кому с чем обращаться и кому потом жаловаться на того, к кому обращался, да тот не сделал. Хорошо, если бы от увеличения всех этих приёмных дела пошли прекрасно, и проблемы сошли на нет. Так ведь нет же… недавно возникло нечто совсем новое - уполномоченный по правам ребенка. И это при наличии органов опеки и попечительства, иных организаций, работающих с детьми и разбирающих их вопросы. И зачем нужен уполномоченный по правам ребенка, если есть по правам человека? Зачем ребенка отделять от понятия человек? Скажут, у ребенка специфические проблемы и он сам не может себя защитить. Но, давайте, тогда создадим уполномоченного по правам женщины, уполномоченного по правам престарелого, инвалида и так далее, у каждой категории населения есть свои специфические проблемы, и очень многие не могут сами себя защитить.
По-моему, это порочная тенденция. Вот в СССР не было никакого уполномоченного по правам ребенка, а забота о детях была. Не так ли?
Видеогалерея
Фотогалерея
Аудиогалерея
Магазин
