Решение социальных проблем и реиндустриализация - первый этап Четвертой промышленной революции

Дата: 1 Июля 2021 Автор: Малашенко Валерий

В статье рассмотрены пути и способы создания базы развития Четвёртой промышленной революции, в основе которых стабильный рост благосостояния и уровня жизни населения, действенная защита прав и интересов трудящихся. Выделена основная задача первого этапа реиндустриализации - восстановление машиностроительной отрасли, которая должна стать базой для расширенного воспроизводства основных фондов российских предприятий. Обоснован переход от системы амортизации, обеспечивающей возврат ранее затраченных на приобретение основных фондов средств, к системе, направленной на формирование специальных амортизационных фондов предприятий, средства которых должны использоваться исключительно на воспроизводство основных фондов.

Утрата доверия к власти порождает экономический кризис

Генеральный директор Microsoft Сатья Наделла в предисловии к работе Клауса Шваба и Николаса Дэвиса «Технологии Четвёртой промышленной революции» поставил на первое место в современном цифровом мире доверие и выразил мнение о необходимости радикального изменения нормативно-правового климата, важности повышения качества образования: «Восстановление экономического роста и производительности для каждого – это наша общая цель и главную роль здесь сыграют новые технологии. Наряду с ростом применения технологических инноваций в региональных экономиках нужно сделать акцент на образовании и повышении квалификации (особенно в тех секторах, где у страны или региона есть сравнительное преимущество). В цифровом веке программное обеспечение является универсальной инвестицией: его можно производить и применять во всех отраслях частного и государственного секторов экономики. В любой точке мира, будь то Детройт, Египет или Индонезия, эти универсальные инвестиции должны приносить экономическую выгоду для местной экономики. Сила прорывных технологий в сочетании с квалифицированной рабочей силой тем больше, чем интенсивнее применяются эти технологии, а значит, экономический рост и новые возможности станут доступны всему человечеству. Но главное в современном цифровом мире – доверие. Нам нужен новый нормативно-правовой климат, без которого невозможно уверенное применение инновационных технологий. Устаревшие законодательства плохо приспособлены к решению описываемых проблем – это огромная помеха». [1]

Действительно, если проследить историю возникновения экономических кризисов, основным детонатором большинства из них стала утрата доверия к власти, сначала предпринимателями, а затем и большинством населения. Нобелевский лауреат по экономике 2008 года Пол Кругман, исследуя причины прошедших за последнее столетие кризисов - инфляционного 70-х, кризиса фунта стерлингов, кризиса в Японии, азиатского кризиса, кризисов в Мексике, Бразилии, российского дефолта 98-го года обосновал - первопричиной кризисов была непоследовательность проводимой правительствами этих стран экономической политики и, как следствие, потеря ими доверия населения. Один из примеров - начало Великой депрессии в США, когда население буквально атаковывало банки забирая вклады, и за какие-то три дня разрушили финансовую систему страны.

Второй пример. Многие россияне помнят дефицит товаров и печально знаменитое изъятие сторублёвых купюр затеянное правительством Павлова в 1991 году, породившие огромные очереди в сберкассах и потерю доверия населения. Что стало одной из причин распада Советского Союза.

Или уже российский пример. Вначале 90-х российское общество ожидало, что приход к власти демократов добавит в общественные отношения справедливости. Но, ожидания не оправдались, вызвав апатию простых россиян и катастрофическое снижение доверия к власти.

Слова Пола Кругмана «Утрата доверия к власти порождает экономический кризис» очень точно отражает значимость слова «Доверие». [2]

Теоретические аспекты экономического развития

Следует признать экономические теории, формирующие социальные и политические системы, спасшие миллионы людей от нищеты, определявшие не только экономическую политику многих стран, но и глобальную мировую экономику в целом, не справляются с нынешними проблемами. Экономические выгоды, которые определяет наука, становятся все менее доступными, растет неравенство, а негативные последствия интегрированной глобальной экономики вредят окружающей среде и беднейшим категориям населения, наименее приспособленным к тому, чтобы сносить издержки прогресса. Растущая неприязнь между самой обеспеченной частью населения и всеми остальными говорит о том, что социальное единство ослаблено и находится на грани распада. Общественное доверие к бизнесу, правительствам, средства массовой информации, самим гражданским обществам во многих странах снизилось до такой степени, что многие считают, - существующая мировая экономическая система не справляется со своими задачами.

Нарушение экономических законов и пренебрежение к экономическим теориям часто приводит к экономическим кризисам. Особенно подвержены таким нарушениям тоталитарные режимы, ограничивающие свободы своих граждан, что существенно снижает действенность «невидимой рукой рынка».

В работе «Исследование о природе и причинах богатств народов» Адам Смит даёт ответ на самый злободневный вопрос – почему одни народы богатые, а другие бедные. Ответ на этот вопрос довольно прост – богатые народы живут в странах, где ценится труд! И чем больше ценится труд, тем выше в этих странах производительность труда, качественнее выпускаемая продукция и богаче люди. «Исследование о природе…» положило начало классической экономической теории долгие годы координировавшей экономическое развитие. Видные экономисты-классики полагали - рыночная система автоматически способна обеспечить полное использование ресурсов в экономике, и только чрезвычайные обстоятельства, такие как война, политический переворот, революция, землетрясения и другие катаклизмы могут нарушить саморегулирование рыночной системы.

Как утверждал Адам Смит: «Каждый производитель стремится к собственной выгоде, но путь к ней лежит через удовлетворение потребностей ряда людей. В этом вся сущность принципа невидимой руки рынка: совокупность разных производителей, будто движимая невидимой силой, эффективно, добровольно, активно реализует интересы всего общества. Прибыль выполняет в механизме невидимой руки рынка сигнальную функцию и обеспечивает грамотное и гармоничное распределение всех ресурсов, то есть уравновешивает предложение и спрос. Так, если производство будет убыточным, то количество задействованных ресурсов будет сокращаться. Вскоре такое производство исчезнет, ведь на него будет давить среда конкурентов. Главный принцип невидимой руки рынка заключается в том, чтобы ресурсы расходовались на прибыльные производства» [ 3 ].

Классическую теорию характеризуют два базовых понятия. Первое. Не допускается, что при полной занятости населения уровень их расходов может быть недостаточен для закупки всей произведённой продукции. Второе. Если бы даже уровень общих расходов и оказался недостаточным, включаются такие рычаги регулирования, как цена и заработная плата, в результате чего снижение общих расходов не повлечет за собой сокращение реального объема производства, занятости и реальных доходов населения. Ещё один из основных постулатов классической теории – государственное невмешательство в экономику.

Изучение и понимание классической экономической теории помогала предпринимателям обеспечивать рост объёмов производства и производительности труда, создавать новые рабочие места и увеличивать прибыль. А странам добиваться высоких темпов экономического развития. Но со временем рыночная экономика, следовавшая принципам классической теории, стала давать сбои - увеличилась частота кризисов, возросла безработица, перепроизводство превращала цветущие предприятия в банкротов.

По определению Карла Маркса основной причиной перепроизводства является рост «неоплаченного капиталистами труда, и огромная диспропорция между доходами трудящихся и владельцами капитала [4]. При этом продукция, создаваемая неоплаченным трудом наёмного работника и безвозмездно присваиваемая капиталистом не участвует в «совокупном расходе» и, естественно, не добавляет в экономику необходимое для приобретения всех произведённых товаров количество денег и поэтому часть продукции не находит своего покупателя вызывая тем самым «перепроизводство». И чем больше в экономике неоплаченного труда, тем быстрее наступает экономический кризис.

Основополагающим в кейнсианской теории является положение о том, что цены на продукцию и заработная плата не эластичны в направлении понижения и, следовательно, совокупное предложение при каких-либо колебаниях рынка практически не изменится, при этом совокупные расходы, объемы производства и занятость находятся между собой в прямой зависимости. Одним из первых примеров умелого сочетания рыночных механизмов с государственным регулированием экономики были реформы Франклина Делано Рузвельта избранного в 1933 году президентом США на пике самого масштабного мирового экономического кризиса, получившего название «Великая депрессия». Знаменательно, на трибуне за которой выступал на инаугурации Ф. Рузвельт был написано «Единственное, чего нам следует бояться – самого страха, безрассудного, безликого, неоправданного ужаса, который парализует усилия, необходимые для превращения отступления в наступление» [5].

В основе программы Рузвельта, получившей название «Новый курс» было понимание, что достичь баланса расходов с доходами можно лишь развивая демократические условия сосуществования различных слоев общества и справедливость в распределении общественных благ. Для этого Министерство труда государственного департамента США получило право запрещать несправедливые трудовые отношения. Были приняты новые Законы о деятельности профсоюзов, о заключения коллективных договоров, о порядке объявления и проведения забастовок. Все это обеспечило возможность защиты прав и интересов трудящихся, развитие социального партнерства, как основы взаимодействия между наемными работниками и работодателями. Предусматривалось участие представителей Министерства труда в решении конфликтных ситуаций, возникающих при заключении коллективных договоров, получивший широко известный в демократических странах термин, «трипартизм».

Решение проблем бедности, стали меры повышения потребительского спроса на основе сбалансирования трех экономических составляющих: цен на товары, заработной платы и издержек. При этом, если цены на товары и издержки балансировались за счёт конкуренции, то приведение к балансу «заработной платы» - доходов большинства населения потребовало усиленной деятельности профессиональных союзов трудящихся. В мировой экономике не придумали других способов наилучшего решения проблем роста доходов трудящихся, как объединение интересов работников и работодателей. Называется этот способ «Социальное партнёрство», предполагающее неукоснительное равенство сторон, а основными инструментами достижения равенства стали справедливое трудовое законодательство и действенные профессиональные союзы трудящихся ведущие на равных переговоры с работодателями и добивающиеся справедливых социально-трудовых отношений на производстве.

Пункт.3 статьи 11 российского Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предоставляет профсоюзам право добиваться внесения в коллективные договора и согласовывать «Системы оплаты труда, формы материального поощрения, размеры тарифных ставок (окладов), а также нормы труда…» которые как раз и обеспечивают рост заработных плат. Основной показатель качества этой работы – стабильный рост реальных доходов, обеспечивающий стабильное развитие экономики.

Если же посмотреть на проблему роста потребительского спроса в разрезе экономики страны, то задача профсоюзов в части обеспечения стабильного роста доходов становится ключевой - любой кризис можно было бы избежать, если бы профсоюзы не согласовывали несправедливые «системы оплаты труда», «несправедливые формы материального поощрения и размеры тарифных ставок (окладов)» не обеспечивающие достойный уровень жизни трудящихся и рост потребительского спроса!

В.В. Путин в 2017 году, в ходе «Прямой линии» с жителями страны высказал мысль: «У нас много задач, но первая и самая главная обеспечить рост доходов граждан страны, избавиться от нищеты, от бараков и аварийного жилья, но сделать это можно исключительно развивая должными темпами нашу экономику». Хотя ещё в 2004 году, в Послании Федеральному собранию, Президент отметил: «Без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей. Качество их повседневной жизни прямо зависит от качества общественно-политической системы. И здесь у нас, конечно, есть еще немало вопросов.

Хотел бы напомнить: любая власть, прежде всего означает большую ответственность. Недопустимо, когда цивилизованная политическая конкуренция подменяется корыстной борьбой за статусную ренту, когда финансовая сторона деятельности политических объединений по-прежнему скрыта от общественности, когда рынок избирательных технологий и лоббистских услуг ориентируется, прежде всего на теневой сектор, и всё это – на фоне унылого однообразия большинства партийных программ».

Как видите, очень правильные предложения, но, к сожалению, они так и не были реализованы.

Революция 1917 года в России принесла в капиталистический мир понимание, - лучше поделиться частью, чем потерять всё, нельзя загонять трудящихся в нищету. Это понимание положительно повлияло на рост благосостояния трудящихся во многих странах и, как прогнозировал Карл Маркс, повысило самосознание трудящихся. Это также повысило роль демократических принципов управления и существенно улучшило систему социально-трудовых отношений на производстве, изменило поведение людей, а в экономической науке возникла объективная потребность поиска новых путей и способов экономического развития.

В результате появилась новая экономическая теория, получившая имя её автора Джона Мейнарда Кейнса, связавшая воедино экономическое и социальное развитие, определившая рост потребительского спроса, как основной механизм экономического развития. Для реализации этого механизма в развитых, демократических странах были созданы условия, обеспечивающие защиту прав и интересов трудящихся на справедливую оплату труда и достойную систему социального обеспечения обеспечивая, тем самым, возможность не только реализации всей произведённой продукции, но и появление «лишних» денег в экономике, которые направлялись на инвестиции, обеспечивающие рост объёмов производства наполняя рынок товарами.

Закономерным продолжением развития кейнсианской теории стали идеи сформулированные Клаусом Швабом в работе «Технологии Четвёртой промышленной революции»: «Технологии, которые стоят в основе Четвертой промышленной революции, во многом взаимосвязаны: в том, как они расширяют цифровые возможности; в том, как они масштабируются, развиваются, встраиваются в нашу жизнь; в том, как они взаимно дополняют друг друга; а также в их способности концентрировать привилегии и бросать вызов существующим системам управления. Чтобы добиться этого, необходима совместная работа множества заинтересованных сторон для выполнения трех главных задач: справедливо распределять блага от технологических прорывов, сдерживать их неизбежные негативные эффекты и гарантировать, что новые технологии будут расширять, а не ограничивать возможности всех жителей Земли.

Чтобы воспользоваться преимуществами Четвертой промышленной революции, не следует рассматривать перспективные технологии ни как простые инструменты, которые полностью находятся под нашим осознанным контролем, ни как внешние силы, которыми невозможно управлять. В наших нестабильных политических и социальных условиях возникают как перспективы, так и трудности, связанные с распространением технологий, открывающие широкие возможности и кардинально меняющие наш образ жизни.

Искусственный интеллект, биотехнологии, передовые материалы, квантовые вычисления и другие новейшие технологии, описанные в этой книге, закладывают фундамент для Четвертой промышленной революции. Это не просто переход на следующую ступень развития сегодняшних цифровых технологий. Технологии Четвертой промышленной революции способны полностью изменить сложившиеся способы восприятия окружающего мира, обработки данных, координации действий, производства продуктов и услуг. Они предлагают организациям и отдельным гражданам совершенно новые возможности для создания ценности. Со временем эти технологии изменят все, что сегодня мы воспринимаем как должное – от механизмов производства товаров и услуг до инструментов для общения, работы и восприятия окружающего мира. Уже сегодня достижения в области нейротехнологий и биотехнологий заставляют нас задуматься над тем, что значит быть человеком. Вместе с этим следует понять, как и где человеческие ценности встраиваются в новые технологии и каким образом можно применять технологии для общего блага, защиты окружающей среды и прав человека. Все заинтересованные группы должны подключиться к глобальному диалогу о том, как технологии изменяют окружающие нас системы и влияют на жизнь каждого человека на планете. В частности, должны быть шире представлены в обсуждениях, связанных с управлением перспективными технологиями и их ролью, три группы, о которых часто забывают: развивающиеся экономики, экологические учреждения и организации, а также граждане из всех групп населения по доходам, возрасту и образованию» [ 1 ].

История России знает немало примеров быстрого роста экономики - годы НЭПа, индустриализация 30-х, послевоенное восстановление промышленности, но особенно впечатляют результаты деятельности одного из самых почитаемых премьер-министров царской России, Петра Аркадьевича Столыпина, реформы которого в начале ХХ века вывели экономику России в пятёрку самых развитых стран мира. Способы экономического возрождения российской экономики в те времена можно выразить словами Столыпина: «Наше экономическое возрождение мы строим на наличии покупной способности у крепкого достаточного класса на низах». Без преувеличения, такой способ экономического возрождения как нельзя лучше подходит к решению современных российских проблем.

Кстати, крепкий достаточный класс царской России на низах в те времена состоял не только из среднего сословия, включая учителей, врачей, служащих, но и квалифицированных рабочих и работящих крестьян.

Реиндустриализация, как основной фактор роста производительности труда

Говоря о реиндустриализации нельзя не напомнить о работе Джона Кеннета Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» 50-летие которой учёный мир отметил в 2017 году. Работа Гэлбрейта стала вехой в мировой социально-экономической литературе и получила широкое распространение во многих странах мира, в том числе и в СССР. Более того, изучение работы «Новое индустриальное общество» вошло в обязательную программу экономических факультетов советских университетов. По мнению Гэлбрейта, для «постиндустриальной экономики» характерен рост доли высококачественных инновационных услуг и эффективная инновационная промышленность, которая насыщая потребности экономики и наращивая инновационные технологии, постепенно снижая темпы своего развития, способствует росту безработицы. Поэтому развитие индустриальной экономики требует высокую мобильность трудовых ресурсов, создание условий самореализации, формирование новой структуры общества на основе перехода от сословий к социальным группам. Гэлбрейт блистательно предсказал, - «мы живём и будем жить в индустриальной экономике, в системе где определяющую роль играет материальное производство и постоянный прогресс технологий на основе объективных законов развития» [5].

С годами, идеология индустриального общества Гэлбрейта не только не утратила свою актуальность, но и на фоне возникших проблем «постиндустриальной экономики» доказала свою жизнеспособность. К основным характеристикам индустриальной экономики относится не только экономическая сфера, включающая преобладание индустриального производства, независимость от природно-климатических факторов, наличие современных промышленных технологий, господство частной собственности и рыночной экономики, но и наличие правового государства и сильные институты гражданского общества, обеспечивающие защиту прав и свобод граждан. Новая волна интереса к работам Гэлбрейта в начале ХХI века не случайна. Гэлбрейт оказался одним из немногих западных экономистов обративший внимание на возможность корпорациями концентрацию капитала и дальнейшего его использования для расширенного воспроизводства основных фондов, что позволяет «применение всё более сложной и совершенной техники в сфере материального производства. Машины заменили примитивный ручной труд и, по мере того как они всё шире используются для управления другими машинами, они начинают выполнять более простые функции человеческого мозга» [5].

По мнению Гэлбрейта, новая индустриализация требуют не только крупных инвестиций и привлечение более квалифицированных специалистов, но и широкую демократизацию производственных отношений. В связи с этим, на смену применяемой многие годы системы управления по принципам «Управление персоналом», пришла система «Управление человеческими ресурсами» (УЧР), определяемая как «стратегический и логически последовательный подход к управлению наиболее ценным активом предприятия: работающими там людьми, которые коллективно и индивидуально вносят вклад в решение задач предприятия» [6].

Разница производственных отношений хорошо заметна в основных принципах [6] систем «управление персоналом и «управление человеческими ресурсами», представленных ниже: Основные принципы системы «управление персоналом»: Организация — это «закрытая» система цели, задачи и условия деятельности которой достаточно стабильны и мало зависят от внешней среды; Рост масштабов производства продукции и услуг как главный фактор успеха и конкурентоспособности; Рациональная организация производства, эффективное использование всех видов ресурсов и повышение производительности труда - главная задача менеджмента; Персонал как трудовой ресурс, составная часть машин и производственного процесса; Система управления, построенная на контроле всех видов деятельности, функциональном разделение работ, четких регламентах, стандартах и правилах исполнения.

Основные принципы системы «управление человеческими ресурсами»: Организация — это «открытая» система, построенная на базе теории организации и рассматриваемая в единстве факторов внутренней и внешней среды и сценариев будущего развития Ориентация на качество продукции и услуг-, на удовлетворение требований потребителей, а не на объемы выпуска; Ситуационный подход к управлению, признание важности быстроты, гибкости и адаптации управления к условиям объекта управления, при которых рационализация производства становится второстепенной; акцент на стратегическое планирование; Персонал - человеческий ресурс, интеллектуальным капитал, главная часть («мотор») организации, акцент на человеческие отношения; главный источник прибавочной стоимости-управленческий персонал, обладающий знаниями и условиями для реализации своего потенциала; Система управления, ориентированная на внутрифирменную философию, организационную культуру и нововведения, на мотивацию работников и стиль руководства.

По мере роста индустриализации и снижения безработицы стали увеличилась численность работников с высшим образованием, корпорации стали шире привлекать работников к деятельности по управлению, повышать мотивацию персонала применяя коллективные формы оплаты труда. Как считает профессор С. Бодрунов, рост корпоративного капитала привело к изменению экономической роли государства «государство берёт на себя задачу регулирования совокупного дохода, расходуемого на приобретение товаров и услуг, в масштабе всей экономики. Оно стремится обеспечить достаточно высокий уровень покупательной способности, позволяющей реализовать всю продукцию, которую может произвести существующая в данный момент рабочая сила» [3].

Как известно, под производительностью труда понимают соотношение между выпуском товаров в виде продукции и услуг, с одной стороны и затратами на этот выпуск. В долговременном периоде рост подобного соотношения означает лучшее использование финансовых, материальных, энергетических, технологических и трудовых ресурсов.

Понятие производительности труда учитывают трудовые затраты, затраты капитала, материальные затраты и многие другие факторы актуальные для ориентированных на прибыль организаций. Усиливает значимость этого показателя ещё и то, что страны с высокой производительностью труда закономерно становятся экономическими лидерами, при этом общественная производительность труда рассматривается как своего рода интегральный показатель эффективности экономики страны в целом и косвенно характеризует качество государственного управления экономикой. Контроль за состоянием и динамикой общественной производительности труда является важнейшей функцией государственного управления и всегда находится под пристальным вниманием руководителей стран.

В.В. Путин ежегодно, а в некоторые годы не один раз, призывает Правительство обеспечить рост производительности труда. Например, выступая на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» 8 февраля 2008 года В.В.Путин выразил озабоченность неэффективностью российской экономики, отставанием по производительности труда и привёл сравнение, что «те же затраты труда, что и в наиболее развитых странах, приносят в России в несколько раз меньшую отдачу».

В 2011 году Президент поставил задачу, в ближайшие 10 лет повысить производительность труда в два раза, а в ключевых отраслях экономики в 3-4 раза.

Выступая на инвестиционном форуме «ВТБ Капитал» «Россия зовет!» в октябре 2013 года Владимир Владимирович Путин снова отметил: «Главным вызовом для экономики России является повышение темпов роста производительности труда, поскольку нынешние темпы означают консервацию сырьевой структуры экономики».

1 марта 2018 года Президент снова призвал Правительство обеспечить рост производительности труда темпами не ниже 5% в год, чтобы к концу следующего десятилетия выйти на уровень ведущих экономик мира.

Знаменательным стало принятие в 2018 году 12 национальных проектов, в числе которых есть проект «Производительность труда и поддержка занятости». Основной целью национального этого проекта является «5% ежегодный прирост производительности труда к 2024 году на средних и крупных предприятиях базовых не сырьевых отраслей экономики, увеличение количества привлечённых к участию в этом проекте субъектов Российской Федерации средних и крупных предприятий базовых не сырьевых отраслей экономики».

Глава счётной палаты Алексей Леонидович Кудрин, 28 февраля 2019 года выступая на Форуме труда в Санкт-Петербурге, обратил внимание присутствующих, что вопрос повышения производительности труда необходимо решать системными мерами, а не только адресной поддержкой предприятий. Напомню его слова: «Если взять две федеральные программы внутри этого проекта [нацпроекта по повышению производительности труда] – «Системные меры повышения производительности труда» и «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях». Так вот, адресная поддержка в три раза дороже, чем системные меры. Я думаю, нам надо больше системным мерам уделять внимание, которые должны быть условиями большинства участников рынка, а не только отобранным и отфильтрованным предприятиям».

Действительно, вызывают недоумение некоторые «Системные меры повышения производительности труда», представленные в проекте. Например, одна из мер: «льготное заёмное финансирование для внедрения передовых технологических решений в среднем 100 млн. рублей на одно предприятие, которым смогут воспользоваться 165 предприятий». Что такое 100 млн. рублей на 165 предприятий? Это 606,06 тысяч рублей на одно предприятие. А при средних затратах на внедрение передовых технологических решений на одно рабочее место в 500 тысяч рублей, используя «льготное заёмное финансирование» можно будет модернизировать 200 рабочих мест - капля в море российской экономики.

И потом, разве можно отнести к «Системным мерам» следующие мероприятия:

Снижение административно-правовых ограничений для роста производительности труда; Проведение научно-исследовательской работы с целью выявления возможности административно-регуляторных издержек в сферах промышленной безопасности, трудовом законодательстве и техническом регулировании, а также в базовых не сырьевых отраслях; Создание системы оценки принятых изменений…; Разработка системы сбора и анализа предложений…; Одобрение Проектным комитетом по национальному проекту «Производительность труда и поддержка занятости» методологии количественной и качественной оценки затрат предприятий и секторов, возникающих в связи с наличием административных барьеров в базовых не сырьевых отраслях экономики?

На мой взгляд, реализацию национального проекта нужно было начинать с исследования причин низкой производительности труда на российских предприятиях. Хотя следует отметить, эти причины давно известны и учёным, и производственникам. А разработчики национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» эти причины тоже должны были знать. Знать о катастрофическом износе основных фондов, вызывающие многочисленные плановые и неплановые остановки производств на ремонты. Знать, что более 30% работников крупных предприятий заняты на ремонтных работах. И чтобы действительно решать задачу роста производительности труда и занятости населения необходимо создать условия невыгодности использования на российских предприятиях морально и физически изношенного оборудования и устаревших технологий. Создать систему своевременного обновления основных фондов. И тогда повыситься спрос на новое оборудование, вырастут объёмы производства на предприятиях машиностроительной отрасли, увеличится количество рабочих мест в машиностроении.

В рамках реализации проекта «Производительность труда и занятость населения», реиндустриализация промышленного производства становится одной из самых актуальных задач развития России. По мнению профессора С.Д. Бодрунова «Реиндустриализация в специфических условиях России должна пониматься как разработка и практическое воплощение сугубо внутренних взаимосвязанных индустриальных проектов, создающих потребительные стоимости как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Итогом реиндустриализации должен явиться, во-первых, устойчивый экономический рост, базирующийся на конкурентных рынках товаров и капитала; во-вторых, социально устойчивый рост, базирующийся на социально ориентированном распределении доходов; в-третьих, экологически ориентированный рост, базирующийся на установлении равновесия между экономической активностью и окружающей средой» [3].

Амортизация - источник инвестиций для воспроизводства ОФ

Система качественного поддержания основных фондов формируется на понимании, что кому бы ни принадлежали основные фонды предприятий, они составляют существенную часть национального богатства страны. Это понимание находит отражение в российской статистике, где учёт основных фондов и динамика их развития приводится в главе «Национальное богатство». Качество содержания и воспроизводства основных фондов является существенным фактором развития экономики и роста производительности труда. Основными показателями качества содержания основных фондов являются степень износа основных фондов, инвестиции в основной капитал, коэффициент выбытия и коэффициент обновления.

Контроль за динамикой показателей состояния основных фондов осуществляется через российскую статистическую систему. Но тут наблюдаются некоторые странности. Так, по данным Росстата (Россия в цифрах 2014, Россия в цифрах 2018 Раздел 3. «Национальное богатство», Российский статистический ежегодник 2020), динамика степени износа основных фондов периодически, без объяснимых экономических причин, снижается.

Если в 2011 году степень износа основных фондов российских предприятий вырос до 51,3%, то уже в 2012 этот показатель снизился до 47,7%. При этом, стоимость основных фондов за 2012 год при сумме инвестиций в основной капитал равной 12,586 трлн. руб., стоимость ОФ в России увеличилась на 19,331 трлн. руб.

В 2015 году история повторилась, после роста степени износа в 2014 году до 49,6%, в 2015 он опять снизился до «привычных» 47,7%.

В 2019 году Росстат «удивил» своих пользователей ещё больше. Степень износа в 2018 году составлявшая 46,6%, в 2019 году снизилась до 37,8%. При этом, в том же 2019 году стоимость основных фондов относительно 2018 года выросла с 210,940 трлн. рублей до рекордных 349,731 трлн. руб. – увеличилась на 138,791 трлн. рублей (Ежегодник Росстата 2020). И это при том, что даже ВВП за 2019 год был равен 110,046 трлн. руб., а инвестиции в основной капитал составили 19,318 трлн. руб.

Также, сумма начисленной в период с 2013 по 2017 годы амортизации составила 37,091 трлн. руб. (табл.1), а инвестиции из собственных средств предприятий (табл.14,5 Россия в цифрах 2018) 26,582 трлн. руб. Получается, что только за эти пять лет более 10 трлн. руб. из средств амортизации не были использованы на воспроизводство основных фондов.

Как видно из таблицы амортизационные отчисления (п.11) в период с 2013 по 2017 годы изменяются от 2,3% до 6,2% (табл. 1).

Но, исходя из структуры российских основных фондов, в которых 10% составляют здания, 30,7% сооружения, 22,2% оборудование, транспортные средства 16,8%, прочие 20,3% средний процент амортизации основных фондов должен быть не менее 8%, а это уже 20-22 трлн. руб. амортизационных отчислений, что позволит увеличить инвестиции в ОФ в 1,5 раза.

Таблица 1

№ п/п	Показатели	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019
1	Стоимость ОФ, млрд. руб.	133522	147430	160725	183404	197373	210940	349731
2	Фактическое увеличение стоимости ОФ, млрд. руб.	12253	13908	13295	22679	13969	13567	138791
3	Стоимость выбывших ОФ, млрд. руб.	928,2	1170,1	1591,3	1467,2	1579, 0	1370,6	1466,9
4	Коэффициент выбытия ОФ, %	0,7	0,8	1,0	0,8	0,8	0,7	0,7
5	Коэффициент обновления ОФ, %	4,6	4,3	3,9	4,4	4,4	4,7	4,7
6	Степень износа ОФ, %	48,2	49,4	47,7	48,1	48,1	46,6	37,8
7	Рост + (снижение -) степени износа ОФ, %	+1,0	+2,48	-3,45	+ 0,4	0	-1,5	-8,8
8	Инвестиции в основной капитал, млрд. руб.	13450,2	13902,6	13897,2	14748,9	15966,8	17782,0	19318,8
9	Инвестиции в основной капитал из собственных средств, млрд. руб.	4549,9	4742,3	5271,1	5750,7	6290,7	7229,5	8127,7
10	Сумма начисленной амортизации млрд. руб.	6512,5	8472,8	3835,4	11551,5	6809,1
11	Амортизационные отчисления от ОФ, %	4,8	5,7	2,3	6,2	3,4

В Большой советской энциклопедии представлены понятия двух типов амортизации.

Первая: «Амортизация при социализме обеспечивает возмещение стоимости выбывающих основных фондов. Она отражает износ основных фондов и используется в целях правильного исчисления совокупного общественного продукта и финансовых ресурсов, направляемых на капитальные вложения, капитальный ремонт и модернизацию».

Вторая, в условиях капиталистического производства: «Амортизация фондов предназначается для восстановления основного капитала. Чтобы преуменьшить реальные размеры прибыли, капиталисты нередко умышленно отчисляют в амортизационный фонд суммы, значительно превышающие действительный износ, занижая фактический доход, подлежащий налогообложению. Этому способствуют чрезмерно высокие нормы и льготные методы начисления амортизации, допускаемые в капиталистических странах. Особенно широкое развитие эти привилегии получили в условиях государственно-монополистического капитализма, который представляет право ускоренной амортизации мощным капиталистическим монополиям, связанным, прежде всего, с развитием военного производства. Таким образом, амортизация при капитализме становится дополнительным средством обогащения капиталистов, перераспределения национального дохода в их пользу».

Капитализм в России вроде бы закрепился, но принцип амортизации по приведённому выше типу вроде бы остался прежним «социалистическим», но если в советское время, несмотря на принцип «возмещение стоимости выбывающих основных фондов» амортизационные отчисления полностью использовались на воспроизводство основных фондов и, частично, на капитальный ремонт основных фондов и полностью контролировались министерствами, то в настоящей российской экономики амортизационные отчисления используются «по усмотрению владельцами предприятий. Амортизационные отчисления могут пополнять оборотные средства предприятий, и даже использоваться на приобретение шикарных яхт и роскошных вилл. Все амортизационные отчисления входят в себестоимость продукции, снижают налог на прибыль, а потом «растворяются» в той же самой прибыли, «возмещая» таким способом новым собственникам стоимость выбывающих ОФ.

В результате фактический износ основных фондов по многим группам достигают 90%, а принятая в России методика расчёта степени износа не учитывает ряд критериев, что приводит к искажению величины степени износа основных фондов. Данное утверждение обосновывается ниже приведёнными примерами расчёта степени износа основных фондов:

Самая простая формула расчета степени износа (Кизн) имеет следующий вид:

Кизн = (Амn/Споф) х 100, %

где: Амn – сумма начисленной амортизации n-го оборудования за весь период использования, руб.

Споф – первоначальная (восстановительная) стоимость n-го оборудования, руб.

Степень износа ОФ в целом по предприятию рассчитывается исходя из соотношения суммы начисленной амортизации всех используемых на предприятии ОФ, к их суммарной первоначальной (восстановительной) стоимости

Кизнпр = (Ампр / Спофпр) х 100, %

где: Ампр – сумма начисленной амортизации всех используемых на предприятии ОФ, руб.

Спофпр – суммарная первоначальная (восстановительная) стоимость ОФ, руб.

Также, о состоянии действующих ОФ можно судить по величине остаточной стоимости ОФ:

Сопр = Спофпр +З_км– Ампр, руб.

где: З_км - затраты на капитальный ремонт и модернизацию основных фондов, руб.;

Ампр - сумма начисленной амортизации за весь период использования ОФ предприятия, руб.

Степень годности ОФ рассчитывается по следующему отношению:

Кгпр = (Сопр/ Спофпр +З_км) х 100, %

где: Сопр - остаточная стоимость ОФ предприятия;

Спофпр - суммарная первоначальная (восстановительная) стоимость основных фондов, руб.

З_км- затраты на капитальный ремонт и модернизацию основных фондов, руб.

Но, правильно ли отражают эти формулы действительное положение с износом ОФ? Ведь используемые в формулах значения показателя «первоначальная (восстановительная) стоимость основных фондов» и показателя - «сумма начисленной амортизации» не взаимосвязаны.

Обоснование.

За период с 1990 по нынешнее время, в связи с высоким уровнем инфляции, переоценка ОФ проводилась по специальным постановлениям Правительства РФ почти регулярно - 1 января 1994 г., 1 января 1995 г., 1 января 1996 г., 1 января 1997 г. так, как они были обязательными для всех организаций на территории РФ. Но, согласно постановлению Правительства № 667 от 24 июня 1998г., с 1998 года переоценка стала необязательной, а предприятия получили право проводить переоценку в случае, если балансовая стоимость объектов основных фондов превышала текущие рыночные цены. Две крупные переоценки были проведены бюджетными организациями на 1 января 2003г. и на 1 января 2007г. Обе осуществлялись путем индексации балансовой стоимости основных средств и незавершенного строительства. Переоценки основных фондов «бюджетников», согласно Порядка проведения переоценки основных фондов (Приказ Минэкономразвития от 25 января 2003 года № 25/6н/14/7) должны проводиться регулярно, при условии достижения «порогового» (35-процентного) роста цен производителей, с момента предшествующей переоценки. «Пороговое» значения было превышено уже в 2011 году, но решение о переоценке принято не было. Даже из формы № 11, в которой бюджетные организации сообщали о проведенной переоценке, была изъята соответствующая графа. Предприятия получили право самим определять время переоценки, но введённые в Налоговый кодекс поправки сделали переоценку ОФ невыгодным для предприятий.

Так, статья 257 НК РФ «Порядок определения стоимости амортизируемого имущества» согласно которой «При определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях настоящей главы учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года. Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году). При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 1 января 2002 года, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения. В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации. При проведении налогоплательщиком в последующих отчетных (налоговых) периодах после вступления в силу настоящей главы переоценки (уценки) стоимости объектов основных средств на рыночную стоимость положительная (отрицательная) сумма такой переоценки не признается доходом (расходом), учитываемым для целей налогообложения, и не принимается при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества и при начислении амортизации, учитываемым для целей налогообложения в соответствии с настоящей главой».

Спрашивается, зачем проводить переоценку ОФ, если «переоценка сумм амортизации не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения»? Вот они и не переоценивают предприятия свои ОФ, оставляя их на уровне 1997 года.

Поэтому, при приобретении нового оборудования по ценам в десятки раз превышающим цены работающего оборудования, показатель степени износа ОФ по предприятию снижается.

Второе. В соответствии с приказом Росстата от 01.12.2010 N 424 «Об утверждении указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения № 11» полная учетная стоимость для объектов, прошедших переоценку основных фондов равна их восстановительной стоимости на дату последней проведенной переоценки, т. е. стоимости в ценах, существовавших на эту дату.

При этом величина начисленной амортизации полностью самортизированных основных средств, продолжающих участвовать в производственных процессах не проходит переоценку, что существенно уменьшает степень износа.

Пример.

Общая стоимость основных фондов предприятия N на конец 2015 года составляла 26,5 млрд. руб., а сумма начисленной амортизации за весь период использования основных фондов равна 16,48 млрд. руб.

К изнпр2015 = (16,48 / 26,5) х 100 = 62,18

Но в 2016 году на предприятии N был введен ещё один крупный цех общей стоимостью 9,0 млрд. руб. в результате чего степень износа ОФ предприятия N существенно снизилась:

К изнпр2016 = (16,48 + 0,96) / (26,5 + 9,0) х 100 = 49,1%

где: 0,96 – величина амортизационных начислений за 2016 год, млрд. руб.

В действительности на предприятии N износ основного горного и обогатительного оборудования предприятия превысил все допустимые пределы:

степень износа экскаваторов составил более 90%; буровых станков 92,5%; тяговых агрегатов 78%; обогатительного оборудования 72%.

При этом, снижение общей степени износа основных фондов предприятия N никак не отразилось на реальном качестве основного горного и обогатительного оборудования. Они остались такими же изношенными, как и до ввода нового цеха, а их ремонтами всё также занимаются более 2500 работников предприятия или 34,2% списочного персонала предприятия.

Отсутствие своевременного воспроизводства основных фондов на российских предприятиях стала основной причиной развала машиностроительной отрасли России.

По данным Росстата с 2000 по 2018 годы численность работающих на предприятиях занимающихся производством машин и оборудования снизилось с 2081 до 682 тысяч чел., снизилось и производство большинства видов оборудования, машин и механизмов, в том числе:

Турбин, млн. квт. с 12,5 до 0,7 млн. квт в 17,8 раз.

Металлорежущих станков, шт. с 74200 до 3900 шт. в 19,0 раз

Кузнечно-прессовых машин, шт. с 27300 до 2423 шт. в 11,26 раз

Бульдозеров с 14100 до 501 шт. в 28,1 раз

Экскаваторов с 23100 до 1400 шт. в 16,5 раз

Тракторов с 92600 до 452 шт. в 204 раза

Причин несколько, но одна из основных – отсутствие мотивации у нынешних собственников российских предприятий вкладывать средства в воспроизводство основных фондов, в «достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение объектов основных средств». Более того, некоторые статьи Налогового кодекса направлены как раз наоборот, на демотивацию таких действий.

Например, п.5 ст.270, 25 главы НК РФ «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения», определяет, что не учитываются расходы «в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществлённые в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 9 ст.258 настоящей главы». При этом п.9 ст. 258 определяет, что «Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса. Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов отчетного (налогового) периода, а суммы, на которые изменяется первоначальная стоимость объектов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов, учитываются в суммарном балансе амортизационных групп (подгрупп) (изменяют первоначальную стоимость объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса) за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) таких сумм».

И ещё пример.

Имеет ли смысл приобретать новое оборудование или технологию, используя которые на предприятии будут работать, при том же объеме производства не 1000, а 500 человек, если инвестиции на такой проект составят 3,0 миллиарда рублей? То есть, вложив 3,0 миллиарда рублей, получим удвоение производительности труда, как и требовал наш Президент.

При средней 50-тысячной зарплате, срок окупаемости вложенных средств составит 10,0 лет, что совсем не рентабельно. При этом в развитых странах, при 2,5 тысячной, но в долларах заработной плате, срок окупаемости составит менее 3,0 лет, что вполне рентабельно.

Несомненно, степень износа основных фондов является одним из ключевых показателей качества экономики, самым существенным образом влияющий на многие другие показатели, включая и самый важный из них – показатель производительности труда.

Сегодня огромное количество работающих занято плановыми и неплановыми (аварийными) ремонтами оборудования по причине их сверхнормативного износа. К примеру, на большинстве крупных горно-металлургических предприятиях России численность ремонтного персонала составляет более 30% от общего числа работающих, что существенно влияет на показатель производительности труда.

Выводы

1.В российской экономике отсутствует системность воспроизводства ОФ.

2.Показатель общей степени износа ОФ, применяемый в расчётах не отражает действительное состояние износа ОФ.

3. Постановление № 667 от 24 июня 1998г, и ряд статей Налогового кодекса остановило переоценку ОФ, которая стала не только необязательной, но и невыгодной.

4.Стоимость ОФ российских предприятий, в связи с отсутствием периодической переоценки, не соответствует их реальной рыночной стоимости.

5.Амортизационные начисления практически не используются в воспроизводстве ОФ.

6.Отсутствие переоценки ОФ при высокой инфляции и девальвации рубля в 2014-2016 годах привело к существенной деформации показателя степени износа ОФ.

Для своевременной замены морально и физически изношенных ОФ предлагается:

1.Перейти от системы амортизации, обеспечивающей возврат ранее затраченных на приобретение основных фондов средств, к системе, направленной на накопление средств.

2.Создать условия невыгодности использования физически и морально изношенных ОФ.

3.Система амортизации должна формировать на каждом предприятии «Специальный амортизационный фонд предприятия», средства которого используются исключительно на воспроизводство основных фондов.

4.Одновременно с переоценкой основных фондов, проводить переоценку суммы амортизационных начислений.

5. Для повышения мотивации в своевременной замене изношенного оборудования результаты переоценки ОФ должны использоваться в целях налогового учета.

6.Полностью самортизированное оборудование, продолжающее использоваться в производственных процессах, должно облагаться налогом на имущество по первоначальной (восстановительной) стоимости.

Для реализации предложений необходимо внести в Налоговый кодекс РФ следующие изменения и поправки:

1.Статью 257, 25 главы НК РФ «Порядок определения стоимости амортизируемого имущества» принять в следующей редакции: «Сумма переоценки основных фондов с целью привидения их к реальной рыночной стоимости, учитывается при начислении амортизации в целях налогообложения».

2.Исключить п.5, ст.270, 25 главы НК РФ «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения», а именно: «в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 9 статьи 258 настоящего Кодекса»;

3. п.9 ст.258, 25 главы НК РФ принять в следующей редакции: «В целях настоящей главы амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в полном размере. Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы по своей первоначальной стоимости, а суммы, на которые изменяется первоначальная стоимость объектов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов, учитываются в суммарном балансе амортизационных групп (изменяют первоначальную стоимость объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса)».

4. В п.1 ст. 253, 25 главы НК РФ «Расходы, связанные с производством и (или) реализацией» включить подпункт 7 в следующей редакции: «Расходы на реконструкцию, обновление, модернизацию, новое промышленное строительство, создание новых видов сырья и материалов, переоснащение производства, т.е. при налогообложении учитывать эти расходы».

Подпункт 7 подтвердит статью 270 в новой редакции и откроет зеленый свет модернизации производств. Особенно улучшит это воздействие направленность накопленной амортизации исключительно на воспроизводство основных фондов предприятий.

5. П.1 6 абзаца, ст. 257, 25 главы НК РФ «Порядок учёта результатов переоценки» принять в следующей редакции: «Сумма переоценки основных фондов с целью приведения их к реальной рыночной стоимости, учитывается при начислении амортизации в целях налогообложения».

6. Включить в ст.270 НК РФ п.5 в следующей редакции: «Стоимость полностью изношенного оборудования, продолжающего использоваться на предприятии, облагается налогом на имущество по первоначальной (восстановительной) стоимости».

Данные изменения создадут возможность не только возврата ранее затраченных средств на приобретение основных фондов, но и накопление их для простого воспроизводства, обеспечат мотивационные предпосылки к расширенному воспроизводству основных фондов. При этом у владельцев предприятий исчезнет иллюзия высокорентабельного производства, подтолкнет их к поиску путей и способов снижения издержек производства, замене старого изношенного и морально устаревшего оборудования на новое, высокотехнологичное, что обеспечит рост производительности труда.

Инвестиционная активность предприятий, несомненно, вызовет увеличение спроса на продукцию машиностроительной отрасли и позволит нашей экономики сделать существенный шаг от названия «сырьевой».

Вот уже много лет научные сообщества и бизнес России активно обсуждают проблему развития экономики России. Предлагаются весьма разнообразные пути - провести реиндустриализацию, создать 25 млн. высококвалифицированных рабочих мест, ввести инфраструктурную ипотеку, принять бюджетную поддержку малого и среднего бизнеса, повысить активность инвесторов различными налоговыми и неналоговыми стимулами.

Но, в любом случае будет совершенно неправильно, если российская экономика не начнёт использовать огромные ресурсы под названием «амортизационные начисления» для инвестиций в воспроизводство основных фондов.

Литература

1. Клаус Шваб, Николас Дэвис. Технологии Четвёртой промышленной революции. М: ООО Издательство ЭКСМО - 2018, - 320с

2. Пол Кругман. Возвращение Великой депрессии М: ООО Издательство ЭКСМО - 2018,-334 с

3. Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов М: ООО Издательство ЭКСМО - 2008, - 958 с.

4. Карл Маркс. Квинтэссенция всех томов «Капитала» в одной книге. М: Издательство «Книжный дом «ЛИБРОКОМ» - 2011, - 399 с.

5. Франклин Делано Рузвельт. Беседы у камина. М: ООО Издательство ЭКСМО - 2008, - 275 с

6. Джон Кеннет Гэлбрейт Новое индустриальное общество. Избранное. М: ООО «Издательство «Эксмо» 2008. 1198 с.

7. И.А. Благих, С.Д. Бодрунов, Л.Н. Даниленко, А.М. Кулегин, С.В.Лебедев, И.В. Лукоянов.
Монография. Гэлбрейт: Возвращение. М: Изд-во Культурная революция, 2017. 424 с.

8. С.Д. Бодрунов, Монография Формирование стратегии реиндустриализации России. Институт нового индустриального развития (ИНИР). СПб., 2013.-680 с.

9. Майкл Армстронг. МВА. Практика управления человеческими ресурсами. 10-е издание.

СПб: издательство «Питер». 2010. 846 с.

10. Краткий статистический сборник. Россия в цифрах 2018, Раздел 3. «Национальное богатство»

11. Российский статистический сборник. Россия в цифрах 2018, Раздел 14. «Основные фонды»

12. Российский статистический ежегодник 2020 Раздел 14. Раздел15

13. В.П. Малашенко Монография. Приватизация – раковая опухоль России. Старый Оскол:

Издательство «РОСА», 2012.-340 с.

14. Налоговый Кодекс Российской Федерации часть вторая. Глава 25. Налог на прибыль

15. Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»

Перейти в архив