Московский экономический форум 2017 «Поворот мировой истории. Новая стратегия России»

Дата: 25 Мая 2017 Автор: Малашенко Валерий

 30-31 марта в Шуваловском корпусе МГУ им. М.В. Ломоносова прошёл Московский экономический форум 2017.  В работе форума принял участие профессор СТИ НИТУ МИСиС, доктор экономических наук, член Союза журналистов России Малашенко В.П.
 
Организаторы форума - научный руководитель Института экономики РАН,  член-корреспондент РАН Руслан Гринберг, президент Промышленного Союза «Новое Содружество» Константин Бабкин и академик РАН, ректор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий узнаваемы и известны не только в России, но и в других странах.  В рамках форума прошли несколько десятков дискуссий, конференций и обсуждений. Концепция форума определилась на первой пленарной дискуссии «Растерянный человек между отчаянием и надеждой: мировая ситуация и российская практика».
Свои взгляды на трансформацию мировой и российской экономики представили профессор, Председатель американской организации «Объединенные экономисты за сокращение вооружений» (ECAAR) Джеймс К. Гэлбрейт. Экономист и публицист Юрий Болдырев. Профессор МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Бузгалин. Член бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Санкт-Петербурга Оксана Дмитриева.  Заместитель премьер-министра (2002–2003) и министр финансов Польши (1994–1997, 2002–2003) Гжегож Колодко. Генеральный секретарь Европейского института политических, экономических и социальных исследований (EURISPES) Марко Риччери. Первый заместитель председателя Комитета ГД РФ по образованию и науке, председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех» Олег Смолин. Заместитель министра экономики России (1995—2000) Иван Стариков. Модератор дискуссии, сопредседатель Форума, научный руководитель Института Экономики РАН, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг призвал ответить на главный вопрос: экономика для человека или человек для экономики?   Перед началом дискуссии Руслан Гринберг отметил: «В начале 90-х все мы были опьянены всемогуществом свободного рынка. И реформаторы были подвержены моде на рыночный фундаментализм. Западные коллеги говорили, что мы начинаем строить новую жизнь, должны действовать в духе единственно правильной теории, провести приватизацию, дорегулирование и стабилизацию. Рыночный догматизм стал очень важным руководством к действию», - напомнил Гринберг.  В оказавшейся в похожей ситуации Польше, которую Руслан Гринберг привел в пример, решили, что будут проводить реформы, не жертвуя демократическими принципами. Даже если реформаторы проиграют на выборах, придут другие, которые займут место во власти. В дальнейшем к власти пришли силы, которые возглавил Гжегож Колодко.  Профессор Козминского университета Гжегож Колодко на площадке форума говорил о невозможности разделить рыночные реформы и развитие демократии. «Нужно вместе использовать рыночные реформы и политические, во главе с гласностью», – пояснил Гжегож Колодко. По мнению экономиста, в Польше пока лучше работает экономика, чем демократические институты. К слову, модератор пленарной дискуссии Руслан Гринберг, обращаясь к польскому спикеру, намекнул на ухудшение политической ситуации в стране. Возможно, по этой причине Гжегож Колодко сказал, что в его стране идет борьба за рационализм, которого не хватает сегодня всей Европе. Эксперт уверен – демократия необходима, но стратегия должна быть разработана на фундаменте правильной экономической теории. Потому что на основах неолиберализма и популизма экономика работать не будет, нужен новый прагматизм.
Руслан Гринберг призвал учитывать, что тревога охватила весь мир, везде человеческий потенциал находится под угрозой. Рыночный фундаментализм умер, но дело его живет. Особенно это выражается в растущем социальном неравенстве. 
 О проблеме неравенства и растущей пропасти между богатыми и бедными говорил Джеймс К. Гэлбрейт, профессор Школы по связям с общественностью им. Линдона Джонсона. Начало масштабного разделения общества по доходам, отмечает спикер,  характерно для 30-х годов прошлого века. Изменения, произошедшие в то время, серьезно сказались на неравенстве во всем мире. В некоторых странах, возможно, оно проявилось даже ярче, чем в России. В США также наблюдается довольно серьезный  уровень неравенства. «Есть доказательства, подтверждающие, что уровень неравенства в стране можно соотнести с курсом доллара.  Фундаментальная проблема увеличения неравенства – глобальный финансовый режим. Те, кто управляет современной системой, защищают этот режим», - считает Гэлбрейт. 
На вопрос, преуспеют ли США в том, чтобы уменьшить неравенство в обществе, Джеймс К. Гэлбрейт ответил отрицательно. Политическая задача США заключается в том, чтобы воссоздать ценности, на которых было построено государство, цены среднего класса и благосостояние для всей страны. Но, по словам ученого, новая администрация вряд ли способна добиться изменений, так как у нее нет четкой программы.
Сейчас и в Европе идут активные дебаты о будущей стратегии развития, отмечает Марко Риччери, генеральный секретарь Европейского института политических, экономических и социальных исследований (EURISPES). Выступая на I Пленарной дискуссии «Растерянный человек между отчаянием и надеждой: мировая ситуация и российская специфика», он подчеркнул, что члены Европарламента, депутаты говорят о том, что главная задача – скорректировать либеральный подход, обратить внимание на планирование, чтобы обеспечить экономическое развитие. Европа в этой части пока слаба, и готовятся новые документы, в которых будет отражено, в чем заключаются социальные права населения. 
Необходимо по-новому взглянуть на базовые принципы экономики. Очень важно, считает эксперт, выбрать, чем руководствоваться в качестве новой стратегии развития 2030. Все правительства одобряют подход «великой корректировки», чтобы понять развитие новых процессов в глобальной экономике. Этические, социальные ценности выходят на первый план и во многих государствах. Марко Риччери привел в качестве примера Швецию, где через три года собираются перейти только на возобновляемую энергию. Некоторые другие страны также двинулись в этом направлении. 
«Мы должны понять этот новый сценарий, мы должны решить: что является основой нашего развития? Нужно принять мудрое решение о том, какое будущее мы хотим построить. Мы должны интегрировать знания общества и подходить к этим вопросам с новых позиций», – заключил генеральный секретарь Европейского института политических, экономических и социальных исследований.
Тревожные мысли по поводу двух жизненно важных социальных сфер в России — образования и медицины — высказал в рамках первой пленарной дискуссии МЭФ заместитель председателя Комитета ГД РФ по образованию и науке Олег Смолин. 
Выбор проблематики в своем выступлении спикер объяснил негативной тенденцией последних лет, когда успехи страны оцениваются не ростом человеческого потенциала, а только лишь экономическими показателями. «Социальное самочувствие людей ухудшилось, это факт, — сказал Олег Смолин, — как говорили в Советское время — радио есть, а счастья нет». Эксперт привел удивительную статистику, по которой за последние несколько кризисных лет, а по мнению Олега Смолина их было шесть из девяти, благосостояние россиян выросло. Между тем, образование с 26-го места опустилось на 30-ое. Несмотря на то, что советскую планку по успехам начальной школы удается держать, поскольку мы по-прежнему в тройке лучших начальных школ мира, люди, работающие в системе образования, с тревогой относятся к общему культурному уровню населения, его грамотности. 
Олег Смолин обозначил главные проблемы, которые тянут уровень человеческого потенциала в России в пропасть: хроническое недофинансирование медицины и образования, невыполнение указов Президента (по опросам, учителя зарабатывают меньше, чем обозначено в указах высшего должностного лица в стране, как и работники сферы здравоохранения). И подытожил свое выступление главной мыслью — интеллигенция должна лучше учить власть и лечить ее от рыночного фундаментализма. А чиновники, в свою очередь, должны выбрать такой вектор государственной политики, который был бы четко направлен на развитие человеческого потенциала. 
Член бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Санкт-Петербурга Оксана Дмитриева с уверенностью назвала кризис в стране рукотворным: это результат действий Центрального банка и Правительства. По мнению депутата, государство игнорирует наличие экономического спада, не предпринимая никаких мер: «Кредит как был дорогим, так и остался, налогового стимулирования как не было, так и нет, сокращение платежеспособного спроса в 2016-ом году выше, чем в 2015-ом». Нынешнюю ситуацию в российской экономике Оксана Генриховна обозначила как «субфебрильный кризис». Кризисное состояние стало «хроническим»: традиционные механизмы саморегулирования не работают, государство же ничего не предпринимает. На сегодняшний день прибыль растет, а инвестиции падают. Объем депозитов населения в банках почти втрое превышает объем кредитов населению. 
Дмитриева призвала отказаться от клише, что Центральный Банк должен давать эмиссию. По ее словам, перераспределение средств на борьбу с кризисом в пользу банковской системы не привело к должным результатам. Население и бизнес приносят деньги в финансовую систему куда дешевле и в большем количестве, чем Центральный Банк, что же касается размера ключевой ставки — он лишь увеличивает маржу банков. 
Руководитель центра политических стратегий Института Экономики РАН Иван Стариков презентовал собравшимся проект «Единая Евразия» — строительство транспортного коридора от Владивостока до Роттердама. В качестве параллели он напомнил собравшимся историю Транссибирской магистрали, создание которой повлекло за собой серьезный экономический и социальный подъем. По словам Старикова, экономика страны находится в бедственном положении: закрепляется бесперспективная сырьевая модель, на лицо износ инфраструктуры и взрыв коррупции. Есть и внешнеэкономические вызовы, такие как «шелковый путь» в обход России, который демонстрирует амбиции Китая, претендующего на лидерство в мировой экономике в течение ближайших десятилетий. Академик уверен, что проект «Единая Евразия», стоимость которого оценивается в 18 трлн. рублей, окажет ощутимое влияние на экономическую и социальную ситуацию в стране, а также на положение России в мировой экономике. 
Юрий Болдырев, член редакционного совета Российского экономического журнала, экономист, публицист, поделился размышлениями о положении страны между отчаянием и надеждой, об особенностях работы капитализма в современном обществе. «Один из нас может любить оперу, другой может любить балет, но если мы заблудились в лесу, эти различия ничтожны, потому что у нас другая повестка дня…», - такими словами начал он свое выступление.  «Когда роботы опасны для нас? Тогда, когда они начинают сами себя программировать сами, или наш противник начинает их программировать»,  -  уверен Болдырев. Спикер МЭФ провел аналогию роботов с частным бизнесом. По его словам, рассуждать о том, нужен частный капитал или нет бессмысленно, важно понять, работает он во благо общества или нет.  ВТО, по мнению экономиста, – это механизм, когда роботы вырвались из-под контроля, они начинают диктовать нам правила игры. Этот путь ведет в тупик. Докладчик привел в пример случай из российской действительности, когда банковское сообщество в прошлом году получило прибыль в 500 миллиардов рублей, в то время как реальный сектор получил около нуля. Они программируют систему так, чтобы прибыль была у них, объясняет Болдырев. Публицист обратился и к такой важной теме, как подавление общественного мнения, отсутствие дискуссии.  «Тех, кто выступает против коррупции, вяжут, как страшных врагов государства, - утверждает Бодырев, - так же, как полтора года назад повязали людей, выступающих за референдум об ответственности власти». 
«Власть умывает руки в том, что она должна делать созидательного»,- обращает внимание спикер. Но это не значит, что государство ничего не делает. В качестве примера Болдырев приводит дальнобойщиков, которые выступают против того, чтобы средства уходили в частные руки. То же самое происходит и в сфере страхования. Борьба, по мнению Болдырева, идет не против мошенников, от людей добиваются, чтобы они приносили ресурсы в частные руки, такого быть не должно.  Решение проблемы Юрий Болдырев видит в необходимости обеспечить государственную некоммерческую структуру так, чтобы государство не обязывало людей отправлять ресурсы в частные предприятия.  
«Власть умывает руки в том, что она должна делать созидательного»,- обращает внимание спикер. Но это не значит, что государство ничего не делает. В качестве примера Болдырев приводит дальнобойщиков, которые выступают против того, чтобы средства уходили в частные руки. То же самое происходит и в сфере страхования. Борьба, по мнению Болдырева, идет не против мошенников, от людей добиваются, чтобы они приносили ресурсы в частные руки, такого быть не должно.  Решение проблемы Юрий Болдырев видит в необходимости обеспечить государственную некоммерческую структуру так, чтобы государство не обязывало людей отправлять ресурсы в частные предприятия.  
О ключевых проблемах современности рассказал Александр Владимирович Бузгалин, заместитель сопредседателя МЭФ, профессор экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. По мнению спикера, в России сложилась особая модель олигархически-бюрократическая модель позднего капитализма, когда власть сосредоточена в руках государственной номенклатуры. Высшая элита государства сращена с бизнесом. От такой системы, считает Бузгалин, нельзя уйти посредством смены власти. 
«Есть закономерная последовательность: те, у кого власть, делают то, что им выгодно, и делают это эффективно», - поясняет профессор.  Александр Бузгалин привел в пример древнюю притчу: «Дракону, сидящему на трону можно отсечь хвост,  отрубить рога, отнять трон, посадить другого, но каждый, кто сядет на этот трон, тут же получит рога, и у него вырастет хвост». Именно поэтому решение проблемы спикер видит в  реформировании.  
Бузгалин выделил  три основные проблемы: экономическая стагнация, социальная несправедливость и  дегуманизация. По его мнению, основой новой стратегии России должно стать селективное планирование и сильная промышленная политика в экономике, социализация собственность,  ограничение власти олигархической и бюрократической номенклатуры. Также спикер подчеркнул необходимость создания  гуманистически ориентированной социальной, идеологической и культурной политики.  «Необходимо использовать систему кнута и пряника для бизнеса. Бизнес должен работать на благо государства», - уверен Бузгалин. 
Еще один важный принцип, по мнению докладчика, - это развитие сферы творческой деятельности. Образование должно проходить через всю жизнь, должна присутствовать возможность переквалификации работников. «Работники имеют право. Я бы здесь поставил восклицательный знак. У нас сегодня работник – это скот, даже если он не мигрант», - подчеркнул спикер.  Александр Бузгалин выразил надежду на продолжение консолидации людей вокруг альтернативных программ.  По мнению докладчика, единственным правильным путем будет изменение системы общественных отношений. 
       Сопредседатель МЭФ, Руслан Гринберг в завершение дискуссии рассказал, что Институт Экономики РАН готовит большой доклад, посвященный стратегии России. 
«Главные его пункты – человеческий капитал, зарплаты, профессии. Очень 
важно повестка, связанная с механизмами инновационной экономики. Одна из
самых важных особенностей нашей программы – инфраструктурные объекты, 
которые используются недостаточно эффективно. Но главный потенциал нашей
страны, который не используется совершенно, – пространственный 
потенциал. Именно этот капитал должен стать нашим преимуществом перед другими 
странами», - подытожил Гринберг.
 Пятый Московский экономический форум, как объявлено его учредителями, был посвящен выработке предложений, способных изменить структуру экономики, создать социально-экономические механизмы для прогресса материального производства и человеческого потенциала России. Но, все кто был участником Первого (2013), Второго (2014), Третьего (2015) и Четвёртого (2016) Московских экономических форумов, все кто интересовался нашими форумами, слышали сотни разумных предложений, реализация которых смогло бы повернуть ход развития экономики России на путь развития. Я уверен, руководители форума стучались во все двери и даже окна правительства России, чтобы привлечь его министров к решительным действиям. Но, как видите, не получилось.
  Сегодня можно сколь угодно рассказывать про международные санкции, про проблемы импортозамещения, про турбулентность цен на нефть и курсов валют, про усложнение внешнеполитической обстановки, и даже про коварную американскую политику, но все мы прекрасно понимаем, дело не в этом. Дело даже не в неспособности правительства управлять экономикой страны. Дело в нас самих, вернее дело в слабости нашего гражданского общества и его институтов. 
       Ну, а в качестве Программы экономического и политического развития России вполне могло бы подойти Послание Федеральному Собранию России, В.В. Путина 2005 года.
25 апреля 2005 года,
Москва, Кремль
Послание Федеральному Собранию Российской Федерации
Уважаемое Федеральное Собрание, уважаемые граждане России, в Послании 2005 года затрону ряд принципиальных идеологических и политических вопросов. Считаю, что на данном этапе развития России такой разговор крайне необходим. Самые актуальные из стоящих перед нами социально-экономических задач, включая конкретные национальные проекты, были названы еще в предыдущем Послании. Намерен развивать их в предстоящем Бюджетном послании, а также в ряде других документов. При этом прошу рассматривать прошлогоднее и нынешнее послания Федеральному Собранию как единую программу действий, как нашу совместную программу на ближайшее десятилетие.
Главной политико-идеологической задачей считаю развитие России как свободного, демократического государства. Мы довольно часто произносим эти слова, однако глубинный смысл ценностей свободы и демократии, справедливости и законности – в их практическом преломлении в нашей жизни – раскрываем достаточно редко.
Между тем потребность в таком анализе есть. Идущие в России объективно непростые процессы все больше и больше становятся предметом активных идеологических дискуссий. И они связываются именно с разговорами о свободе и демократии. Порой можно слышать, что поскольку российский народ веками безмолвствовал, то и свобода для него якобы непривычна и не нужна, и будто бы поэтому наши граждане нуждаются в постоянном начальственном присмотре.
Хотел бы вернуть тех, кто так считает, к реальности, к тому, что есть на самом деле. Для этого еще раз напомню, как зарождалась новейшая российская история.
Прежде всего следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Эпидемия распада к тому же перекинулась на саму Россию.
Накопления граждан были обесценены, старые идеалы разрушены, многие учреждения распущены или реформировались на скорую руку. Целостность страны оказалась нарушена террористической интервенцией и последовавшей хасавюртовской капитуляцией. Олигархические группировки, обладая неограниченным контролем над информационными потоками, обслуживали исключительно собственные корпоративные интересы. Массовая бедность стала восприниматься как норма. И все это происходило на фоне тяжелейшего экономического спада, нестабильных финансов, паралича социальной сферы.
Многие тогда думали, многим тогда казалось, что наша молодая демократия является не продолжением российской государственности, а ее окончательным крахом, является затянувшейся агонией советской системы.
Те, кто так думал – ошиблись. Именно в этот период в России происходили крайне значимые события. В нашем обществе вырабатывалась не только энергия самосохранения, но и воля к новой свободной жизни. В те непростые годы народу России предстояло одновременно отстоять государственный суверенитет и безошибочно выбрать новый вектор в развитии своей тысячелетней истории. Надо было решить труднейшую задачу: как сохранить собственные ценности, не растерять безусловных достижений и подтвердить жизнеспособность российской демократии. Мы должны были найти собственную дорогу к строительству демократического, свободного и справедливого общества и государства.
Говоря о справедливости, имею в виду, конечно же, не печально известную формулу «все отнять и поделить», а открытие широких и равных возможностей развития для всех, успеха для всех, лучшей жизни для всех.
В конечном счете, на базе утверждения именно таких принципов мы и должны стать свободным обществом свободных людей. И в этой связи нелишне вспомнить, как исторически в российском обществе формировалось стремление к свободе и справедливости, как оно вызревало в общественном сознании.
Прежде всего, Россия была, есть и, конечно, будет крупнейшей европейской нацией. Выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром.
В течение трех столетий мы вместе с другими европейскими народами рука об руку, прошли через реформы Просвещения, трудности становления парламентаризма, муниципальной и судебной власти, формирование схожих правовых систем. Шаг за шагом вместе продвигались к признанию и расширению прав человека, к равному и всеобщему избирательному праву, к пониманию необходимости заботы о малоимущих и слабых, к эмансипации женщин, к другим социальным завоеваниям.
Повторю, все это мы делали вместе, в чем-то отставая, а в чем-то иногда опережая европейские стандарты.
Убежден, для современной России ценности демократии не менее важны, чем стремление к экономическому успеху или социальному благополучию людей.
Во-первых, только в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. И, без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России.
Право быть избранным или назначенным на государственные должности, как и возможность получать публичные услуги, публичную информацию, должны быть доступны в равной степени всем гражданам страны. При этом любой преступивший закон должен знать, что наказание неотвратимо.
Во-вторых, только в свободном обществе каждый трудоспособный гражданин имеет право на равных участвовать в конкурентной борьбе и свободно выбирать себе партнеров, а соответственно этому и зарабатывать. Достаток каждого должен определяться его трудом и способностями, квалификацией и затраченными усилиями, а он сам вправе распорядиться заработанным по своему усмотрению, в том числе и передать по наследству детям.
Таким образом, соблюдение принципов справедливости прямо связано с равенством возможностей. И это, в свою очередь, должно быть обеспечено никем иным, как государством.
В-третьих, российское государство, если хочет быть справедливым, обязано помогать нетрудоспособным и малоимущим гражданам – инвалидам, пенсионерам, сиротам, с тем чтобы жизнь таких людей была достойной, а основные блага были бы для них доступными.
Все эти функции и обязанности прямо поручены государству обществом.
И, наконец, свободное и справедливое общество не имеет внутренних границ, ограничений на передвижение, а оно само открыто для остального мира. Это дает гражданам нашей страны возможность в полной мере пользоваться богатствами всей человеческой цивилизации включая достижения образования, науки, мировой истории и культуры.
Именно наши ценности определяют и наше стремление к росту государственной самостоятельности России, укреплению её суверенитета. Мы свободная нация. И наше место в современном мире, хочу это особо подчеркнуть, будет определяться лишь тем, насколько сильными и успешными мы будем.
Я подробно остановился на этих ключевых и, в целом, общих понятиях, чтобы показать, как названные принципы должны отражаться в нашей каждодневной практике. Полагаю, что эти действия должны условно осуществляться как минимум в трех направлениях: первое – меры по развитию государства;
второе – укрепление закона и развитие политической системы, повышение эффективности правосудия; и, наконец, третье – развитие личности и гражданского общества в целом.
Сначала – о государстве.
Вы знаете, что в течение последних пяти лет мы были вынуждены решать трудные задачи по предотвращению деградации государственных и общественных институтов. Но в то же время обязаны были создавать основы для развития на годы и десятилетия вперед. Мы вместе разбирали завалы и постепенно продвигались дальше. И в этой связи политика стабилизации фактически была политикой реагирования на накопленные проблемы. Эта политика в целом оправдала себя. Но к настоящему времени себя уже исчерпала.
Теперь ей на смену должна прийти политика, устремленная в будущее. И для этого нам крайне необходимо эффективное государство. Однако, несмотря на многие позитивные изменения, эта действительно центральная проблема в полной мере не решена.
Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению.
Особенностью последнего времени стало то, что наша недобросовестная часть бюрократии – как федеральной, так и местной – научилась потреблять достигнутую стабильность в своих корыстных интересах, стала использовать появившиеся у нас наконец благополучные условия и появившийся шанс для роста не общественного, а собственного благосостояния. Кстати сказать, партийная и корпоративная бюрократия в этом смысле ведут себя не лучше бюрократии государственной.
И если сейчас, когда созданы предпосылки для серьезной и масштабной работы, государство поддастся соблазну простых решений, то верх возьмет бюрократическая реакция. Вместо прорыва мы можем получить стагнацию. При этом потенциал гражданского общества останется невостребованным, а коррупция, безответственность и непрофессионализм будут стремительно нарастать, возвращая нас на путь деградации экономического и интеллектуального потенциала нации и всё большего отрыва власти от интересов общества, нежелания госаппарата слышать запросы людей.
Повторю, наша действительность не может нас удовлетворить, ведь, освободив крупнейшие средства массовой информации от олигархической цензуры, мы не защитили их от нездорового рвения отдельных начальников. Направляя правоохранительные органы на справедливую борьбу с преступлениями, в том числе налоговыми, то и дело обнаруживаем грубые нарушения прав предпринимателей, а порой и просто откровенный рэкет со стороны государственных структур.
Многим чиновникам кажется, что так будет всегда и что подобные издержки – это и есть результат. Должен их огорчить. В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии.
Мы исходим из того, что иметь в стране развитые демократические процедуры не просто необходимо, но и экономически выгодно. Быть с обществом в ответственном диалоге – политически целесообразно. И поэтому современный российский чиновник обязан учиться разговаривать с обществом не на командном жаргоне, а на современном языке сотрудничества, языке общественной заинтересованности, диалога и реальной демократии. Это наша базовая позиция, и мы будем ей строго следовать.
Следующая по значимости крупная задача в сфере государственного строительства – это укрепление Федерации. При этом главный результат, которого мы добиваемся, – это построение эффективного государства в существующих границах.
Вы знаете: в последнее время все активнее проявляется желание субъектов Федерации объединяться. Это положительная тенденция, и важно не превратить ее в очередную политическую кампанию. При этом следует помнить, что субъекты объединяются не ради самого объединения, а ради оптимизации управления, более эффективной социально-экономической политики, а в конечном счете, ради роста благосостояния людей.
Конечно, процесс объединения субъектов Федерации дело сложное, но иначе в отдельных случаях – хочу это подчеркнуть: не всегда и не везде, а в отдельных случаях – мы не сможем сконцентрировать ресурсы государства для управления огромной и уникальной по своему составу территорией, ведь многие субъекты у нас являются сложноподчиненными, проблемы распределения властных полномочий между их государственными органами, в первую очередь в налоговой и бюджетной сферах, возникают постоянно. Однако вся энергия пока что уходит на споры и согласования, а порой даже на выяснение отношений в судах, в том числе в Конституционном. И это происходит тогда, когда уже появились и новые возможности, и необходимость реализовать целый ряд крупных национальных проектов.
Конкретные примеры вам хорошо известны. Идущее сейчас объединение Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округов должно помочь освоению новых месторождений и энергообеспечению восточных регионов Сибири. Ясные и четкие административные решения должны открыть выгоды масштабных инвестиций в развитие российских территорий.
Третьей серьезной задачей считаю проведение активной политики либерализации предпринимательского пространства. И здесь прежде всего выделю меры по стабилизации гражданского оборота, кардинальному расширению возможностей для свободного предпринимательства и сферы приложения капиталов.
Во-первых, надо принять меры по укреплению гражданского оборота. Я уже говорил, что мы должны в ближайшее время сократить до трех лет срок давности по применению последствий недействительности ничтожных сделок. Этот срок в настоящее время составляет десять лет. Такое предложение уже широко обсуждается, и потому хотел бы еще раз подчеркнуть мотивы, которыми мы руководствовались.
Незыблемость права частной собственности – это основа основ ведения всякого бизнеса. Правила, которых придерживается в этой области государство, должны быть ясны для всех и, что немаловажно, быть стабильны. Это позволяет нормально планировать и ведение бизнеса, и жизнь каждого, кто развивает свое дело. Это позволяет гражданам спокойно, без опасений заключать соглашения по таким жизненно важным вопросам как, например, приобретение жилья или его приватизация, которая в основном уже прошла в нашей стране. Это в целом мотивирует к приобретению имущества и к расширению производства.
В то же время нельзя безразлично относиться к тем, кто, совершая сделки, отступал от закона. Конечно, государство должно на это реагировать, но обязан заметить: три года – это тоже большой срок, который вполне позволяет и заинтересованным лицам, и государству выяснить в суде свои взаимоотношения. Подчеркну также, что именно трехлетний срок исковой давности был самым длительным в нашем законодательстве в течение последних ста лет. Десять лет – это неоправданно долго – исходя из общеэкономических и правовых соображений. Такой срок порождает массу неопределенностей, расхолаживая прежде всего государство, но не только государство, но и других участников процесса. Кстати говоря, соответствующие предложения по поправкам в законодательство внесены нами в Правительство Российской Федерации. К сожалению, пока ни ответа ни привета, а поправить-то нужно только одно слово в одной статье. Я прошу ускорить формальное согласование.
Во-вторых, надо помочь гражданам легализовать в упрощенном порядке принадлежащие им фактически объекты жилой недвижимости, а именно гаражи, жилье, садовые дома в различных кооперативах и садоводческих товариществах и соответствующие земельные участки.
Такой порядок легализации должен быть максимально прост для граждан, а само оформление документов не должно создавать для них дополнительных проблем. Это, кстати, даст и такие дополнительные возможности, как законная передача имущества в наследство, получение кредитов в банках под залог данного имущества.
И, в-третьих, необходимо простимулировать приход капиталов, накопленных гражданами, в нашу национальную экономику. Надо разрешить гражданам задекларировать в упрощенном порядке капиталы, накопленные ими в предыдущие годы, в предыдущий период. Такой порядок должен сопровождаться только двумя условиями: уплатой 13-процентного подоходного налога и внесением соответствующих сумм на счета в российские банки. Эти деньги должны работать на нашу экономику, в нашей стране, а не «болтаться» в оффшорных зонах.
Остановлюсь еще на одной, на мой взгляд системообразующей, задаче в сфере развития государства. Она касается работы налоговых и таможенных органов. Считаю, что приоритетом в их деятельности должна стать проверка исполнения налогового и таможенного законодательства, а не выполнение каких бы то ни было планов по сбору налогов и пошлин.
Очевидно, что фискальные органы в любой стране должны проводить контроль за правильностью уплаты налогов. Но справедливо будет признать и то, что в последние годы наша налоговая система находилась в стадии формирования. Потребовались время и богатая правоприменительная, судебная практика, чтобы у нас появились четкие ответы на все вопросы.
Фискальные органы не должны проходить мимо нарушения законов, ни в коем случае не должны. Вместе с тем должны быть найдены такие формы погашения налоговой задолженности прошлых лет, которые обеспечивали бы интересы государства, но не разрушали бы экономику и не загоняли бизнес в тупик. Налоговые органы не вправе «терроризировать» бизнес, многократно возвращаясь к одним и тем же проблемам. Они должны работать ритмично,  своевременно реагировать на допущенные нарушения, при этом главное внимание уделяя проверкам текущего периода.
Полагаю, что все вышеназванные меры помогут стабилизировать гражданский оборот, создать дополнительные гарантии для долгосрочного развития бизнеса – в конечном счете, для обеспечения большей свободы предпринимательства и справедливого отношения к нему со стороны государства.
И, наконец, еще один важный вопрос. Россия крайне заинтересована в масштабном притоке частных, в том числе иностранных, инвестиций. Это наш стратегический выбор и стратегический подход. Однако на практике инвесторы подчас сталкиваются с самого разного порядка ограничениями, в том числе и теми, которые объясняются соображениями национальной безопасности. При этом все это не оформлено юридически. Такая неопределенность создает проблемы как государству, так и инвесторам.
И нам пора четко определить те сферы экономики, где интересы укрепления независимости и безопасности России диктуют необходимость преимущественного контроля со стороны национального, в том числе государственного, капитала. Имею в виду некоторые объекты инфраструктуры, предприятия, выполняющие оборонный заказ, месторождения полезных ископаемых, имеющие стратегическое значение для будущего страны, для будущих поколений россиян, а также инфраструктурные монополии.
Необходимо разработать и закрепить на законодательном уровне систему критериев, определяющих ограничения для иностранного капитала по участию в таких сферах экономики, и одновременно обязательно определиться с соответствующим перечнем отраслей или объектов, который не будет подлежать расширению и не будет расширительно толковаться. Именно такой подход используется сегодня в ряде стран с развитой рыночной экономикой. И мы его тоже должны использовать.
Сохраняя такой контроль и ограничения в ряде секторов экономики, мы должны в целом создавать благоприятные условия для прихода частного капитала во все привлекательные отрасли. И, думаю, вы со мной согласитесь, нужно прямо сказать, что пока, к сожалению, в этом отношении сделано слишком мало.
Повторю, все эти решения должны быть закреплены на законодательном уровне. Цель таких мер очевидна: инвесторам не нужны загадки и шарады. Их деньги придут только туда, где есть стабильность, а правила игры ясны и понятны. И такой подход будет справедлив и по отношению к обществу, и к государству, которое обязано защищать свои перспективные интересы, думая о развитии страны на годы и десятилетия вперед.
Уважаемые коллеги,
необходимым условием развития в стране демократии является создание эффективной правовой и политической системы. Но ценой развития демократических процедур не может быть ни правопорядок, ни столь трудно достигнутая стабильность, ни устойчивое проведение взятого экономического курса.
В этом вижу самостоятельный характер выбранного нами демократического пути. И потому мы будем двигаться вперед, учитывая наши собственные внутренние обстоятельства, но в обязательном порядке – опираясь на закон, на конституционные гарантии.
Разумеется, сама власть также не должна злоупотреблять имеющимися у нее административными рычагами. И она обязана открывать всё новые возможности для укрепления в стране институтов реальной демократии. Отказывать собственному народу, самим себе в способности жить по демократическим законам – это значит не уважать себя, своих сограждан, это значит не понимать прошлого и не видеть будущего.
 
«Государственная власть, – писал великий русский философ Иван Ильин, – имеет свои пределы, обозначаемые именно тем, что она есть власть, извне подходящая к человеку… И все творческие состояния души и духа, предполагающие любовь, свободу и добрую волю, не подлежат ведению государственной власти и не могут ею предписываться… Государство не может требовать от граждан веры, молитвы, любви, доброты и убеждений. Оно не смеет регулировать научное, религиозное и художественное творчество… Оно не должно вторгаться в нравственный, семейный и повседневный быт и без крайней надобности стеснять хозяйственную инициативу и хозяйственное творчество людей». Давайте не будем забывать об этом.
 
Россия – это страна, которая выбрала для себя демократию волей собственного народа. Она сама встала на этот путь и, соблюдая все общепринятые демократические нормы, сама будет решать, каким образом – с учетом своей исторической, геополитической и иной специфики – можно обеспечить реализацию принципов свободы и демократии. Как суверенная страна Россия способна и будет самостоятельно определять для себя и сроки, и условия движения по этому пути.
Однако последовательное развитие демократии в России возможно лишь правовым, законным путем. А всякого рода внеправовые методы борьбы за национальные, религиозные, иные интересы противоречат самим принципам демократии. Государство будет на них законным, но жестким образом реагировать.
И нам нужны такие правоохранительные органы, работой которых добропорядочный гражданин будет гордиться, а не переходить на другую сторону улицы при виде человека в погонах. Тем, кто ставит своей главной задачей собственную наживу, а не защиту закона – не место в правоохранительных структурах. И потому мотивация сотрудников этих органов должна быть прежде всего связана с качеством защиты прав и свобод граждан.
И, наконец, если часть российского общества будет по-прежнему воспринимать судебную систему как коррумпированную – говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно.
В целом отмечу, что организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов. Соответствующие решения будут подготовлены.
Укрепление правопорядка неотделимо от устранения источников террористической агрессии на территории России. За последние годы нами было сделано достаточно много серьезных шагов в борьбе с террором. Но иллюзий быть не должно: угроза еще очень сильна, мы еще пропускаем очень чувствительные удары, преступники совершают еще ужасные злодеяния, целью которых является устрашение общества. И нам нужно набраться мужества и продолжить работу по искоренению террора. Стоит только проявить слабость, мягкотелость – потерь будет неизмеримо больше, и они могут обернуться общенациональной катастрофой.
Рассчитываю на энергичную работу по укреплению безопасности на Юге России и утверждению там ценностей свободы и справедливости. Условиями этого являются развитие экономики, создание новых рабочих мест, строительство объектов социальной и производственной инфраструктуры.
Поддерживаю проведение уже в этом году парламентских выборов в Чеченской Республике. Они должны стать и основой стабильности, и развития демократии в этом регионе.
Отмечу, что уже сейчас в Северо-Кавказском регионе есть неплохие предпосылки для опережающего экономического роста. Он обладает одной из самых развитых в России транспортных инфраструктур, качественным потенциалом трудовых ресурсов, а число желающих заняться здесь предпринимательством, как показывают опросы, превышает среднероссийский показатель. И в то же время здесь гораздо более высокая доля теневой экономики, криминализации хозяйственных отношений в целом. В этой связи органы власти должны не только укреплять правоохранительную и судебную систему в этом регионе, но и содействовать развитию деловой активности населения.
Мы не в меньшей степени должны заниматься и другими стратегически важными регионами Российской Федерации. Имею в виду Дальний Восток, Калининградскую область, другие приграничные территории. Здесь необходима концентрация государственных ресурсов на расширении транспортной, телекоммуникационной и энергетической инфраструктур – включая создание трансконтинентальных коридоров. И именно эти регионы должны стать опорными при сотрудничестве России с сопредельными государствами – нашими соседями.
Уважаемое Собрание,
уже очень скоро, 9 мая, мы будем праздновать 60-летие Великой Победы. Этот день по праву можно считать днем торжества цивилизации над фашизмом. Общая Победа позволила отстоять принципы свободы, независимости, равенства всех людей и народов.
Для нас очевидно, что Победа была достигнута не только силой оружия, но и силой духа всех народов, объединенных в то время в союзном государстве. Их сплоченностью против бесчеловечности, геноцида и претензий одной нации помыкать другими.
Между тем страшные уроки прошлого диктуют нам свои императивы и сегодня. И Россия, связанная с бывшими республиками СССР, а ныне независимыми государствами, единством исторической судьбы, русским языком и великой культурой, не может оставаться в стороне от общего стремления к свободе.
Сегодня, когда на постсоветском пространстве образовались и развиваются самостоятельные, независимые государства, мы вместе хотим соответствовать гуманистическим ценностям, широким возможностям личного и коллективного успеха, выстраданным стандартам цивилизации, стандартам, которые могут дать нам единое экономическое, гуманитарное, правовое пространство.
Отстаивая российские внешнеполитические интересы, мы заинтересованы в развитии экономики и укреплении международного авторитета государств – наших ближайших соседей, заинтересованы в синхронизации темпов и параметров реформаторских процессов в России и государствах Содружества и готовы перенимать действительно полезный опыт наших соседей, а также делиться с ними своими идеями и своими результатами в работе.
Наши цели на международной арене предельно понятны – безопасность границ и создание благоприятных внешних условий для решения внутренних российских проблем. Мы не изобретаем никаких новшеств, а стремимся использовать все то, что было накоплено европейской цивилизацией и мировой историей.
Безусловно и то, что цивилизаторская миссия российской нации на евразийском континенте должна быть продолжена. Она состоит в том, чтобы демократические ценности, помноженные на национальные интересы, обогащали и укрепляли нашу историческую общность.
           Для нас кроме того остается важнейшим вопросом международная поддержка в обеспечении прав российских соотечественников за рубежом. И это не предмет для политического или дипломатического торга. Мы рассчитываем, что новые члены НАТО и ЕС на постсоветском пространстве на деле докажут свое уважение к правам человека включая права национальных меньшинств.
        Не имеют права требовать соблюдения прав человека от других те, кто сам их не уважает, не соблюдает и не может обеспечить.
           Мы также готовы к эффективному партнерству со всеми странами в решении глобальных проблем – от поиска действенного ответа на ухудшение окружающей среды до освоения космоса, от предотвращения глобальных техногенных катастроф до устранения угрозы распространения СПИДа и, конечно, к единению усилий в борьбе с такими вызовами современному миропорядку, как международный терроризм, трансграничная преступность и наркоторговля.
      Несколько слов о приоритетных задачах в сфере развития гражданского общества. Витте как-то писал: «Государство не столь созидает, сколь восполняет, истинными же созидателями являются все граждане… Не налагать руку на самостоятельность, а развивать ее и всячески помогать ей». Этот совет актуален и по сей день.
         Полагаю, что мы прежде всего должны обеспечить право граждан на объективную информацию. Это важнейший политический вопрос, и он прямо связан с действием в нашей государственной политике принципов свободы и справедливости.
          В этой связи определенные надежды возлагаю на обсуждающийся сейчас законопроект об информационной открытости государственных органов. Важно, чтобы он был принят как можно быстрее. Его реализация позволит гражданам получать больше объективной информации о деятельности государственного аппарата, поможет им защитить свои интересы.
          Хотел бы сегодня поговорить и о другой, вполне конкретной теме, а именно: что надо сделать, чтобы на национальном телевидении были в полной мере учтены самые актуальные потребности российского гражданского общества и обеспечены его интересы. Мы должны создать гарантии, при которых государственное телерадиовещание будет максимально объективным, свободным от влияния каких-либо отдельных групп и отражать весь спектр общественно-политических сил в стране.
          Предлагаю усилить полномочия Общественной палаты в части обеспечения гражданского контроля за соблюдением телеканалами принципов свободы слова. Для этого в составе Палаты может быть создана комиссия из числа уважаемых профессиональным сообществом людей, которые будут обеспечивать независимость вещательной политики, привлекать для работы квалифицированные кадры. С этой целью планирую внести в Государственную Думу соответствующие поправки в законодательство. Кроме того, доступ к СМИ необходимо обеспечить и всем парламентским фракциям.
Уверен, что предлагаемые меры повысят качество и объективность информации, которую сегодня получает наше общество, интенсифицирует культурную жизнь, позволят любому гражданину, проживающему даже в самом отдаленном уголке нашей страны, иметь доступ к тем достижениям, которыми так богат современный мир.
            И, наконец, несколько слов о гарантиях деятельности политических партий в парламенте. Считаю, что каждая фракция должна иметь возможность в равной мере высказывать свою позицию по ключевым вопросам развития страны, предлагать своих представителей в руководство комитетов и комиссий, добиваться включения в повестку дня интересующих её проблем.
            Полагаю также, что надо утвердить законом процедуру парламентских расследований.
Кроме того, в целях дальнейшего укрепления роли партий в формировании государственной власти предлагаю внести на обсуждение Государственного совета России вопрос об уточнении нового порядка наделения полномочиями глав исполнительной власти субъектов Федерации. В качестве кандидата на этот пост Президентом страны мог бы предлагаться представитель победившей на региональных выборах партии.
Уважаемые коллеги, говоря о фундаментальных проблемах развития государства и гражданского общества, не могу не затронуть ряд конкретных вопросов, решение которых давно назрело.
Глубоко убежден, что успех нашей политики во всех сферах жизни тесно связан с решением острейших демографических проблем. Мы не можем мириться с тем, что российские женщины живут почти на десять, а мужчины – на 16лет меньше, чем в странах Западной Европы.
Между тем многие из ныне существующих причин смертности не только устранимы, но даже не требуют особых затрат. Так, в России почти 100 человек в день погибает в дорожно-транспортных происшествиях. Причины этого хорошо известны, и нам следует реализовать целый комплекс мер, позволяющих преодолеть эту ужасную ситуацию.
            Мы постоянно возвращаемся и к вопросам состояния здравоохранения. Пути улучшения ситуации в этой сфере в настоящее время активно обсуждаются. Не предвосхищая окончательных решений, уверен, что нам надо прежде всего обеспечить доступность и высокое качество медицинской помощи, возродить профилактику заболеваний как традицию российской медицинской школы.
Особо остановлюсь на другой сложной для нашего общества теме – последствиях алкоголизма и наркомании. В России только от отравления алкоголем и, прежде всего, его суррогатами ежегодно умирает около 40тысяч человек. В основном это молодые мужчины, кормильцы семей. Однако эту проблему невозможно решить методом запретов. И результатом нашей работы должна стать осознанная молодым поколением необходимость в здоровом образе жизни, в занятиях физической культурой и спортом. Каждый молодой человек должен осознать, что здоровый образ жизни – это успех, его личный успех. Между тем, просматривая бюджетные программы следующего года, инвестиционные программы Правительства, не увидел там никакого желания решать эту проблему на федеральном уровне. Понятно, что это прежде всего по законодательству вопросы региональные и муниципальные, но без соответствующей поддержки со стороны федерального Правительства проблему нам эту не решить. Прошу внести соответствующие изменения.
Еще одна общенациональная проблема – это низкая рождаемость. В стране все больше семей, имеющих только одного ребенка. Нам необходимо повысить престиж материнства и отцовства, создать условия, благоприятствующие рождению и воспитанию детей.
И, кстати, считал бы правильным отменить налог на имущество, переходящее в порядке наследования. Потому что миллиардные состояния все равно где-то запрятаны в оффшорах, они здесь не передаются по наследству. А какой-нибудь садовый домик – за него надо заплатить такие деньги, которые часто человеку не по карману.
Полагаю также, что рост численности населения должен сопровождаться осмысленной стратегией иммиграционной политики. Мы заинтересованы в притоке квалифицированных легальных трудовых ресурсов. Но еще немалое число предпринимателей в России пользуются выгодами нелегальной миграции, ведь бесправный иммигрант особенно удобен для неограниченной эксплуатации. Он, кстати сказать, и потенциально опасен с точки зрения правонарушений.
Однако речь должна идти не только о сокращении размеров «теневого сектора», но и о реальной пользе для всего российского государства и общества. В конечном итоге каждый легальный иммигрант должен получить возможность стать гражданином России.
Нельзя откладывать решение таких проблем. Меры по созданию условий, благоприятных для рождения детей, снижения смертности и упорядочению миграции, должны реализовываться одновременно. Уверен, что нашему обществу по силам решить эти задачи и постепенно стабилизировать численность российского населения.
Необходимо подвести черту и под рядом других накопившихся годами проблем. Прежде всего это касается заработной платы учителей, врачей, работников культуры, науки и военнослужащих. Они должны наконец почувствовать преимущества от роста экономики в стране. На их плечах лежит забота о том, чтобы новые поколения российских граждан вырастали здоровыми, образованными людьми, сохраняющими традиции и духовные ценности своих предков.
Это они задают современные стандарты развития общества, участвуют в формировании нынешней и будущей элиты России. Они являются хранителями богатейшего культурного и духовного наследия нашей страны. И потому от качества труда этих людей зависит не меньше, чем от роста экономических показателей, зависит, в какой стране мы будем жить завтра, каким будет в ней уровень свободы, справедливости, демократии и, наконец, будет ли страна надежно защищена.
В то же время реальный уровень оплаты труда в этих отраслях все еще ниже, чем в конце 80-х годов, а средняя зарплата в бюджетной сфере значительно ниже средней зарплаты по стране: из 18 ставок единой тарифной сетки 12 – ниже прожиточного минимума, то есть для большинства работников бюджетных организаций риски попасть в зону бедности крайне высоки. И столь унизительное положение мешает людям эффективно и творчески работать.
Считаю необходимым в течение трех лет добиться повышения доходов бюджетников в реальном выражении не менее чем в 1,5 раза. То есть в ближайшие годы зарплаты бюджетников должны расти как минимум в полтора раза быстрее, чем цены на потребительские товары.
Подчеркну, речь идет о необходимом минимуме, ниже которого мы не можем, не должны, не имеем права опускаться. Таким образом мы сможем добиться приближения средней зарплаты в бюджетном секторе к средней зарплате по стране. При этом надо иметь в виду, что ответственность за установление размера и своевременная выплата зарплат большинству бюджетников лежит на властях регионов. И нужно выстраивать межбюджетные отношения таким образом, чтобы субъекты Российской Федерации также имели возможность повышать заработную плату в бюджетной сфере опережающими темпами.
В то же время надо отдавать себе отчет, что простого повышения зарплаты для решения проблем бюджетного сектора экономики недостаточно. Давно назрела необходимость в таких финансовых решениях и механизмах, которые способны мотивировать к достижению эффективных результатов и сами организации социальной сферы. Таким образом финансовая политика должна стать одним из стимулов к повышению доступности и качества социальных услуг.
И, наконец, следует создать условия для активного привлечения инвестиций из других – помимо государственных источников – в здравоохранение, образование, науку и культуру.
Подчеркну также, что определенные в предыдущем Послании задачи по модернизации образования, здравоохранения должны решаться, но решаться предельно аккуратно. Реорганизация ради реорганизации не должна становиться самоцелью. Главное – это качество услуг, хочу еще раз подчеркнуть, их доступность большинству граждан, их реальное влияние на социально-экономический прогресс в стране.
Говоря о наших ценностных ориентирах, затрону еще одну, на мой взгляд, важную тему. Речь пойдет об уровне общественной нравственности и культуры.
Известно, что высокая деловая репутация всегда была достойным залогом при заключении сделок, а человеческая порядочность обязательным условием участия в жизни государства и общества. Безнравственность российским обществом осуждалась, недостойное поведение всегда публично порицалось.
       В России право и мораль, политика и нравственность традиционно признавались понятиями близкими и соотносимыми. Во всяком случае их взаимосвязь была декларируемым идеалом и целью. При всех известных издержках уровень нравственности и в царской России, и в советские времена являлся весьма значимой шкалой и критерием репутации людей как на рабочем месте, так и в обществе, в быту. И вряд ли можно отрицать, что такие ценности, как крепкая дружба, взаимовыручка, доверие, товарищество и надежность, в течение многих веков оставались на российской земле ценностями непреложными и непреходящими.
        Известный российский теоретик государства и права профессор Петражицкий отмечал, что обязанность помогать нуждающимся, аккуратно платить рабочим условленную плату – это в первую очередь этические нормы. Хочу отметить, что все это было написано почти сто лет назад, еще в 1910году.
       Считаю, что без следования общепринятым в цивилизованном обществе нравственным стандартам и современный российский бизнес вряд ли может рассчитывать на то, чтобы признаваться респектабельным. Вряд ли он станет уважаемым, причем не только в мире, но что еще гораздо важнее, внутри своей собственной страны, ведь многие трудности современной российской экономики и политики уходят своими корнями именно в проблему недоверия состоятельному классу со стороны подавляющего большинства российского общества.
Следует также отметить, что коррумпированность чиновничества и рост преступности тоже являются одним из следствий дефицита доверия и моральной силы в нашем обществе. И        Россия станет процветающей лишь тогда, когда успех каждого человека станет зависеть не только от уровня его благосостояния, но и от его порядочности и культуры.
Уважаемые граждане России, уважаемое Федеральное Собрание, наша страна находится в преддверии юбилея Великой Победы. Она досталась нам огромной ценой, ценой огромных, неисчислимых жертв.
Солдат Великой Отечественной по праву называют солдатами свободы. Они принесли миру избавление от человеконенавистнической идеологии и тирании, отстояли суверенитет страны, защитили её независимость. Мы всегда будем помнить об этом.
Наш народ сражался против рабства, сражался за право жить на своей земле, за право говорить на родном языке, иметь свою государственность, культуру и традиции. Он сражался за справедливость и свободу. Он отстоял свое право на самостоятельное развитие. Он дал тогда нашей Родине будущее.
И от нынешних поколений, от нас с вами, зависит, каким оно будет.
Спасибо за внимание.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Александр Аузан. По его словам, это был не переход к рыночно-демократической системе, но транзит от экономики дефицита к обществу потребления. Первоначальный расчет на то, что рынок все расставит по местам, привел к формированию экстрактивных институтов, блокирующих развитие экономики. Известный экономист задал вопрос с ожидаемым ответом: «Нельзя ли, решая задачу сытости, вернуться к долгосрочным целям развития?».
         Академик РАН, директор Московской школы экономики МГУ Александр Некипелов заметил, что стандартные методы экономической политики привели Россию не к тем результатам, к которым должны были привести в рыночной экономике. Непонимание важности проблем создания экономических субъектов рыночной экономики, неверное размещение ресурсов, концепция шоковой терапии и градуализма привели к слишком дорогим ошибкам. Оценивая реформы 90-х, Некипелов отметил: «Мы потеряли основную часть высоко-технологических производств, решив осуществить трансформацию в шоковом режиме любой ценой. Мы проводили его в конфликтных условиях – это обнищание населения и многое другое». И подытожил: «Сегодня мы наблюдаем похожую ситуацию».
Профессор Козминского университета, бывший министр финансов Польши Гжегож Колодко, вспоминая 90-е заметил, что залогом успешного развития рынка в Польше стал принцип равнобедренного треугольника, важными сторонами которого стали ценности, социальные институты, а также осуществляемый политический курс.
Диверсификация экономики – это стратегия, которую Россия должна принять на вооружение, заявил известный французский политик и экономист, бывший директор-распорядитель Международного Валютного Фонда Доминик Стросс-Кан, отметив, что сейчас у России нет другого пути, кроме как развивать науку, средний и малый бизнес, лучше использовать человеческий капитал, найти выход из ловушки низких доходов.
На пленарной дискуссии «Экономика России: позитивный сценарий», её модератор, сопредседатель форума, президент Промышленного союза «Новое Содружество», председатель Федерального совета «Партии Дела» Константин Бабкин озвучил результаты последних исследований, показавших, что 65% населения хотят перемен, стержнем которых видят новую индустриализацию. Депутат Государственной Думы РФ Оксана Дмитриева привела цифры, говорящие о рукотворности нынешнего кризиса и обратила внимание на рост кредитов и депозитов, назвав это перекачкой средств из реального сектора, в виртуальный. По её мнению никакого кризиса нет, если прибыли экспортёров увеличились в 1,5 раза, а вклады на депозиты в 1,7 раза. По её словам, первое и главное условие выхода из кризиса – «изъять из управления рукотворцев». «Сегодня всё, что делает правительство и  Центробанк, нужно делать наоборот. Нам необходим позитивный сценарий в кредитной политике. Это процент кредитов на уровне 7-8%, при ключевой ставке 5-6%. Оксана Дмитриева считает неприемлемым увеличение сборов с населения, рост налогов на средний и малый бизнес, глупым и даже преступным снижение уровня жизни простых людей за счёт индексации пенсий ниже уровня инфляции, заморозки индексации работающим пенсионерам, сбор взносов на капитальный ремонт, увеличение налога на недвижимость для физических лиц,  акциза на бензин и внедрение системы Платон.
С цитаты из статьи А. Эйнштейна «Почему социализм?», начал своё выступление лауреат Нобелевской премии по физике, академик РАН Жорес Алфёров: «Частная собственность на средства производства породила капиталистический олигархизм. Неограниченная конкуренция изувечивает личность, что неизбежно сказывается на качестве образования, где прививаются идеалы успеха, жестокого соперничества».  Нобелевский лауреат считает, что такой тип общества, некогда описанный Эйнштейном, наблюдается и в современной России. Выход из положения – развитие  науки и совершенствование образования,  которые дадут гораздо больший эффект и станут импульсом к последовательному прогрессу. Жорес Алфёров призвал: «Не делайте бога из рыночной экономики!» 
В рамках четвертого Московского Экономического Форума состоялся круглый стол «Реформы Примакова – Маслюкова. Уроки для современной России». В нем приняли участие ведущие российские политики, экономисты и общественные деятели. Модератором круглого стола выступил экономист и публицист Юрий Болдырев. В ходе дискуссии спикеры говорили о роли, которую сыграло правительство Примакова в выводе страны из кризиса 98-го года. При этом академик РАН Сергей Глазьев подчеркнул, что время прихода к власти Правительства Примакова – Маслюкова в 1998 году очень похоже на нынешнюю ситуацию. Так же, как в тот период, страна столкнулась с резким ослаблением курса рубля, инфляцией, которая зашкаливала за 20% в месяц.  Но в отличие от решений Правительства Медведева, Правительство Примакова приняло решение не повышать тарифы и процентную ставку, не ограничивать выдачу кредитов, были предприняты крутые меры по пресечению попыток монополистов взвинтить цены. Сейчас же происходит обратное: курс рубля не зафиксирован, процентная ставка повышается, программа импортозамещения провалилась, бизнесу недоступны дешевые кредиты, вводится поток новых сборов с бизнеса и физических лиц, растут тарифы. Все это мешает экономике развернуться в правильную сторону, заключил Сергей Глазьев.
Успех правительства Примакова-Маслюкова, как отметили все выступающие, заключается в том, что на смену правительству теоретиков, пришло правительство практиков.
Модератор дискуссии, экономист Юрий Болдырев, подводя итог отметил: «Это был замечательный тандем, сыгравший огромную роль в выводе страны из пропасти. У нас есть в новейшей истории прецедент, когда уния нашей власти и олигархата вынуждены были, несмотря на политические разногласия, обратиться к своим противникам, чтобы вытащить страну из пропасти. Возникает вопрос: до какой глубины должен опуститься кризис сейчас, чтобы власть вновь решилась на такой шаг?»
Модератор дискуссии «Война и мир: политика и экономика», профессор экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Бузгалин открывая дискуссию, заметил, «Если у нашей страны нет других друзей кроме армии и флота, то мы самая агрессивная страна. Но это не так! У нас много друзей, а враги у нас общие и может быть больше друзей».
Итальянский журналист и писатель Джульетто Кьеза объявил фундаментальным врагом России систему средств массовой информации, подчеркнув, что искать врагов во внешней среде России не нужно. По его мнению, журналисты искажают действительность, старательно создавая образы агрессоров в лице стран Европы и США. Оружием слова, уверен Джульетто Кьеза, был сломлен и Советский Союз. Возвращаясь в наше время, журналист рассказал о том, что россияне и европейцы вообще по-разному смотрят на мир. И во всем этом виноваты СМИ. В пример привёл трагедию на Украине. По мнению Кьеза, ни один канал в России не показал правды телезрителям о том, что происходит.
Найти пути для интеграции России и Запада в построении общего экономического пространства от Владивостока до Лиссабона призвал научный директор Германо-Российского форума Александр Рар. По его словам, масштабный проект такого уровня вновь бы мог связать общей идеей все страны региона. Александр Рар упомянул ряд плоскостей, в которых, по его мнению, сейчас разворачивается противостояние между Россией и Евросоюзом. Первое – это проблема пропагандистской идеологии: все, что противоречит мнению и курсу конкретной страны, сразу же называется пропагандой.
Не искать врагов извне призвал и президент Совета директоров (Москва) Канадской деловой ассоциации в России и Евразии Нейтан Хант. Предприниматель подчеркнул, что в России всегда пытаются обвинить в проблемах западных политиков, мигрантов, американцев, вместо этого следовало бы искать проблемы в себе самих и самостоятельно строить экономику, которой можно было бы гордиться.
Директор Института нового индустриального развития имени С.Ю. Витте Сергей Бодрунов запомнился фразой: «Главный друг России – хорошая экономика».
Завершая пленарную дискуссию Александр Бузгалин предложил подумать над альтернативой, которая исходила бы от граждан и заставила правительство следовать их пожеланиям.
Модератором заключительной Пленарной дискуссии, на которой участники обсудили итоги МЭФ-2106, выступил директор Аналитического центра "ВТО-Информ" Евгений Корчевой. Он отметил, что за два дня были проведены 15 конференций, 17 круглых столов и 4 пленарные дискуссии. Все мероприятия прошли на высоком уровне. 
В заключительной Пленарной дискуссии приняли участие управляющий партнер Management Development Group Дмитрий Потапенко, генеральный директор компании IRONDEER, исполнительный директор Всероссийского Сообщества Молодых предпринимателей России Николай Кувикин, известный  фермер, руководитель хозяйства «Галкинское» Василий Мельниченко, директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Вячеслав Локосов который в конце своего выступления привел цитату Питирима Сорокина: «Судьба любого общества зависит, прежде всего от свойств его членов. Общество, состоящее из идиотов, или бездарных людей, никогда не будет обществом преуспевающим. И обратно, общество, состоящее из талантливых и волевых лиц, неминуемо создаст и более совершенные формы общежития».