В последнее время всё чаще всплывают истории, демонстрирующие системные проблемы российской судебной системы.
Ситуация с бывшим председателем Краснодарского краевого суда Александром Черновым, который четверть века руководил судом, окружал себя родственниками в правовых структурах и параллельно вёл бизнес, и у которого изъяли 36 кг золота и активы на 900 миллионов рублей, ситуация эта лишь подтверждает, что о беспристрастном правосудии сегодня не может быть и речи.
Судебная власть превращается в семейный клан, обслуживающий собственные коммерческие интересы. Подрыв доверия к судебной системе из-за частых коррупционных скандалов, требует применения каких-то конкретных практических мер. И, по всей видимости, единственный путь к восстановлению независимости судей и искоренению коррупции в рамках существующего правового поля — это возвращение к элементам советской модели правосудия.
Речь идёт о введении реальной выборности судей, возвращении института народных заседателей и полной отмене неприкосновенности судей. Советская система обеспечивала более тесную связь судебной власти с обществом. Народные заседатели участвовали в рассмотрении дел наравне с профессиональными судьями — это служило гарантией объективности. Выборность судей позволяла обществу влиять на формирование судейского корпуса, а отсутствие особых привилегий не давало статуса «кастовой защиты». Сегодня судьи назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда. Переход к выборности должен исключить зависимость от назначающих инстанций и повысить ответственность судей перед обществом. Обеспечить это можно через механизмы реального народного представительства с участием органов местного самоуправления и трудовых коллективов. Изменения эти в законодательство может внести Федеральное Собрание РФ.
Институт народных заседателей существовал в России до 2003–2004 годов и был закреплён в Федеральном законе от 2 января 2000 года № 37 ФЗ. Его отмена лишила общество важного инструмента контроля за судебной властью. Восстановление этого института также находится в компетенции Федерального Собрания РФ. Это вернёт элемент общественного участия в правосудии и повысит доверие к решениям судов.
Полная отмена неприкосновенности судей — принципиальный момент, так как судья должен нести такую же ответственность перед законом, как и любой гражданин, в том числе тот, кто ищет правду в суде. Никаких особых процедур для привлечения к ответственности быть не должно: если судья совершил правонарушение, он подлежит преследованию на общих основаниях. Закрепить это положение также можно через законодательные изменения, инициируемые Федеральным Собранием РФ.
Таким образом получается, что все необходимые инструменты для реформы судебной системы существуют в рамках действующего правового поля: изменения в статусе федеральных судов (кроме высших) вносятся федеральным законом, вопросы мировых судей решаются на уровне субъектов РФ, а реорганизация высших судов потребует поправок в Конституцию (через Конституционное Собрание или всенародное голосование).
Но для того, чтобы, как говорится, процесс пошел, необходимы политическая воля и активная поддержка общества. Без чёткого запроса общества на честное правосудие любые инициативы рискуют остаться декларациями. Инициировать перемены могут депутаты Госдумы, законодательные собрания субъектов РФ или общественные организации — через законопроекты, обращения и петиции. Возвращение к советской модели правосудия — не шаг назад, а стратегический выбор в пользу прозрачности и равенства всех перед законом. Судья должен быть слугой закона, а не феодалом в своей вотчине. Только так удастся восстановить доверие к судебной системе и сделать принцип равенства перед законом реальностью, а не декларацией.
Видеогалерея
Фотогалерея
Аудиогалерея
