Смертная казнь

Дата: 4 Октября 2025 Автор: Виктор Верин

     Мне сложно даже представить, что среди противников смертной казни есть те, кто потерял своих родных и близких в результате преступных деяний, у кого изнасиловали и убили или сделали калеками жену и детей, у кого лишили жизни родителей или друзей, у кого единственной причиной существования оставалась надежда на справедливое возмездие. Ну а потом, когда преступник оказывается за решеткой, наступает безразличие ко всему из-за осознания собственного бессилия перед государственной системой, которая не только сохранила жизнь убийце, но и цинично заставила пострадавших оплачивать его содержание – поить, кормить, лечить, одевать, обслуживать помещение, платить зарплату сотрудникам исправительно-трудового учреждения…

Вы говорите, что невозможно избежать судебных ошибок. Наверное. Но для этого нужно не убийц прощать, а совершенствовать работу судов, следствия и прокуратуры, в том числе, лишив их сотрудников неприкосновенности перед законом и ввести персональную суровую ответственность за принятые решения, что бы обвинение предъявлялось и приговор выносился бы только на основании неопровержимых доказательств.

Если будет доказано, что дело, на основании которого выносится приговор, сфабриковано, то это – основание для высшей меры наказания. Если допущена халатность, небрежность при сборе и рассмотрении доказательств, то это вплоть до пожизненного. И тогда не будет поспешных приговоров и сфабрикованных дел. А то получается, что одни, принося присягу, расплачиваются своей жизнью за обеспечение безопасности граждан в противостоянии с преступниками или при охране границы, при выполнении специальных операций и прочее, а другие не хотят взять на себя ответственность за принятие решения, соответствующего понятию справедливости.

Высшая мера наказания представляет собой правовую процедуру, в ходе которой государство официально санкционирует прекращение жизни преступника. Исполнение такого приговора производится на основании решения судебных инстанций, получившего законную силу, либо (в историческом контексте) по распоряжению специальных государственных или военных структур. Данный вид наказания рассматривается как крайняя форма вынужденного возмездия за совершённые преступления и служит бесспорной гарантией защиты общества от рецидива со стороны конкретного преступника и предупреждением подобных преступлений другими.

Смертная казнь, по всей видимости, существовала еще до того, как государство стало доминирующей, а потом и единственной формой общественно-территориальных объединений, и при чем часто действовал принцип талиона - равного возмездия - когда назначения наказания за преступление должно воспроизводить вред, причинённый преступлением - «око за око, зуб за зуб».

Посмотрим, что пишут о смертной казни в периодических изданиях и в монографиях ученые и практики, в том числе и те, кто непосредственно руководит правоохранительными ведомствами.
 
  «Современная наука, пытаясь разрешить эту проблему, столкнулась с некоторым противостоянием между «обществом» и «властью», где «общество», оперируя данными социологических опросов, выступает за отмену моратория на смертную казнь (по различным исследованиям такую точку зрения разделяют более 70% опрошенных), а «власть», не имея твердого мнения в этом направлении, уходит на неопределенную позицию: «смертная казнь не разрешит все преступные тенденции», или же просто отмалчивается». («Смертная казнь: «за» или «против» Волошин И. А., Чайка А. В. «Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки». – 2019. – Т. 5 (71). № 2. – С. 99-104).

«Смертная казнь более гуманна, чем пожизненное заключение, так как пожизненное заключение без права амнистии по сути тоже является «смертным приговором», но только растянутым во времени. В таком случае быстрая смерть является более гуманным наказанием. Даже, по мнению самих заключенных и тех, кто их охраняет, смертная казнь более гуманна, чем пожизненное лишение свободы. Так, начальник ИК-5 в Вологодской области на вопрос журналистов ответил: «Я– за смертную казнь! Мои подчиненные – за смертную казнь! И даже вольнонаемные. Все!» (Ворсобин В. Что думают об отмене смертной казни пожизненно заключенные и те, кто их охраняет. // Комсомольская правда. – 2008. – №168]

«За период с 1990 г. по 2000 г. зарегистрированная преступность в России возросла примерно в три раза. Её темпы в отдельные годы были просто беспрецедентными. Так, например, в 1992 г. число зарегистрированных преступлений в сравнении с предыдущим годом возросло на 27 %. (Л. А. Крушанова «Трансформация преступности в России в 1990—2000-х годах» Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 6)

Глава МВД Владимир Колокольцев в 2013 г. сообщил, что не имеет ничего против возвращения высшей меры наказания: «Боюсь навлечь на себя гнев противников смертной казни, но, если не как министр, а как простой гражданин, я не видел бы ничего предосудительного в таком наказании». https://pravo.ru/story/206498/

При этом в конце 2015 года председатель СКР Александр Бастрыкин заявил: «Я за смертную казнь. Это мнение основано на моем личном опыте. Я видел людей, которые переступят через всё, кроме собственной жизни, и. может быть, это кого-то остановит».

Выдающийся русский юрист Борис Николаевич Чичерин (1828-1904) писал: «Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за её отнятие. Если мы скажем, что жизнь есть такое благо, которое не имеет цены, то отнятие такого блага у другого влечёт за собой отнятие такого же блага у преступника. Это - закон, который он сам себе положил. Поэтому с точки зрения правосудия смертная казнь составляет чистое требование правды».

Умышленное убийство, по И. Канту, абсолютное преступление, поскольку оно уничтожает абсолютную и высшую ценность - человеческую жизнь. И жизнь как уникальная ценность не имеет другой равноценной замены: одной жизни по принципу формального равенства эквивалентна лишь другая жизнь. По своей правовой сути смертная казнь за умышленное убийство - это выражение правового принципа равноценной ответственности в том крайнем случае противоправных действий, когда нарушается исходный и главный запрет права - запрет убивать. Отмена смертной казни за убийство - это не просто замена одной санкции другой, а отказ от принципа права и равноценной ответственности в самом важном пункте правового регулирования.

В августе 2012г. депутат Госдумы Франц Клинцевич предложил вернуть смертную казнь для педофилов, крупных коррупционеров, а также военных преступников, "по чьей вине падают спутники и тонут подлодки". 

Если обратиться к священным писаниям, то и там мы найдем о необходимости смертной казни.

"И не берите выкупа за душу убийцы, который повинен смерти, но его должно предать смерти" (Числ. 35:31).

"Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти" (Лев. 24:17).

"Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти" (Лев. 24:21).:

Автор исследования «О преступности в России и проблеме смертной казни» в журнале «Вестник Московского университета» Э. Ф. Побегайло, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН, задается вопросом о том, как можно было сохранить жизнь садисту Ряховскому, который убивал, насиловал, пытал, замучивал подростков, женщин и мужчин, по которому доказали 19 убийств и в 6 покушений…

Но тем не менее, ему была сохранена жизнь, потому что у нас уже действовал мораторий на смертную казнь. А ведь убивать он начал не сразу, а после того как вышел из мест лишения свободы, где отбывал 4 года по статье «Хулиганство» за нападения на пожилых женщин. Ряховский –серийный убийца, орудовавший в Москве и Московской области в период с июня 1988 года по апрель 1993 года. За зверскую жестокость и хладнокровие, с которыми Ряховский расправлялся со своими жертвами, он получил прозвище Балашихинский потрошитель. И получается, что исправительно-трудовое учреждение его не исправило, а подготовило к новым преступлениям. И это не единичный случай, не исключение из правил.  Прежде чем лишать человека свободы передвижения, помещая его с специальное исправительное учреждение, нужно быть уверенным, что вы контролируете ситуацию, что в этом учреждении живут по правилам, прописанным в законе, а не по воровским понятиям или бандитскому беспределу. Впрочем, сейчас и на улицах часто никто не обеспечивает соблюдение правопорядка и общественной безопасности. А уж о воспитании и перевоспитании как-то и говорить не ловко, когда все существует только в режиме платной услуги. А что за воспитание за деньги может быть?

Профессор Э.С. Побегайло предложил предельно жёсткий выбор в споре о смертной казни: «Противники смертной казни могут простить злодеям лишь собственные страдания, но не прощать страдания невинно убиенных людей, тем более детей».

Самый низкий коэффициент убийств в Арабских странах, где применяется смертная казнь. В расчёте на 100 человек он составляет чуть более 2, в то время как у нас – более двадцати.

Специальная военная операция сопровождается в том числе и увеличением преступлений, повлекших массовую гибель людей, среди которых измена Родине, шпионаж, террористическая деятельность…

Увеличилось количество преступлений, связанных с сексуальным насилием над детьми. Преступники уверены в том, что их жизни ничего не угрожает и даже выйдя из мест лишения свободы, вновь совершают преступления. Подобная криминогенная обстановка оправдывает решение об отмене моратория на смертную казнь. Страх смерти не решит проблему с преступностью, но существенно уменьшит число желающих совершить преступление. В 1947 году в СССР отменяли уже смертную казнь, но в связи с активным ростом преступности в 1957 году ее восстановили. Смертная казнь спасает жизни многих потенциальных жертв преступников.

И если государство не обеспечивает принцип справедливости, поддерживаемый большинством общества, то возникают противоречия между институтами общественного управления и стихийными народными массами. Самоорганизующимися перед лицом опасности в связи с отсутствием адекватной защиты со стороны государственного аппарата.

Так произошло недавно в Башкирии, когда зверски была замучена до смерти молодая учительница. Люди, собравшиеся у здания суда, требовали вынесения смертного приговора убийцам.   А когда садистов поместили в следственный изолятор, то уголовники, находящиеся там, закололи их заточками…  

Профессор Колорадского университета Нейси Мокан подсчитал, что каждая казнь спасает пять жизней, а каждая замена казни на пожизненное заключение порождает пять новых убийств, и в связи с этим задает вопрос о том, что делать ему – противнику смертной казни – с тем, что исследованию показывают то, что смертная казнь предотвращает новые убийства… и подобные исследования проводились в различных университетах США более десяти раз и все дали аналогичный результат.

Равноценным эквивалентом жизни потерпевшего является жизнь убийцы. Смертная казнь убийцы прочно устанавливает, что преступник не может убивать других.

Белоруссия — единственное в Европе государство, где применяется смертная казнь. В 1996 году за ее сохранение проголосовали почти 80,5% жителей страны. С 1990 года в республике расстреляли более 400 приговоренных к высшей мере наказания.
 

Отсутствие правовых оснований для продления моратория на смертную казнь

Рассмотрим какие правовые основания есть для моратория на смертную казнь в РФ и хронологию создания такового прецедента.

Смертная казнь предусмотрена действующим уголовным кодексом РФ.

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)

УК РФ Статья 59. Смертная казнь

1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

В настоящее время смертная казнь предусмотрена за совершение пяти преступлений:

ч.2 ст. 105 УК РФ - Убийство с отягчающими обстоятельствами

ст. 277 УК РФ - Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля

ст. 295 УК РФ - Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование

ст. 317 УК РФ - Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа

ст. 357 УК РФ - Геноцид
 

Между прочим, в Советском Союзе после 1960 года смертную казнь могли назначить за мародерство, посягательство на жизнь народного дружинника, добровольную сдачу в плен, измену Родине, получение взятки должностным лицом в особо крупном размере, нарушение правил о валютных операциях в крупных размерах за изнасилование, взяточничество и другие преступления, в том числе и экономического характера.

16.05.1996. В 1996 г. Президент РФ подписал Указ не об отмене смертной казни, установив фактический мораторий на её применение, а на самом деле Указом от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» Президент РФ поручал палатам Федерального Собрания РФ «обсудить при рассмотрении проекта Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о сокращении составов преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь». С августа 1996 года не был исполнено ни одного смертного приговора.

27.02.1997. При вхождении в Совет Европы Россия подписала Дополнительный протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод [распоряжение Президента РФ от 27 февраля 1997 № 53-рп «О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.»], взяв на себя обязательство законодательно отменить смертную казнь в течение трёх лет, а до этого – ввести мораторий на исполнение смертных приговоров. Однако названный протокол ратифицирован не был.

02.02.1999. Конституционный Суд РФ в пункте 5 резолютивной части Постановления от 2 февраля 1999 г. № 3-П указал, что до введения суда присяжных на всей территории страны смертная казнь не может назначаться и судами тех субъектов РФ, где суды присяжных уже функционируют. Последним субъектом РФ, где суды присяжных начали действовать с 1 января 2010 г., стала Чеченская Республика, что фактически должно было означать отмену запрета судам назначать смертную казнь. Но этого не произошло.

19.11.2009.  Верховный Суд РФ обратился в Конституционный Суд РФ с ходатайством о разъяснении п. 5 Постановления от 2 февраля 1999 г. № 3-П, по вопросу о возможности назначения наказания в виде смертной казни после введения судов с участием присяжных заседателей на всей территории РФ.  Конституционный Суд РФ, противореча своему же постановлению, указал, что «введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей». Свою правовую позицию он обосновал тем, что «в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого – с учётом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, – происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер» (п. 1 резолютивной части определения Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р).
Абсолютный запрет на применение смертной казни Конституционным Судом РФ противоречит ч. 2 ст. 20 Конституции РФ

Часть 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации гласит: «Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».
Обязательство России отменить смертную казнь Конституционный Суд РФ выводит из подписания Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который не ратифицирован, то есть, который не действителен. И более того, с момента выхода РФ из Совета Европы все обязательства России перед этой организацией аннулируются.

16 марта 2022 г. Россия была исключена из Совета Европы, сохранив за собой статус государства – участника Конвенции до 16 сентября 2022 г. 11 июня 2022 г. были приняты федеральные законы, позволяющие ей не исполнять решения ЕСПЧ (Федеральный закон от 11 июня 2022 № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»; Федеральный закон от 11 июня 2022 № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).
Более того, Россия не подписывала Протокол № 13 от 3 мая 2002 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах, т. е. и в военное время.
Превышение полномочий Конституционного суда РФ как основание неправового статуса документа, претендующего на нормативно-правовой статус.

Обоснование запрета смертной казни (международно-правовые тенденции и привычка общества за время моратория к неприменению смертной казни) носит нравственно-эмоциональный характер, тогда как по закону «Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права» [ст. 3 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Закон о Конституционном Суде РФ)]. В соответствии с Конституцией РФ и Законом о Конституционном Суде РФ этот орган разрешает дела о конституционности норм права только по запросам, ходатайствам и жалобам. А определением от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р Конституционный Суд РФ ввёл запрет на смертную казнь по собственной инициативе, поскольку обратившийся за разъяснением Верховный Суд РФ вопрос о конституционности нормы о смертной казни перед Конституционным Судом РФ не ставил, на что вполне обоснованно обратил внимание судья Конституционного Суда РФ Ю. Д. Рудкин в своём Особом мнении по данному делу. ( Газета «Коммерсантъ» №219 от 24.11.2009, стр. 3)

Таким образом невозможно найти ни правовые, ни морально-этические, ни политические, ни исторические основания для моратория на смертную казнь в настоящее время. Единственным серьезным опасением является коррумпированность и непрофессионализм во всех органах власти, в различных ведомствах и учреждениях, в том числе и в сфере обеспечения безопасности и правопорядка, о чем говорят чуть ли не ежедневные новости о задержании очередного коррупционера или об очередной глупости чиновника. Но какое из двух зол меньшее? И не станет ли реальность смертной казни тем самым предостережением для того чтобы перестать воровать и за ум взяться?

Не пожелаешь и врагу оказаться в ситуации, когда в жизни тебя удерживает только жажда справедливости, мести за убийство твоих родных и близких, а тебе говорят, что смертной казни у нас нет, что убийца будет отбывать наказание в виде лишения свободы, пусть даже и пожизненно, но он будет жить… У кого хватит совести и безрассудства сказать это обезумевшим от горя людям, особенно если рядом не будет надежной охраны... Сколько раз вам приходилось слышать: "Ты только найди тех, кто это сделал..." Но найти мало - преступника должна настигнуть кара, соответствующая тяжести совершенного им преступления. А что может быть равноценно отнятому здоровью или жизни? Или вы беретесь оценить чужую жизнь по своим меркам? А жизнь своих родных и близких вы оцените так же? А свою собственную жизнь? 

Главное, чтобы государственный механизм насилия работал не в интересах аппарата власти, а в интересах народа, которому должен быть подотчетен. 

В конце концов, в соответствии с основным законом РФ - статья 3 Конституции РФ - носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ. Он осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления…