Закон и избирательная активность граждан

Дата: 6 Сентября 2022 Автор: Рымарь Виктор

Местные советы – это самая что ни на есть близкая к народным массам власть. Широкого обывателя может мало интересовать внешняя политика, даже внутренняя политика собственного государства и даже городская политика. Но то, какие условия жизни складываются в его в микрорайоне, во дворе его дома, что делается у него под окнами, каков уровень порядка и обустройства – подобные вопросы волнуют любого нормального человека. Обеспечение своего житейского благополучия предполагает решение этих вопросов собственной включенностью и деятельностью или, как минимум, активностью в выборе в орган местного самоуправления наиболее достойных представителей из числа своих соседей.

Явка избирателей на выборы депутатов Муниципального Совета в МО Шувалово-Озерки 8 сентября 2019 года составила 24,9%.
Для сравнения степень избирательной активности граждан стран Европы:

https://www.dw.com/ru/

Обратим внимание: в малых территориальных субъектах активность выше. Чем меньше территория, и чем, следовательно, орган власти ближе к гражданам, к решению местных вопросов, касающихся непосредственной повседневной жизни, тем люди активнее. Наши муниципальные образования – сравнительно крошечные территории, каждое из них – пятая, а то и восьмая часть городского района, как например, нашего, Выборгского. МСУ – это такая близкая к человеку власть, что ближе некуда. Так почему у нас явка на выборы своих представителей в эту власть всего 24,5%? А не 80%, как, скажем, в Голландии? У нас, что, абсолютное благополучие, и у нас местным властям нечего делать, а Голландцы просто погрязли в насущных проблемах и потому озабочены и активны?

Известна аксиома: активность нужна всегда. Когда достигнут значительный успех в чём-то, для его поддержания нужна не меньшая активность, а даже большая. Иначе всё поползёт вниз.
Иждивенческие настроения и ожидания манны, пассивная позиция, что пусть кто-то другой на их земле что-то решает, организовывает и делает – это ведёт к деградации гражданского самосознания и ослаблению низовых общественных связей и в результате порождает беспорядок и хозяйственный упадок «на местах». Что мы можем воочию наблюдать как в весьма отдалённых, так и не очень, населённых пунктах.
Можно ли что-то сделать на законодательном уровне, чтобы повысить гражданскую, избирательную активность граждан?

Сразу предвижу возражение: «При чём тут законодательство! Законы у нас замечательные! Они продуманы, отрегулированы и постоянно корректируются поправками согласно веяниям времени и изменяющейся обстановке».

Ага, значит, получается, законы хороши, система правильная, и это только народ у нас плох, хуже европейцев, по части самоорганизации, самоуправления, не способен сам решить местные проблемы и обустроить свою жизнь. То есть, якобы, дело тут в особенностях нашего национального характера и нашей ментальности, заложенных если не в генах, то в традициях.

Такое мнение, да, имеет широкое хождение. Можно больше сказать, кое-какие политические силы, возможно, активно его используют, с одной стороны, для объяснения своих промахов, а с другой, проворачивая свои дела в достижении корыстных целей.

Есть и другое мнение. Его сторонники рассуждают следующим образом. Традиции традициями, гены генами, но решительное изменение системы общественных отношений сверху непременно и довольно быстро ведёт к изменению сначала поведения обычного человека, затем и его менталитета – убеждений, идеалов и потребностей. Сознание массового человека довольно податливо и изменчиво. Он подобен компьютеру: какие программы в него установишь, по тем он и будет действовать. Сто лет назад такой человек в нашей стране довольно быстро изменился: перестал ходить в церковь, чтить сословную иерархию, что делал до этого веками, в одночасье он обрёл коммунистические идеалы и стал атеистом. А тридцать лет назад можно было наблюдать явление обратного порядка: завзятые коммунисты и атеисты массово превращались в рыночных дельцов, либералов прозападного толка, приобщались к религии. Большинство людей, попадая в новую для себя систему общественных отношений, не мешкая, к ней приспосабливаются и начинают жить по правилам этой системы, привыкают, вживаются в неё и вскоре полагают её чуть ли не единственно правильной и приемлемой для себя. Таково это второе мнение.

По всей видимости, истина кроется где-то посередине. Низкая активность граждан в вопросах самоуправления отчасти обусловлена национальными традициями патернализма, менталитетом и характером, а отчасти, не скажем недостатками, но особенностями политической системы и законодательства.

А иначе, чем же ещё?

Но давайте, обратим взор на самых активных наших граждан – на наших самых продвинутых соседей, выдвинувшихся кандидатами. Кто эти люди, решившиеся наводить и поддерживать порядок в своих кварталах, дворах, на общее благо всех нас – жителей округа Шувалово-Озерки?

Читаем официальную избирательную документацию.

«Роман Иван Александрович, 24 сентября 1991 года рождения, уроженец города Нягань Тюменской области, живёт… город Уфа Республика Башкортостан, работает в ООО «Газпромнефть-Ямал», выдвинут в порядке самовыдвижения…»

Очень интересная информация. Как, интересно, этот юный энтузиаст, собирается наводить и поддерживать порядок в Шувалово-Озерки, живя и работая в Башкирии? Может быть, у него тут есть недвижимость в собственности, квартира? И он будет здесь наездами? Смотрим: нет, даже комнаты нет. Спрашивается: что ему округ Шувалово-Озерки? Какое ему дело до порядка у нас во дворах?
Избирательная документация не даёт ответов на эти вопросы.

А вот ещё один юный самовыдвиженец в местное самоуправление нашего округа: «Борисов Михаил Максимович, 10 февраля 1995 года рождения, уроженец гор. Самара, проживающий в городе Самара, работающий в НО «Фонд организации и координации защиты прав граждан».

Тоже очень интересно. Организация с такими реквизитами расположена по адресу: республика Удмуртская, город Воткинск, Расковой улица, дом 27. Спрашивается, что забыли эти ребята в нашем округе? Какое им вообще до нас дело?

Смотрим далее.
«Щукин Роман Викторович, 01 февраля 1981 года рождения, уроженец гор. Кириши Ленинградской обл., проживающий в городе Кириши Ленинградской обл., работающий в ООО «Бюро Инженерного Сервиса», (набережная Обводного Канала, дом 118а литер б, офис 336). Выдвинут Региональным отделением Политической партии «Справедливая Россия».
Это ещё интереснее. Тут уже нельзя активность гражданина списать на субъективные мотивы очень молодого человека. Тут партия его выдвигает – в наш округ. Но зачем и почему? Если он живёт в Киришах? И даже если он работает на набережной Обводного Канала, это всё равно очень далеко от Озерков. Какой интерес жителю Киришей заботиться о наших дворах, организовывать досуг наших подростков и стариков? Почему ему не заняться этим там, где он родился и живёт, в своих Киришах?

На эти ответы так же нет ответов в избирательных материалах.

 «Михайлов Алексей Николаевич, 31 июля 1988 года рождения, уроженец гор. Улан-Удэ, проживающий в п. Мурино Ленинградская обл., выдвинут Санкт-Петербургским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия».
У него также нет никакого видимого естественного интереса к благополучию ни территории, ни жителей Озерков. Квартира в собственности у него одна – в Ленинградской области, 48,3 кв.м.
Наверное, там, в Мурино, уже наведён идеальный порядок? И активисты оттуда идут к нам на помощь, полагая, что у нас нет своих адекватных граждан, чтобы самим тут практиковать своё самоуправление?

«Никифоров Владимир Юрьевич, 07 декабря 1980 года рождения, уроженец гор. Балхаш Джезказганской области, проживающий в Ленинградской области, в деревне Большие Томики, выдвинут Санкт-Петербургским региональным отделением всероссийской политической Партии «Единая Россия».
У этого активиста также нет никакой собственности в округе, а предприятия, в которых у него есть доли, располагаются в других муниципальных округах.

Смотрим далее.
«Родионов Сергей Владимирович, 13 мая 1988 года рождения, уроженец гор. Ядрин Чувашской АССР, проживающий в гор. Санкт-Петербург, выдвинут Санкт-Петербургским региональным отделением всероссийской политической Партии «Единая Россия».
Живёт, написано, в Санкт-Петербурге, но где именно? Квартира, его, написано, расположена по адресу: Нижний Новгород, 63,5 кв.м. А работает он в ООО «СК «Технострой» по адресу: Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 10 литер а, помещения 2-н ком. 940-941. Среднесписочная численность 3 сотрудника…
То есть и конторка расположена не в нашем округе, а в МО Сампсоньевское.

«Краснощеков Александр Евгеньевич, 24 августа 1984 года рождения, уроженец гор. Курган, проживающий гор. Курган, выдвинут Санкт-Петербургским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия».
Недвижимость этого гражданина: квартира по адресу: Курганская обл., г. Курган, 113,1 кв.м. У этого гражданина, правда, доля капитала в семи ООО, зарегистрированных в СПб, но ни одно из этих семи предприятий не находится на территории округа «Шувалово-Озерки».

Пожалуй, хватит перечислять варягов, их более, чем достаточно. Теперь зададимся вопросом: а почему к нам в Шувалово-Озерки едут жители из других населённых пунктов и регистрируются в качестве кандидатов в наше местное самоуправление?

Ответ: а почему бы им этого не делать, если закон этого не возбраняет? Что не запрещено, то разрешено! В этот раз партии нам в Озерки предлагают своих представителей, проживающих в Киришах, Кургане и Уфе, а в следующий раз предложат людей, проживающих на севере Чукотки, на Камчатке, на Курильских островах. И по закону будут правы. И найдут теорию, согласно которой это вполне хорошо и весьма действенно.
Но есть в народе мнение, что гораздо лучше о территории, о всяческом порядке на ней, будет заботиться тот человек, который на ней и живёт, тогда как тому, кто живёт совсем в другом месте, тому и психически менее интересно, и физически, мягко говоря, не совсем сподручно заботиться о дальней и чужой территории.

В конце концов, понятие «местное самоуправление» по определению предполагает, что это деятельность самого местного населения по самостоятельному управлению жизнью в части решения задач местного значения на своей территории. Да вот хотя бы определение Закона СПб «Об организации местного самоуправления в СПб»:

«Местное самоуправление в Санкт-Петербурге - форма осуществления жителями Санкт-Петербурга своей власти, обеспечивающая …решение населением Санкт-Петербурга непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения Санкт-Петербурга…»

Есть также мнение, что наиболее заинтересованы в порядке и благоустройстве на местности те граждане, которые не просто проживают на ней, а являются собственниками
домов или квартир. То есть, те люди, кто на ней осели всерьез и надолго. Они заинтересованы в благополучии в округе как житейски, из соображений личного комфорта, так и экономически, если они домовладельцы. Поэтому, согласно данному мнению, логично, чтобы депутатами в округе были именно такие люди, которые не просто «живут» здесь, арендуя жильё, а являются собственниками недвижимости в данном округе.
Ведь любой арендатор обладает и психологией арендатора. Сегодня он живёт в Озерках, а завтра переедет арендовать туда, где ему понравится больше, где будет удобнее, закон ему это не запрещает. И мотива заботиться о процветании Озерков у него явно поубавится. И вряд ли стоит уповать на его сознательность и чувство ответственности. Личное благо, благо семьи, собственная практическая заинтересованность – лучше и действенней всякой сознательности. Такова природа человека, и с этим не поспоришь. Это аксиома.

Есть также мнение, что кандидаты в местные советы должны выдвигаться не политическими партиями, а, группами местных жителей, скажем, домовыми советами, ТСЖ и ЖСК. Жителям логично выдвинуть такого своего представителя, который уже показал себя в управлении домом, группой домов, то есть крупным ТСЖ, выдвинуть представителя, который проявил себя как честный и в то же время грамотный, экономный и результативный организатор по вопросам наилучшего благоустройства и содержания придомовых территорий, домового хозяйства, который много уже сделал для своего ТСЖ и которого в этом качестве знают и другие местные жители, у которых в их домах и придомовых территориях далеко не так хорошо.

Такое мнение не лишено здравого смысла и позитивного начала.

Есть также мнение, что дробление муниципального округа – очень мелкого территориального субъекта – на несколько т. наз. избирательных округов – контрпродуктивно. По причине, отчасти обозначенной выше.
Допустим, люди хорошо знают местного талантливого и честного человека – организатора, который является председателем совета дома в соседнем квартале. Люди хотели бы его видеть депутатом местного совета, рассчитывая, что он поможет им как депутат в решении их проблем по местному самоуправлению и в их доме, и в их квартале.

И он, допустим, стал кандидатом в муниципальный совет, но получается, далеко не все желающие жители муниципального округа могут за него проголосовать, ибо «его баллотируют» только в одном малюсеньком избирательном округе. В результате он может не набрать нужное количество голосов, а избиратели фактически лишаются возможности проголосовать за своего земляка, жителя их муниципального округа. Вряд ли это конструктивная ситуация реализации права гражданина на местное самоуправление.

Я лично тоже считаю такое мнение справедливым. Я как избиратель изучал список кандидатов, но, увы, не обнаруживал никого знакомого, за кого бы я счёл нужным проголосовать. А по моему глубокому убеждению следует голосовать только за такого человека, которого ты хорошо знаешь, в котором на сто процентов уверен, который кровно заинтересован защищать интересы той социальной группы, к который ты сам принадлежишь, в данном случае интересы жителей конкретного уголка Петербурга.

Голосовать же за неизвестного или известно лишь понаслышке человека – на мой взгляд, верх безответственности. И не один я, естественно, так считаю. И это одна из причин, почему люди не ходят на выборы. Им там совершенно не из кого выбрать.

Не зная хорошо личности кандидатов, можно было вы выбирать хотя бы по территориальному признаку, отдавая голос за того, кто живёт в доме, что ближе всех от твоего дома. Для местного самоуправления, повторюсь, это очень существенный фактор.

Но в избирательной документации этот фактор игнорируется полностью. Адрес проживания кандидата… не указывается! Хотя расписано, какой марки его автомобиль, какого он года выпуска… Более того, раскрывается тайна банковских вкладов человека…    А из адреса проживания кандидата делается тайна. Пишется: «Проживает в г. Санкт-Петербург». И всё.
Зачем мне как избирателю знать, на чём кандидат передвигается? Зачем мне заглядывать в его кошелёк? Ведь если человек захочет что-то скрыть, он скроет. Мне надо знать, где именно он живёт, имеет ли в собственности недвижимость в доме по соседству с моим домом, или же обитает на юге Купчино, а у нас в округе он не пришей кобыле хвост.

И вот я, изучая список, вижу наконец среди кандидатов хорошо мне знакомую личность: Запольскую Орлану Ондаровну! Всё, я иду на выборы! Агитирую всех соседей голосовать за Запольскую! Зная её деловитость, твёрдость, решимость, верю: она не подведёт!

Однако каково было моё разочарование, когда я увидел, что муниципальное образование расчленено на четыре избирательных округа, и мой депутат баллотируется по тому округу, где я и мои соседи по дому не могут за него проголосовать. В результате мой кандидат не набрал нужное количество голосов и не прошёл в депутаты…

Местные жители из числа вполне социально ответственных видят все эти выше изложенные факторы, и у них не вызывают доверия такие выборы, они их не привлекают. И потому люди не проявляют активности. Ибо их активность в данной ситуации всё равно, по их мнению, не даст желаемых результатов, отвечающих их интересам.

Иными словами, органы местно самоуправления, избранные при такой избирательной системе, многими гражданами уже априори и загодя расцениваются как неадекватные. Потому граждане не желают вообще иметь отношение к этой системе.

Но, может быть, граждане не правы, и кандидаты, избранные депутатами в ОМСУ округа Шувалово-Озерки, хотя в большинстве своём и не проживают в тех же домах, что избиратели, и их дети не играют во дворах этих домов, но работают такие депутаты, возможно, вполне добросовестно, делают всё для блага дворов и придомовых территорий?

Я, будучи сам жителем и собственником жилья в округе Шувалово-Озерки много лет, могу сказать: делается многое. Но, как мне кажется, далеко не всё, что могло бы делаться.

Приведу только один пример из личной практики. С 2011 года я обращаюсь в ОМСУ с просьбой поспособствовать недопущению парковок на газонах и скверах, расположенных вблизи моего дома. Прошу либо поставить ограждения, либо применить меры к автомобилистам. Делал я и фотографии, на которых сначала производятся работы по завозу земли, закладке газонов, а потом на том же месте парковка машин – грязь на тротуаре… ямы на месте газонов. Посылал фото и просьбы в Совет. Мне давались ответы из ОМСУ, что проблема будет решена в ближайшее время. Однако время шло, делалась новая «подсыпка грунта», но машины на газонах как стояли, так и стоят.

Сегодня посчитал: 15 автомобилей включая грузовик, расположились на газонах и скверах в радиусе не более 20 метров от дома. И каков внешний вид «зелёных насаждений», на которые угроханы наши, налогоплательщиков, деньги! Где «комфортная городская среда»? А ведь такая ерунда, всего-то надо вкопать десятка два бетонных столбиков. Но это не делается – годами. Или другая близкая проблема по парковке: у нашего дома, буквально у крыльца, ставят свои автомобили жители соседних «элитных» домов с хорошо озеленёнными и огороженными участками. У них комфорт во дворе, а свои машины – нам под окна. Это ли не мелкий вопрос местного значения? Но наши ОМСУ и его не решают. Им всегда то «полномочий не хватает», то «денег нет».

Вот это всё вместе – одна из существенных причин низкой явки местных жителей на выборы: «Выбирай, не выбирай, всё равно в результате толку мало…»

Поводя итог, отметим: весьма не лишено оснований мнение, что один из важнейших путей изменения сложившейся ситуации – путь законодательный.

Виктор Рымарь, сентябрь 2019 г.