Война как сложное социально-политическое явление

Дата: 7 Июня 2022 Автор: Шелейкова Нина

 

                              «Угрозой и поводом для конфликта и даже войны

                                может стать любая «инаковость» и различие людей»

                                                                                              Автор 

 

       

         

          1. Типы войн и их причины.                                                                 

          2. Чему учит история войн.

          3.Пути регуляции конфликтов и способы предотвращения воин.

          4. Матрица «Война как сложное социально-политическое явление».

          5. Приложение: материалы по теме некоторых авторов:

              5.1. И.В. Бестужев-Лада. Войны России за период 826-2000 годы.

              5.2. Н.В. Гоголь «Взгляд на составление Малороссии»   

              5.3. Н.И. Шелейкова «Негативные эмоции и агрессия»

              5.4. Н.И.Шелейкова. Логика ума и логика жизни.  

          6. Список литературы.

 

       

 

  Признание Российской Федерацией независимости Луганской и Донецкой Народных Республик и последовавшая 24 февраля 2022 года за этим военная операция на их территории и на территории Украины по оценкам многих российских и зарубежных военных экспертов, по мнению большинства российских граждан, были предсказуемы и неизбежны. Они во многом продиктованы не только желанием помочь гражданам ДНР и ЛНР обрести мирную жизнь, но и необходимостью обеспечить суверенитет и безопасность нашей страны, оградить её от угроз и санкций со стороны НАТО и стран Запада, агрессивной политики США. А также – способствовать демилитаризации и устранению агрессивной национализации, русофобии со стороны ранее дружественной нам Украины. (Интересный подход к формированию Украины можно найти в статье писателя и историка (!) Н.В. Гоголя «Взгляд на составление Малороссии» (приложение).        

          Всё это, как и перспектива затяжной войны и неизбежной перестройки мира, образа жизни большинства людей на планете Земля, требует осмысления войны в контексте анализа самого широкого спектра причин, предназначения, целей и средств, методов её ведения, а также – попыток предложить способы её предотвращения. Авторский анализ (в форме кратких тезисов и матрицы-таблицы «Война как сложное социально-политическое событие») данной проблемы изложен в данном тексте с опорой на «Спектральную логику», как системную методологию анализа, что может вызвать как интерес, так и критику. Но автор, Нина Ивановна Шелейкова, не боится высказать своё частное мнение и готова к обсуждению затронутых ею мировоззренческих и житейских проблем.   

 

         

                           

 

  1. Типы войн и их причины    

 

          Определений столь сложному социально-политическому явлению, как «война», в специальной и популярной литературе много. В той или иной степени, они отражают суть и содержание, цель, назначение и отчасти причины войн. Среди них:

          - взаимное убийство, уничтожение, разрушение;

          - вооруженное нападение, насилие;

          - крайнее проявление агрессии, конфликтности, вражды и ненависти;

          - непреклонное стремление к власти, господству («победе»);

          - достижение политических целей венными средствами;

          - инструмент переворота, смены отношений, перераспределения социальных и геополитических ролей;

           - мобилизационное состояние общества;

           - сброс социально-психологического напряжения, его разрядка крайним способом.      

          Ссылаясь на анализ истории социологии П.А. Сорокина, авторы сборника «Социология войн – пора выйти из тени» отмечают, что всех творцов социологических теорий, в том числе, о происхождении войн, можно разделить на «монистов», которые отдают предпочтение одному фактору, и  «плюралистов», «объясняющих социальные явления совокупным действием многих факторов без окончательного их разделения на главные и второстепенные». Социологи выделяют факторы: географический; антропологически-расовые свойства человека; экономический фактор; идеи, знания («школа социологов-интеллектуалистов»); религию;  психические явления (например, стремление к наслаждению и избегание страдания, подражание и «воление»); рост населения.  Важнейшими факторами социологии также являются: «социальная стратификация», «социальная мобильность», «социальные изменения» (например, революции). Последние имеют определённую направленность. В современном обществе поступательное движение связывают с ростом промышленного производства и технического, информационного развития. Среди главных причин изменений социологи выделяют конфликты, в которых выделяют этапы: поляризация социально-политических сил, рост социальной напряжённости, взрыв, разрушение социальной системы. Войну рассматривают в социологии и как явление в жизни общества и как употребление силы для установления своей воли, власти. Исследования по военной психологии и военной статистике проводились ещё в николаевской академии Генерального штаба  в 1847 году. Уже в начале ХХ века в русской армии применялись также социологические методы сбора информации, например, анкетные опросы (в частности, для выявления причин поражения в войне и оценки готовности армии и населения к войне). В советское время подчёркивалась связь военного дела с экономикой и социальными устремлениями граждан, классовым составом общества. В современной военной социологии среди условий возникновения войн часто выступает фактор отсутствие справедливого порядка. Социологическая теория ролей особую значимость при возникновении войн отводит необходимости перераспределения ролей или функций (обеспечение, исполнение и управление). Можно говорить и о разделении труда, в том числе в международном масштабе, для обеспечения глобального прогресса. Конкуренция рассматривается как двигатель прогресса.  В соответствии с тремя явлениями бытия: пространством, временем, материей, можно выделить три вида войн: перераспределение территорий; перераспределение власти; перераспределение собственности. Важен и баланс функционирования и развития. Периодически возникает необходимость смены модели управления природой и обществом.

          В.И. Корчмит-Матюшов в своих книгах о предназначении войны высказывает мнение, что человеку свойственна потребность к захвату территории, вытеснению других, а также – страсть к разрушению, утилизации природы. Прогресс – это захват новых экологических ниш, поэтому человек постоянно ведёт войну с природой.            

          В.И. Добреньков, П.В. Агапов в монографии «Война и безопасность России в ХХ1 веке» отмечают: «Современная теория войны рассматривает «войну» как социально-политический процесс, характеризующийся борьбой субъектов геополитики за ресурсы, за выживание, за роли и статус в этом мире, за возможность передела территорий, формирования ими новой картины мира и последующим использованием стратегических успехов и побед». 

          Историк Б.Ф. Поршнев связывает появление агрессивного, воинственного человека с «расщеплением палеантропа на два подвида: хищников и нехищников». При этом поедание, «импринтинг человекоубийства» вводится как плата людей за приобретение человеческого разума. Продолжая мысль Б.Ф. Поршнева, Б.А. Диденко объясняет войны видовым разнообразием человечества. Он выделяет 4 вида, два из которых, -  хищные (палеантропы или неотрогладиты и суггесторы,  имитирующие хищное поведение палеантропов) и два – нехищные (диффузные и неантропы, наиболее разумные). (Мне же представляется, что не только морально-этическая, но и любая социально-психологическая неоднородность человечества, включая проявление человеческой агрессии,  – неоспоримый факт, который можно и нужно объяснять не столько видовым разнообразием человечества, но и рядом других причин).

          По мнению психологов, агрессия, как естественное психическое качество человека, играет немалую роль в развитии жизни на Земле. Возможно, наши далёкие предки  использовали её для захвата новых территорий, обеспечения доступа к источникам удовлетворения различных потребностей, для контроля над ресурсами и другими людьми.  

          Тем не менее, даже войны  древнего мира велись не только за ресурсы и территорию, но и за гегемонию; средние века отмечены феодальными боевыми конфликтами и  определялись христианской теологической этикой (войны с неверными и еретиками считались богоугодными), были пиратские войны, то есть нападения на торговые корабли.  В.И. Добреньков, П.В. Агапов в своей работе «Война и безопасность России в ХХ1 веке» отмечают в средние века межнациональные войны (например, норманнское завоевание Англии, столкновение французов и германцев); войны переселения народов  и межцивилизационные конфликты (противостояние христианского Запада и мусульманского Востока). Расцвет эпохи Возрождения был отмечен Столетней войной (1337-1453) (англо-французской «разборкой»). Продолжались и войны за гегемонию; в ХУ1 столетии европейские страны перешли к колониальной экспансии. Благодаря изобретению пороха и огнестрельного оружия (пушка, первый пистолет, мушкет, револьвер) боевые действия стали более эффективными и кровопролитными. 

          Для мануфактурного и индустриального периода капитализма в Европе характерны колониальные войны, войны за мировое господство и гражданские войны (в США). Войны  ХУШ столетия привели к созданию Британской морской империи. Х1Х век – переход от общемировой системы торговли к общемировой системе производства. Началась эпоха Мировых войн, в которые втягивались миллионы людей разных стран. Первая мировая войны 1914-1918 гг. велась между двумя коалициями – Антантой и государствами  Центрального блока. Речь шла о переделе ранее поделённого мира. Основные противоречия сосредоточились между Великобританией, Францией и Германией. Вторая мировая войны (1939-1945 гг.) была развязана агрессивными государствами: фашистской Германией, фашистской Италией и милитаристской Японией. В войну было втянуто 61 государство и 80% населения земного шара; война велась на территории 40 государств, на морских и океанских театрах; погибло свыше 50 млн. человек.

          Затем последовали невоенные (геоэкономические) сражения: первая мировая холодная войны (1946-1989 гг.) между СССР и США. После неё произошла смена социалистических режимов в большинстве стран Центральной и Восточной Европы, воссоединение Восточной и Западной Германии, ликвидация Варшавского договора. В современном мире составляющей мировых войн является терроризм. В конце ХХ века наступило поколение неконтактных войн, «когда победа достигается разгромом экономической мощи противника и гибелью преимущественно мирного населения при ограниченных потерях наступающей стороны». В этих войнах основная роль отводится информационному оружию.

          Война с применением атомного оружия ограничилась атомной бомбардировкой  двух городов Японии – Хирасимы и Нагасаки в  1945 году, что явилось демонстрацией американской мощи.

          По классификации  В. Слипченко можно выделить шесть поколений войн: 1) войны с применением холодного оружия; 2) с применением огнестрельного оружия; 3) с применением многозарядного пушечного и дальнобойного оружия; 4) с применением фронтовых наступательных и оборонительных операций стратегического масштаба; 5) с появлением атомного и термоядерного оружия; 6) дистанционные бесконтактные войны. Первой войной шестого поколения была война НАТО против Югославии весной 1999 года. Высокоточные крылатые ракеты запускались с расстояния от 80 до 800 километров и очень точно поражали все цели. При этом были заранее уничтожены информационные ресурсы Югославии, чтобы население не могло получать информацию об истинном ходе войны. Потери НАТО были ничтожны. К бесконтактным войнам можно отнести войну США и Великобритании в Ираке в 2003 году, в которой была поставлена задача смена режима и оккупация территории противника.

          По мнению военных аналитиков, современные и будущие войны будут носить сетевой характер. «В современной войне сеть - главное оружие борьбы, направленной на фрагментацию  и разложение всех пространств  государства-противника». В сетевой войне используются такие элементы, как: дипломатия, пропаганда и психологические кампании, диверсии, партизанские войны, дезинформация, провокации и мятеж, поддержка диссидентских и оппозиционных движений. Целью первого этапа такой войны является полная дезорганизация государственного и военного управления, деморализация населения. Могут наноситься высокоточные воздушно-космические удары по жизненно-важным объектам. Второй этап такой войны – наземное вторжение, которое напоминает «зачистку» местности. Примером такой войны можно считать Чеченскую компанию 1995-1996 гг.  

          Технологию «организованного хаоса» также можно отнести к средствам ведения войны.  

          Проявлением объективных противоречий современного мира являются террористические войны. За ними стоят мощные финансово-экономические, политические и военные силы. Информационная война – это, прежде всего, управление информационными потоками в определённых целях, управление противником.      

          Для анализа войн В.И. Добреньков и П.В. Агапов призывают учитывать всё разнообразие подходов: классового, биологического, исторического, геополитического, социологического, цивилизационного, культурно-исторического, полемологического, информационного, футурологического, психологического и других. Каждый из них имеет как свои достоинства, так и недостатки. Например, французский профессор Г. Бутуль ввёл термин «полемология» - наука о войне, которая рассматривает её как зло и как болезнь, проявление индивидуальной агрессивности человека, живущего в сложных социальных условиях перенаселённости. Эти авторы рассматривают также синергетический подход к анализу войны («управление через хаос» и разбалансировку социальных структур) и герменевтический (интерпретационный) подход (война как «битва смыслов»). По китайским понятиям мудрый стратег должен ненавидеть войну и прибегать к ней при крайней необходимости, так как каждая конфронтация непродуктивна и разрушительна для обеих сторон. По теории генерал-майора прусской армии Карла фон Клаузевица, «война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю». Он считал войну продолжением политики другими средствами. Как отмечают вышеназванные авторы: «Всеобщее признание войны как насилия, теории неограниченной войны причинили большой вред цивилизации». Они отмечают, что современные войны носят всеобщий характер, так как в них участвует даже психика воюющих стран; воюют не только государства, но и корпорации, частные военные компании, преступные организации, наркокартели. Глобальной целью современных войн является создание нового мирового порядка.   

          О.Н. Яницкий в статье «Качественная модель осаждённого города: случай Алепп (Сирия) (журнал «Социологическая наука и социальная практика», № 1, 2017) отмечает: «Мир становится всё более беспокойным. Конфронтации и конфликты нарастают». В этих условиях возникают войны нового типа, гибридные войны («информационно-коммуникационные»). По сути – это форма тотального риска, которому подвержены природные экосистемы, технологические комплексы и человеческие общности любого масштаба. Среди характеристик современной гибридной войны он называет следующие: 1) война ведётся одновременно во всех пространствах: космическом, воздушном, наземном и подземном; 2) она глобальна; 3) такая война чаще всего ведётся «чужими руками»; 4) чаще всего она бывает договорной, то есть военные действия перемежаются переговорными паузами; 5) информационная война – неотъемлемый её элемент; 6) непременными её участниками являются благотворительные и правозащитные организации; 7) города, попавшие под воздействие таких войн, после них не возвращаются к довоенному образу жизни.

          Надо отметить, что тот, кто рассуждает «лишь бы не было войны», имея в виду войну «горячую», не всегда понимает, что войны бывают и «холодными». Более того, как отмечал выдающийся мыслитель нашего времени Побиск Георгиевич Кузнецов (сборник «Из научного наследия мыслителя», М., 2014), «так называемое «мирное время» представляет собой период, где сознанию масс навязывают идеалы мира, который будет «после войны». Ведь, если  «идеалы» того мира, что будет «после войны», не войдут в плоть и кровь масс, то некому будет воевать». То есть всегда идёт война идеологическая.  Целью любой войны является мир, но мир, сформированный на основании определённых представлений. Представлений, «модели мира» стороны, войну затеявшей!  Где же выход?                                                              

 

                      

 

    2. Чему учит история войн

 

          Краткая история воин России в изложении историка и известного футуролога И.В. Бестужева-Лады представлена в приложении 5.1.

          Говорят, что «история ничему не учит». Тем не менее, можно извлечь из неё хотя бы ряд наблюдений и выводов, которые вряд ли можно оспаривать. Среди них:

          - Война, как крайняя форма проявления человеческой агрессии и конфликтности, сопутствует всей человеческой истории.

          - Лучшие достижения  науки, НТП и даже культуры применяются зачастую, прежде всего, в военной сфере, в том числе для совершенствования оружия разрушения и уничтожения людей.

          - На вооружение и ведение войн тратятся огромные финансовые, материальные средства; на военные цели работает значительная часть производства и экономики в целом; в сфере ВПК заняты лучшие специалисты, трудится немалая часть населения почти любой страны.

          - Испытание и применение современного оружия, как и их производство, наносит заметный вред природе и окружающей среде, сказывается на здоровье людей.

          - Проявления войн при совершенствовании вооружения и экономики становятся всё более кровопролитными и разрушительными.

          - Понесённый человечеством материальный урон в результате воин выше достижений победителей, не считая ущерба побеждённых.

          - Моральный выигрыш победителя зачастую воспринимается с горечью и требует дальнейшего оправдания и развития в русле общечеловеческих ценностей и религиозных догматов.

          - Значимость побед, слава победителей подвергается сомнению не только со стороны «врагов народа», «пятой колонны», но и другого поколения, поэтому государствам и власть предержащим требуются немалые средства и знания для пропаганды и поддержания прежних оценок побед и поражений, исторических событий и их участников. История войн, как правило, переписывается почти каждым новым поколением и народом.

          - Почти каждый победитель со временем может стать проигравшим, а народ-освободитель – проявить агрессию и тягу к завоеваниям.              

          - Даже известные предводители армий и правители государств-победителей со временем уходят из жизни; иногда они при жизни лишаются своих титулов, проигрывают в борьбе за власть, а результаты их деятельности подвергаются переоценке.

          - На войнах чаще всего погибает наиболее активная  и самоотверженная часть населения, а на победах наживаются спекулянты, международные концерны и олигархические кланы разных государств.

          - Военные союзы государств распадаются; бывшие враги зачастую становятся союзниками, а союзники превращаются в конкурентов и врагов.

          - Войны усиливают разобщённость людей между собой, мешают их нормальной жизни.

          - Целые народы нередко ссорятся на века, накапливают обиды и агрессию, что не способствует их процветанию.

          - Обиды и ущерб проигравшего зачастую становится стимулом к новой войне.

          - Войны усиливают социальную напряжённость внутри воюющих стран, способствуют росту преступности и нередко становятся предтечами переворотов и революций, гражданских войн.

          - Основные религиозные системы и Святые писания призывают к всепрощению и не одобряют вражду и войны между людьми и народами.

 

     

 

    3. Пути регуляции конфликтов и способы предотвращения воин

 

                                                          «Понять – не значит принять,

                                                            Но можно принимать, не понимая»

                                                                                                 Автор

          Вышизложенный перечень исторических уроков, как и наличие механизмов, способов защиты от воин, среди которых: заграждения; законодательные ограничения; миролюбивые обычаи, традиции; общественное мнение; религиозные ценности, убеждения; разведка и превентивные меры безопасности; наконец, армия и флот, вооружение, - не способны предотвратить войны. Хотя существует множество способов разрешения противоречий и конфликтов между людьми и государствами, не вступая в вооружённую борьбу. Среди них: изоляция; компромисс, уступки; отступление, манёвр, перемещение в пространстве; манёвр во времени (отложенный конфликт); формирование общих задач и целей.

          Видимо, истинные причины и поводы для воин заглушают доводы рассудка и здравого смысла. Но лишь поверхностное восприятие реальности может считать главной причиной воин человеческую агрессию, как биологически обусловленное свойство психики, доставшейся нам от животных (зачем так унижать наших не «меньших», а «старших» братьев?). 

          В основе агрессии лежит тот или иной конфликт, как несоответствие, противоречие между теми или иными жизненными потребностями, интересами и возможностями их удовлетворения. Конфликты могут быть как внутренними (между потребностями и возможностями самого индивида или между его разными потребностями и возможностями), так и внешними (между потребностями индивида и возможностями социума, окружающей среды).        Конфликты осознаются, прежде всего, как неудовлетворённость жизнью или её обстоятельствами, которая может возникать из-за низкого социального положения, зависимости; из-за болезни, инвалидности, потери трудоспособности, старения, бессилия или отсутствия навыков что-то предпринять и сделать для изменения своего положения. Она может возникнуть и по причине воспитания,  образования, не вложивших в человека понимание  его места в природе и обществе, осознание необходимости трудиться, созидать и строить свою жизнь, преодолевать трудности. Она может возникать и в силу характера, который формируется под влиянием натальной карты рождения, генетики, наследственности. Влияют и удары судьбы, потери и утраты, стрессы, которые причиняют боль и страдание, требующих компенсации и «отомщения». Исторический опыт отдельных народов и судьба некоторых семей могут формировать жажду мщения по отношению как отдельных лиц, властей, так и народов, этносов. Может возникать неприятие самой жизни, Бога, устройства мироздания. Немалую роль в возникновении того или иного отношение к людям и жизни (агрессивного или дружественного) играет «модель мира» индивида, его мировоззрение, которое непременно опирается на стиль мышления, определённую логику.       

          Неудовлетворённость тех или иных потребностей всегда вызывает негативные эмоции, среди которых агрессия занимает особое место. (Подробнее о негативных эмоциях – в приложении 5.3). Чем выше разрыв между неудовлетворёнными потребностями и возможностями, перспективой их удовлетворения, тем выше уровень стресса и негативного отношения к жизни во многих её проявлениях. Крайней формой проявления внутреннего конфликта является самоубийство, хотя возможно такое явление, как виктивность, то есть «самовыбраковка» посредством болезни и других мер, то есть агрессия в этом случае направляется против себя. Но она может быть направлена как на подлинных виновников неудовлетворённости (например, при сексуальном желании и отсутствии ответного импульса), так и на абстрактного и далёкого виновника – соседей, родителей, мужей или жён, начальника, власть предержащих. В своих проблемах могут винить даже природу и Бога. Неудовлетворённость жизнью, стремление отгородиться от её проблем может вести также к алкоголизму или наркомании, способствовать распространению вредных привычек и пороков. Возможно и асоциальное, даже преступное поведение.

          Структура потребностей каждого человека и структура общества многомерна и разнообразна, поэтому проблем всегда много. Большая их часть не решаема (например, проблема бессмертия), либо решается путём длительных усилий на протяжении всей жизни с привлечением многочисленных связей и ресурсов. Это часто создаёт условия для социальной мимикрии и голословных обещаний со стороны властей, а также – условия для неизбежных переворотов, революций и войн. Поскольку энергия раздражения у большинства людей накапливается и требует разрядки, при отсутствии каких-либо перемен усиливается общее социальное напряжение. В этих условиях внешние конфликты и войны могут быть спусковым механизмом социального напряжения, причина которого в реальности не во внешних врагах, а во внутренних, то есть в «бинарном» восприятии реальности.         

          Многообразие свойств жизни, многомерность любого явления, объекта всегда отмечено неоднородностью, сложным взаимодействием отдельных качеств или свойств, находящихся на разных этапах, уровнях своего развития. Качество этого взаимодействия, стойкий динамический баланс противоположных свойств объектов обеспечивает целостность, сохранность любого объекта. В конечном счёте, предпосылкой любого, угрожающего конфликтом противоположностей или разрушением целостности объекта является неоспоримое свойство нашего мироздания – неоднородность Единого Пространства Жизни. Возможно, неоднородность ЕПЖ является основной причиной движения, перемещения частиц и объектов этого мира, обеспечивает, тем самым, вечность мироздания. Таким образом, конфликты и война – пока неизбежные проявления общественной жизни, отражение и порождение её сложного разнообразия, многоукладности и даже хаотичности. 

          На материальном уровне неоднородность ЕПЖ обуславливает силу притяжения и отталкивания между объектами; перемещение элементарных частиц и зарядов, электротоки и разряды; химические реакции между веществами. В живой природе и обществе неоднородность проявляет себя в ещё большем разнообразии форм движения, взаимодействия – от материальных (механических, физических и химических), биологических – до социальных и духовных.

          Разнообразие в природе и обществе воспринимается сознанием человека по-разному. Крайняя форма восприятия – это хаос, полный развал и разрушение. Одно из проявлений кажущегося хаоса – «смешанная идентичность» психотипа русского человека и почти любого современного жителя Земли, которые являются предпосылкой более совершенного и многомерного качества жизни («полноты жизни»). Конечно, эта полнота нуждается в регуляции, то есть структурировании, но от неё уйти уже нельзя.         

          Любое живое существо и, прежде всего, человек – некая отдельность, объект ЕПЖ, который «обречён» охранять свою автономию, обособленность от мира, то есть поддерживать время и пространство своей жизни (Внутреннее Пространство Жизни). Но он должен также поддерживать непрерывный контакт с Внешним Жизненным Пространством путём ассимиляции и диссимиляции (поглощения и растворения, поедания и умирания), обмена с ним веществом, энергией и информацией.  Неоднородность порождает разнообразные отношения между объектами природы и общества, который может быть представлен, например, таким спектром: 1) вседозволенность (стихийность); 2) обособление, изоляция; 3) стремление к доминированию, владычеству; 4) экспансия, вытеснение, вражда, агрессия; 5) взаимообмен, сотрудничество, кооперация; 6) взаимообучение и соразвитие; 7) жертвенность, сострадание и любовь.

          Поскольку природа человека, как и структура мироздания – спектрально-целостная, многомерная и неоднородная, нельзя сводить все отношения людей к тому или иному типу взаимодействия. Если бы вражда и ненависть правили миром, то люди убивали бы друг друга на каждом шагу. То есть вражду, борьбу и, тем более, взаимоуничтожение, как форму взаимоотношения людей, нельзя абсолютизировать, хотя противоречия в отношениях между людьми и государствами, как и их разрешение путём переворотов, революций, войн и вооружённой борьбы, являются пока неизбежными проявлениями неоднородности ЕПЖ. Но в сознании большинства людей уже укоренилось «негативное»   отношение к ним.

          Я убеждена, что агрессивность отдельных людей и даже целых народов основана во многом на «бинарной логике», акцентирующей внимание на обособленности и независимости индивида от окружающей среды и других людей. Эта логика приучает человека искать и находить одну или основную причину любого явления, включая собственные неудачи и проблемы. Поиск виноватого и врага – излюбленное средство обретения равновесия для многих людей. Но «логика ума» всегда отличается от «логики жизни» (приложение 5.4), которая зачастую непредсказуема; её можно отчасти  сравнивать со «Спектральной логикой», представленной в книгах автора.        

          Но человечество разработало и накопило множество форм преодоления «негативных» форм взаимодействия между людьми в конфликтных ситуациях. Среди них: сложившиеся этнические и нравственные нормы жизни и принципы; культурные и религиозные ритуалы и обычаи; торговля и взаимообмен товарами и достижениями; благотворительная и спасительная деятельность; сотворчество и сотрудничество при решении общих проблем. Значимую роль в процессе мирного урегулирования противоречий и конфликтов всегда выполняла дипломатия и договорная деятельность.

          Образование, просвещение, экономическая и торговая деятельность, туризм и СМИ всегда немало способствовали развитию дипломатических отношений между народами, помогали людям лучше понять друг друга, разработать и поддерживать приемлемые нормы совместного существования и взаимодействия, найти мирные способы преодоления, регуляции конфликтов и споров.   

          Особую роль в процессе регуляции общественных отношений всегда играла религия. Принцип связности объектов мироздания, вера в единство мира и его подконтрольность единой силе (Богу, Мировому Разуму) – аксиома индуизма, буддизма, христианства, мусульманства, как и необходимость взаимопонимания и мирного существования.

          Идея единства мира, разумность мироздания и человечества находит своё развитие и подтверждение в концепции ноосферы В.И.Вернадского и современных научных знаниях.

          Современная система знаний и культурных достижений позволяет скрупулёзно исследовать, изучить основные «негативные» проявления неоднородности ЕПЖ, ведущие к разрушительным конфликтам и войнам, и разработать методы их прогноза, предотвращения и регуляции, перевести их в более конструктивное и безопасное русло.

          Более сложными мерами разрешения конфликтов и средствами предотвращения войн в ИДЕАЛЕ могли бы стать следующие:

          - Создание условий для удовлетворения основных потребностей людей.

          - Освоение новых территорий и жизненных пространств (включая космос и виртуальный мир).

          - Создание каждому человеку условий для труда, творчества, интересного общения, обмена опытом жизни.

          - Распределение материальных благ по труду, социальной полезности и затраченной жизненной энергии.

          - Изменение структуры потребностей людей, согласование развития личности с возможностями окружающей среды. Отказ от исключительно количественных критериев оценки жизни человека и обращение внимания на критерии качество жизни.   

          - Повышение уровня психологической культуры людей; возвышение потребностей,  развитие духовных потребностей.

          - Развитие понимания неоднородности Единого Пространства Жизни, разнообразия форм жизни и необходимости понимания и терпимости людей друг к другу.

          - Перевод любого конфликта в плоскость конкуренции, соревнования.

          - Объединение усилий для решения общих задач и проблем.

          - Обучение навыкам психической регуляции, управления агрессией.    

           - Прогнозирование, предвидение конфликтов, опережающее их отражение и профилактика.

          - Упреждение и прогноз неизбежных социальных и природных  изменений.

          - Мирное, добровольное перераспределение накопленных преимуществ. Выравнивание социальных неоднородностей.

           - Понимание многомерности жизни и невозможности мирового господства.           

                     

  

4. Матрица «Война как сложное социально-политическое явление»

                   

Угрозы, источники конфликтов      войн	Типы    Войны	Сфера  конфликта	Цель, назначение     войны (результат)	Субъекты, участники конфликта,    войны	Средства,     методы разрешения конфликтов, ведения войн	Причины конфликтов      и войн    (повод)
космоплане-тарная среда	территори-альные (в т.ч. «переселение народов»)	бытовая, межличностная	завоевание или защита жизн. пр-ва, территории (утрата или приобретение пространства)	отдельные лица, люди,	угрозы      (в т.ч.      ядерной       войны)	необходимость выживать, удовлетворять потребности, поддержание автономности (угроза жизни)
жизнь как   таковая	ресурсные (в т.ч. торговые, экономические, пиратские)	производственная техническая,      научная	захват или защита мат. ресурсов, ценностей, собственности (урон или приобретение)	группировки   отряды, организации, учреждения	санкции,   законы, ограничения   эк.блокада	ограниченность ресурсов, рост потребления и   населения (неудовлетворённость)
природа среда обитания,     климат	освободительные сепаратистские, отражающие   нападение	финансово- экономическая	месть,    защита интересов, справедливость (моральный, идейный урон или приобретение)	регионы,  населённые      пункты	переговоры соглашения	неравенство возможностей, доступа к власти, ресурсам (недовольство своим положением)
техносфера (в т.ч.химия, биотехнологии)	гражданские (в т.ч. революции, перевороты)	правовая, дипломатическая	насилие подавление воли (рабство или сохранение независимости)	армии,   разведки,     СМИ	информационно-идеологические (в т.ч. разведка, «пятая колонна»)	психические свойства людей  (агрессивность враждебность, отсутствие терпимости)
хозяйственная финанс.-экон. деятельность	глобальные за гегемонию, за влияние и  контроль	сфера управления   контроля	власть, контроль,  влияние (перераспределе- ние или сохранение власти, ролей)	страны, государства     народы	провокации терроризм	нарушение сложившихся     правил, неизбежность      перемен (отсутствие перспективы)
общественно-политический строй, политика	информационные (не контактные)	социум,  политика	уничтожение объектов, разрушение (разгром, хаос)	военные блоки,     союзы государств	оружие, бомбардировки разрушение  объектов	нежелание, неумение противостоять конфликтам, предотвращать их (спор, обиды, конфликтность)
качества людей, их мышление	идеологические и религиозные	Идеология мировоззрение	убийство, уничтожение людей («врагов») (гибель людей, геноцид)	цивилизации       миры,      планеты	оккупация, введение войск      захват территории	наличие противоречий неоднородность ЕПЖ (Единого Пространства Жизни) (непринятие разнообразия)

         

 

5. Приложение: материалы по теме разных авторов:

           

  5.1. И.В. Бестужев-Лада. Войны России за период 826-2000 годы.

         

Череду оборонительных и наступательных войн России за период 862-2000 гг. в доступной форме воссоздаёт в своих книгах историк и футуролог И.В. Бестужев-Лада. Это и местные междоусобицы с использованием наёмных отрядов (включая  варяжских вигингов); нападение на Царьград Византию в 911 году; борьба с кочевыми племенами хазар (войны с ними вели и Рюрик, Олег, Игорь и Святослав), печенегов; борьба Владимира Красное Солнышко с половцами (Киевская Русь простёрла свои владения при нём  от Польши на западе до Балтики на севере,  до Волги на востоке и почти до Причерноморья на юге, а Русь стала в 988 году христианской); противостояние  Руси и Булгарии, продолжавшееся до нашествия монголо-татар;  неоднозначные контакты с угро-финскими племенами и т.п.; диктатура ханов Чингисидов и их баскаков (1240-1480 гг.), отмеченная разгромом русско-половецких войск на реке Калка и битвой на Куликовском поле 8 сентября 1380 года.

          Нашествие татаро-монгол с юго-востока осложнялось отношениями со шведами и Тевтонским орденов с севера-запада и разгром последних князем Александром Невским в 1240 году. Московская Русь (1480-1709) воевала с Литвой и Ливонским орденом за верховья Днепра и города Псков и Смоленск (при этом Крымский хан Менгли-Гирей выступал союзником Москвы, хотя Крым позднее стал угрозой для Руси). В 1552 году пало Казанское ханство, в 1556 году – Астраханское, а в первой половине 1580-х под ударами казаков атамана Ермака Тимофеевича пало Сибирское ханство. Русские войска дошли до Кавказа, в борьбе со Швецией создавались предпосылки выхода к Балтике. Как отмечает И.В. Бестужев-Лада: «Московская Русь постепенно приобретала территориальные очертания современной России».  

          1584-1613 года официальная историография считает годами Смутного времени: между кончиной Ивана Грозного и воцарением династии Романовых, хотя, как считает И.В. Бестужев-Лада, отрицательную роль при правлении Бориса Годунова и после его смерти сыграли бояре, призвавшие во власть самозванцев с опорой на поляков и литовцев. С приходом к власти царя Михаила Фёдоровича Романова (1613-1645) были отрегулированы отношения со Швецией и Польшей, оживились торговые, политические и культурные отношения с Западной Европой. В 1654 году произошло воссоединение Украины с Россией.

          Историю Российской империи в 1709-1917 года И.В.Бестужев-Лада связывает во многом с диктатурой дворянства. Царствование Петра 1 отмечено Полтавской битвой со шведами и появлением Российской империи (официально провозглашена в 1721 году). Параллельно не прекращалась внутренняя борьба за власть, были крестьянские бунты, борьба за Чёрное море, участие в войнах Европы на стороне Пруссии против  французов и австрийцев (при царствовании Елизаветы) с огромными людскими потерями. Екатерина П провела две войны с Турцией (1768-1775 и 1787-1791 годов), три раздела Польши (к России отошла Литва, Белоруссия и правобережная Украина – кроме Галиции); Россия приняла под свой протекторат Грузию (1783). При Павле 1 армия была перекроена на прусский манер, предпринят союз с Австрией и Англией против послереволюционной Франции («Австрия надеялась русскими штыками отвоевать у французов  Северную Италию», для чего в 1798 году в Средиземное море была отправлена эскадра Ушакова, а в Италию – армия Суворова). Несмотря на блестящие победы русских, отношения России и Австрии испортились, а коалиция стран развалилась. Лишь смерть Павла 1 предотвратила безумный поход генерала Платова на Индию. Наполеоновские войны и Отечественная война с французами 1812 года лучше всего описаны в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». В 1805 году против Франции была составлена коалиция, в которую вошли Австрия, Россия, Британия и Швеция, произошло сражение у городка Аустерлиц (Моравия) 84-тысячной австро-русской и 70-тысячной французской армиями. В результате Австрия заключила сепаратный мир с Наполеоном, а русские войска отошли в Россию. Затем русские войска участвовали в битвах французов с пруссаками, в результате чего Пруссия сохранилась как королевство. В 1808 году на встрече с Наполеоном Александр 1 признал все французские завоевания в Европе, а Наполеон признал независимость Австрии и Пруссии, согласился на присоединение к России Финляндии, что произошло в ходе Русско-шведской войны 1808-1809 годов. В 1812 году Наполеон вторгся в Россию с 400-тысячной армией. Ему противостояли разрозненные армии М.Б. Барклая-де-Толли (127 тысяч) и П.И. Багратиона (48 тысяч), 26 августа произошло знаменитое Бородинское сражение; сдача Москвы не принесла победу Наполеону. Окончательно он был разгромлен под Ватерлоо англо-прусскими войсками в июне 1815 года.           

          После разгрома восстания декабристов в 1825 году император Николай 1 осуществил победоносные войны с Персией (1826-1828) и Турцией (1828-1829), но против России объединились давние враги – Англия и Франция, её предали Австрия и Пруссия. После объявления ультиматума Турции с требованием усиления позиций православной церкви в Палестине, Турция объявила России войну, а англо-французские войска поддержали её, напав на Кронштадт, Соловки и Петропавловск-Камчатский; англо-французский флот вошёл в Черное море, началась 349-дневная оборона Севастополя под руководством адмиралов В.А. Корнилова и П.С. Нахимова. Крымскую войну  1853-1856 годов пришлось завершать Александру П. «По Парижскому миру Россия лишилась устьев Дуная, потеряла право иметь на Чёрном море военный флот, должна была возвратить Турции Карскую область». В 1859 году был «замирен» Восточный Кавказ, в 1863 году подавлено польское восстание, в 1864 году - «замирен» Западный Кавказ, в 1870-е годы завоеван Туркестан, в 1880-1881 года - Туркмения; установлены современные границы с Китаем, остров Сахалин обменен у Японии на Курильские острова. После поражения Франции в войне с Пруссией Россия восстановила свои права на Чёрном море. С помощью России в результате войны с Турцией Болгария, Босния и Герцеговина получили автономию, а Сербия, Черногория и Румыния – независимость. В 1867 году США была продана Аляска.

          При Александре Ш границы России в Средней Азии продвинулись к югу до границ с Ираном и Афганистаном, началось русско-французское сближение – прообраз Антанты. На Дальнем Востоке Россия, выйдя на побережье Жёлтого моря и основав крепость Порт-Артур, вступила в конфликт с Японией из-за владения Кореей. Потерпев поражение в Порт-Артуре, при Цусиме и в Манчьжурии, на основании Портсмутского мира (1905), Россия потеряла Порт-Артур, южную часть Сахалина, а Корею признала «сферой влияния Японии». В России произошла революция 1905-1907 года, появилась Первая Государственная дума, потом – вторая, третья и четвёртая, которая в 1917 году сформировала Временное правительство. Первая мировая война ослабила Россию и привела к власти большевиков; фронт был развален, и Германия захватила Украину, Белоруссию, Прибалтику, навязав в марте 1918 года России Брестский мир. Лишь вступление США на стороне Антанты привело Германию к капитуляции; Австро-Венгрия и Османская империя развалились. Кровопролитная Гражданская война (1918-1922 годы) на территории России велась силами Красной армии против не только своих «классовых» врагов («белой» армии), но и десанта стран Антанты и Японии. Большевики одержали победу дорогой ценой, страна лежала в развалинах. Союз Советских Социалистических Республик (СССР) был создан в 1922 году; в его состав вошли: РСФСР, Закавказская CФСР, Украинская ССР и Белорусская ССР; потом их число с 4-х выросло до шестнадцати.

          Уже в 1930-х годах стало ясно, что гитлеровская Германия и милитаристская Япония – враги России; произошли пограничные столкновения России с Японией у озера Хасан (1938) и на реке Халкин-Гол  (1939); на Западе «проба сил» в форме вмешательства советских и итало-германских сил состоялась в гражданской войне в Испании (1936-1939). В августе Гитлер, захватив Австрию и Чехословакию, готовясь к нападению на Польшу, Францию и Британию, договорился со Сталиным о разделе между Германией и Россией Восточной Европы. «Гитлер, в обмен на советский нейтралитет в войне Германии с Францией и Британией, «отдавал» Сталину Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву и восточную половину Польши (по Висле), а также Бессарабию и Северную Буковину. Себе Гитлер «оставлял» западную половину Польши, Норвегию, Данию, Югославию и Грецию». 1 сентября Германия напала на Польшу, после разгрома которой Красная армия заняла Западную Украину и Белоруссию. 30 ноября 1939 года штурмом линии Маннергейма (системы финских укреплений на Карельском перешейке) началась война СССР с Финляндией. Сопротивление финнов и боевые потери Красной армии заставили СССР удовлетвориться районом Выборга. В 1940 году к СССР были присоединены Эстония, Латвия, Литва, Бессарабия и Северная Буковина. После разгрома Франции, захвата Дании, Норвегии, Югославии, Греции (Испания, Венгрия, Болгария и Румыния стали его союзниками) Гитлер попытался принудить Британию к капитуляции массированными бомбардировками с воздуха.

          22 июня 1941 года Германия напала на СССР, и в первые недели пятимиллионная Красная армия была разгромлена, 1,1 миллиона человек погибли, а 3,9 миллиона попали в плен. Япония тем временем хотела устроить свой «блицкрик» на Тихом океане, но вступление Японии в войну сплотило СССР и США, Британию и Францию, откуда начались поставки военной техники, снаряжения и продовольствия. Генеральное сражение под Курском в июле-августе 1943 года решило судьбу войны. Затем последовал Сталинград. 2 мая 1945 года был взят Берлин, 8 мая – подписана безоговорочная капитуляция Германии. 9 августа 1945 советские войска, переброшенные на Дальний Восток, атаковали Квантунскую японскую армию в Маньчжурии, которая была разгромлена 20 августа. 2 сентября 1945 года Япония капитулировала. Так закончилась Вторая мировая война.

          По договорённости между Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем в советскую «сферу влияния» вошла Восточная Германия, Польша, Чехословакия, Югославия, Албания, Болгария и Румыния, а также – Северная Корея и Северный Вьетнам. Конфликт за влияние в Греции обострил отношения CCCР с бывшими союзниками, поэтому 5 марта 1946 года в американском городе Фултон в присутствии американского президента экс-премьер Англии Черчилль призвал к созданию коалиции против СССР (будущее НАТО). Фактически это было объявлением Третьей мировой войны (вошла в историю как «холодная война» или «гонка вооружений СССР - США»), которая, как показалось позднее многим, закончилась в 1991 году развалом СССР. Но теперь все понимают, что она имеет продолжение.

          Среди последующих международных событий можно отметить не только бомбардировку США атомными бомбами Хирисимы и Нагасаки в Японии в 1945 году, создание атомной и водородной бомбы в СССР, но и запуск в 1957 году «Советами» первого искусственного спутника Земли; запуск 12 апреля 1961 года первого космонавта Юрия Гагарина, высадку американских космонавтов на Луне в 1969 году, а также – революцию 1959 года на Кубе с попыткой СССР разместить там свои ракеты с ядерными боеголовками. Были конфликты и внутри стран социалистического лагеря Европы и с СССР. Введение советских войск в Афганистан в 1978 году и попытки экспансии в Южной Азии были не до конца успешны. После объединения Германии советские войска были бесславно выведены оттуда, началось повсеместное разрушение единого социально-экономического и культурного пространства Европы и России.

          Либеральный прозападный курс президента СССР Горбачева (своё «президентство» он основал в 1990 году; ему последовали главы республик, включая Ельцина), разрушив прежнюю плановую экономику, привёл народ России к социально-экономической катастрофе и распаду СССР. Попытка противостоять этому развалу со стороны так называемого ГКЧП закончилась фиаском 19 августа 1991 года, переходом власти к президенту РСФСР Ельцину путём упразднения СССР, его замены СНГ (Союзом Независимых Государств) и подписанием договора в декабре 1991 года в Беловежской пуще между президентом России Ельциным, президентом Украины Кравчуком и президентом Белоруссии Шушкевичем, в результате чего мы «получили гору трупов и миллионы обездоленных людей, как при вражеском нашествии». Распад СССР оставил кровоточащие раны – «непризнанные» республики: Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия. Лишь при Президенте России В.В. Путине Россия начала восстанавливать свой военный потенциал и претендовать на роль мирового лидера. «Тут же последовала реакция: резкое ускорение процесса вовлечения стран Восточной Европы в НАТО с приближением американских военных баз к границам России». «В 1980-е годы США руками своего союзника Пакистана создали в Афганистане мощную военную группировку талибов, которые должны были прорваться через слабые заслоны в Узбекистане и Казахстане к Казани и Уфе. Это пахло угрозой полного развала России».

          В начале ХХ1 века последовали «цветные революции» в Грузии и на Украине с целью вовлечения этих стран в НАТО. Третья мировая война, начатая в 1946 году, продолжается в разных формах, а её целью является развал России.

          И.В. Бестужев-Лада отмечает также появление в 1948 году «ещё одной мировой войны» - в Палестине, где в результате создания еврейского государства Израиль арабы попытались создать Объединённую арабскую республику от Египта до Сирии. «Хрупкое равновесие между христианским севером и мусульманским югом Ливана…было нарушено, и там целых десять лет (1975-1985) бушевала гражданская война». Затем огонь войны перекинулся на Балканы – в Косово и Македонию. Чечня стала одним из театров военных действий этой войны. После провокации 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне «четвёртая» война между исламским радикализмом и Западом стала реальностью.  

 

          5.2. Н.В. Гоголь «Взгляд на составление Малороссии».  

         

В статье «Взгляд на составление Малороссии» (сборник «Арабески») Н.В. Гоголь показывает, как к концу ХШ и началу Х1У века формировалась Малороссия и её народ «козачество». «Как жизнь их определена была на вечный страх, так точно с своей стороны они решились быть страхом для соседей». Главная цель была – «воевать с неверными и сохранять чистоту религии своей» (греческое православие). «Вечный страх, вечная опасность внушали им какое-то презрение к жизни. Козак больше заботился  о доброй мере вина, нежели о своей участи…Сабля и плуг сдружились между собой и были у всякого селянина…И вот составился народ, по вере и месту жительства принадлежавший Европе, но между тем  по образу жизни, обычаям, костюму совершенно азиатский народ, в котором так странно столкнулись две противоположные части света, две разнохарактерные стихии: европейская осторожность и азиатская беспечность, простодушие и хитрость, сильная деятельность и величайшая лень и нега, стремление к развитию и усовершенствованию – и между тем желание казаться пренебрегающим всякое совершенствование».                             

                          

          5.3. Н.И. Шелейкова «Негативные эмоции и агрессия».

         

В книге Н.И. Шелейковой «Пленники поневоле и добровольные затворники» приведены исследования Л.А. Китаева-Смыка феномена чеченского терроризма, который предполагает его корни в «чеченской депрессии»». То есть     диагноз депрессии может иметь отношение не только к одному человеку, но даже и к целому народу.      

          Социолог В.Г. Немировский, анализируя российское общество в исследовании  «Российский кризис в зеркале постнеклассической социологии», отмечает наличие в массовом бессознательном «восьми неосознанных ориентаций»: 1) «направленность на переживание высших социальных потребностей», 2) «конформистская направленность», 3) «садомазохистская направленность», 4) «накопительская направленность», 5) «направленность на приключения», 6) «сексуально-развлекательная направленность», 7) «альтруистическая направленность», 8) «направленность на самоограничение». Анализируя соотношение всех этих направленностей, он делает неутешительный вывод «о доминировании у населения, выражаясь языком психоанализа, - «танатофилии» - влечения к смерти», что проявляется не только в ориентации на мрачные переживания, но и в склонности к суициду, преступности и в отсутствии заботы о собственном здоровье. Он находит также «зрелую мотивационную основу для социально-политических потрясений». В.Г. Немировский констатирует, что «любой психиатр поставил бы современному российскому обществу диагноз «депрессия».         

          Мне кажется, что многое осложняется ещё и тем, что за годы Советской власти и в результате «христианского» воспитания нашего населения, большинство людей привыкли рассматривать жизнь как сказку со счастливым концом. То есть они, сознательно или бессознательно, впитали в себя не только философский, но и бытовой эсхатологизм, но обязательно со счастливым концом. Хотя многие приметы времени говорят об обратном! Проблема также в том, что большинство людей живут как бы по инерции.

          Но среди стремлений человека, стремление к счастью, благополучию, наверное, является почти всеобщим и самым сильным.   Одни связывают счастье с любовью, другие – с творчеством. Большинство не мыслят счастье без здоровья и наличия детей. Немало людей находят счастье лишь в богоискательстве, а состояние «богооставленности» расценивают как самое страшное несчастье. Но субъективное ощущение счастья всегда связано с преобладанием  в  сознании человека «положительных», созидательных эмоций и отсутствием, сокращением эмоций «отрицательных», разрушительных. Религиозный опыт всех стран и народов накопил огромный опыт в деле достижения положительных, благодатных состояний сознания. Например, в книге «Деструктивные эмоции» (Д. Гоулдман «Деструктивные эмоции. Как с ними справиться? Научный диалог с Далай-Ламой в пересказе Дэниела Гоулмана») отмечается, что в буддистской психологии есть «шесть коренных ментальных загрязнений», которые отчасти можно считать «деструктивными эмоциями». Это: 1. Привязанность или вожделение. 2. Гнев (в том числе враждебность и ненависть). 3. Самомнение. 4. Неведение и заблуждение. 5. Загрязняющее сомнение. 6. Загрязняющие мнения. 

          Западные учёные, принимавшие участие в разговоре с Далай-Ламой (разговор подробно расписан в книге), расширили этот список до 20-ти «ментальных загрязнений». Это: ярость, негодование, озлобленность, зависть/ревность, жестокость, жадность, завышенная самооценка, возбуждение, сокрытие собственных пороков, тупость, слепая вера, духовная лень, забывчивость, отсутствие интроспективного внимания, претенциозность, лживость, бесстыдство, невнимание к другим, недобросовестность, рассеянность. Ключевым отличием деления эмоций на полезные и вредные по буддийскому принципу и западному является следующее: принцип деления для западного ума осуществляется на основе эмоциональной «приятности», психологической комфортности. В буддизме самым важным является – способствуют ли эмоции духовному прогрессу или тянут сознание назад. Поэтому в буддизме существует как «добродетельный гнев», так и «загрязняющее сострадание» (всё зависит от мотиваций, то есть чистоты помыслов).

          В книге «Деструктивные эмоции» отмечается связь негативных эмоций и ощущения счастья не только с психическими процессами в организме, но и с врождёнными биологическими особенностями мозга, а также – с определёнными разделами мозга. Например, у людей, находящихся в депрессии, наблюдается повышенная активность миндалевидного тела мозга. Но при этом было отмечено, что те люди, которые демонстрируют самые реалистичные оценки среди североамериканцев, страдают лёгкой депрессией. С положительными эмоциями связана активность левой лобной коры головного мозга. Было экспериментально подтверждено, что «связь между жизненными обстоятельствами и доминирующими настроениями оказалась поразительно слабой»! То есть у каждого человека соотношение положительных и отрицательных эмоций во многом определяется биологией организма. Но и это ещё не всё в опытах учёных! На основе современных представлений о пластичности мозга были предприняты попытки путём духовных упражнений изменить соотношение «негатива-позитива» в сознании человека в сторону положительных эмоций! Страх, возможно, также связан с активизацией миндалевидного тела мозга.

          В книге «Деструктивные эмоции» ставится вопрос о профилактике и борьбе с отрицательными, деструктивными эмоциями, прежде всего, на основании буддистской медитации. То есть: воспитание чувств – это реальность. При этом первоначальное обучение всегда самое лёгкое; переучивание требует больших усилий. Предлагается три основных метода борьбы с негативными эмоциями. Прежде всего, это противоядие. И, лучше всего, за счёт культивирования другого, положительного полюса эмоций. Прежде всего, - путём развития сострадания, милосердия на основе размышления или генерации соответствующего чувства. Можно также пытаться поставить себя на место другого человека. Далай-Лама вообще считает, «что практику сострадания можно сравнить с лекарством, которое восстанавливает равновесие у человека, испытывающего сильное возбуждение…Сострадание – это отличный транквилизатор». Вторым методом противодействия негативу является культивирование пустоты, которая выше всех эмоций. Третьим методом является применение негатива в качестве катализатора для проявления позитива. Основным инструментом всех трёх методов является медитация, а также – применение специальных цветовых, графических и звуковых средств воздействия на человека.         Основой медитации для контроля над эмоциями является наблюдение за собственным опытом и мыслями. При этом Далай-Лама считает, что «позитивные эмоции чаще являются следствием обдуманной мысли, в то время как негативные эмоции возникают спонтанно». Как сообщается в книге «Деструктивные эмоции», «две тысячи лет назад авторы абхидхармы, классического канона буддийской психологии, предложили измерять прогресс в духовной практике по соотношению частоты и силы полезных и деструктивных эмоций. Современная наука о мозге, похоже, начинает склоняться к тому же мнению». При длительной медитативной практике формируется устойчивая невозмутимость, а «настроения медитатора будут всё больше и больше зависеть от внутренней реальности, а не от внешних событий». При этом культивируются также милосердие и сострадание.

          Тем не менее, деструктивные, отрицательные эмоции захлёстывают мир и, возможно, могут вести не только к войнам, но и гибели цивилизации. Зигмунд Фрейд связывал эти процессы, прежде всего, с нарушением принципа удовольствия-неудовольствия. В результате невозможности удовлетворения своих естественных желаний, потребностей возникает невроз, то есть появляются некие симптомы, призванные заменить несостоявшееся удовлетворение, то есть «…в обычных условиях мы обнаруживаем, что благодаря отступлению в невроз Я получает определённую внутреннюю выгоду от болезни». При этом человек как бы отказывается от использования своих высших сил, что, возможно, происходит автоматически, независимо от сознания человека, так как «если бы был выбор, следовало бы предпочесть погибнуть в честной борьбе с судьбой». (Здесь я хочу возразить гениальному Фрейду – выбор, возможно, всё же есть, и обусловлен он «спектральной» природой человека, то есть возможностью использовать большее разнообразие как инстинктивных, так и сверхсознательных проявлений личности, замещая одну потребность или возможность другой. Фрейд слишком возвеличивал разум по сравнению с эмоциями и инстинктом, которым он отводил менее значимое место в иерархии проявлений личности. Я же предполагаю, что значимость каждого признака личности относительна). Баланс желаемого и возможного постоянно меняется. Подведение итогов осуществляет не только сознание, но и бессознательное, прежде всего, через механизм положительно-отрицательных эмоций.                   

          На борьбу с негативными эмоциями, настроениями и установками направлена во многом и духовная работа православного христианина. Она, по-видимому, основана на способности психики сублимировать свои желания, энергию в духовную сферу. Святитель Игнатий Брянчанинов указывает в диалоге «О прелести»: «Искуплённому человеку предоставлена свобода повиноваться, или Богу, или дiяволу, а чтобы эта свобода вынаружилась непринуждённо, оставлен дiяволу доступ к человеку». Человек же подвержен влиянию дьявола, так как пребывает в прелести. «Прелесть есть повреждение естества человеческого ложью», из чего следует, что бороться с этим можно и нужно. Нужна неустанная и каждодневная работа с прелестью, которая «действует первоначально на образ мыслей; будучи принята и извратив образ мыслей, она немедленно сообщается сердцу, извращает сердечные ощущения; овладев сущностью человека, она разливается на всю деятельность его, отравляет самое тело, как неразрывно связанное с Творцом душою. Состояние прелести есть состояние погибели или вечной смерти».

         

              5.4. Н.И.Шелейкова. Логика ума и логика жизни.

         

В основе оценок происходящего и организации нашей жизни  всегда лежит стиль нашего мышления, «логика ума». Если мы задумаемся о причинах явного упрощения действительности, то обнаружим их немало, большинство которых заключается в природе человека. Так, например, однозначность многих решений, стереотипность мышления связана с необходимостью концентрации энергии на чём-то, а «назначение», например, врага или виноватого за происходящее на свете (будь то дьявол, власти, люди другой национальности или собственный супруг) помогает эту энергию «канализировать» в одном направлении. Ведь жизненной энергии на всё не хватает. Любые жизненные контакты требуют энергии и сил, как и реальное единство, любое объединение людей, которое, к тому же достижимо лишь по некоторым параметрам и то не навсегда.

          Мы знаем массу примеров, когда приверженцы тех или иных идеологий, религий отступали от их принципов и постулатов ради решения тех или иных реальных, насущных социальных задач или даже ради сохранения самой власти. И они при этом выигрывали. В то же время, есть масса случаев, когда те, кто был верен своим принципам до конца, не только теряли авторитет в массах, но и расставались с жизнью. То есть «логика жизни» всегда по-разному взаимодействует с «логикой ума». Любые теории, концепции и идеологии, отражающие «логику ума» их создателей и последователей, дают сбои под давлением обстоятельств, то есть «логики жизни».  Описывая предреволюционную ситуацию в 1917 г. Г.П. Аксенов в работе «В.И. Вернадский», отмечает «вялость и неэнергичность» лидеров демократов, которые не смогли ограничить монархию. В 1905 году они знали, что надо делать, но «пережили своё время»: «Так и тянулся семнадцатый год, как под гипнозом, - под знаком вялости одних и исключительной, прямо-таки бесовской энергии других, в конце концов, вытеснивших первых. Демократы видели опасность исключительно ясно, видели, как большевики разжигали самые тёмные инстинкты народа под лозунгами «углубления революции». И хотя директор ИРИ РАН Юрий Петров (статья в газете «Культура», 6-12 октября 2017) убеждён, что «любая революция снизу – это главным образом вина правительства», а «перехват управления страной в 1917-1918 годах можно назвать, скорее торжеством вооружённой охлократии» («охлократия» - господство толпы), и отмечает, что «даже Карл Маркс называл переворот самым жестоким и варварским способом разрешения социальных проблем», избежать крайностей, скачков в развитии общества, как и точек разрыва между объектами, невозможно. Смешно предлагать революционерам: прежде чем осуществлять переворот, определите, хватит ли у вас сил на планируемые преобразования, и куда эти преобразования приведут. Ведь эмоции и инстинкты, стихийные реакции почти всегда опережают здравый смысл и расчёт, а в обществе нередко действуют одни, а размышляют и анализируют действия другие. Поэтому и революцию, как правило, совершают одни; её воздействию (как благому, так и жестокому) подвергаются другие; порядок в стране наводят третьи; самые разные оценки дают потом многие. Ю. Петров отмечает, что в Европе некоторые считают Октябрь 1917-го года «точкой цивилизационного скачка человечества», не говоря уж о достижении поголовной грамотности советских людей и распаде колониальных владений империй. 

          Н.А. Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма» наиболее чётко выразил иррациональный характер, не поддающийся окончательному осмыслению, русской революции. Он обосновывает это путём анализа противоречивого и многомерного характера и духовного склада русского человека и, в частности, натуры Ленина. Многомерная рациональность революции, широкий спектр её требований, свобода мнений тех, кто её осуществлял, создаёт впечатление хаоса, абсурда. И это разнообразие  неизбежно должно быть обуздано диктатурой, в основе которой должна лежать какая-то одна главная идея, идеология, рациональная цель. Ведь после революции жизнь должна продолжаться, то есть включать в себя и рациональные аспекты, прежние идеи и цели. В 1917 году такой идеологией был марксизм, теория классовой борьбы, диктатура пролетариата, которая стала не столько реальной властью пролетариата, сколько властью правящей партии. Выстроить жизнеспособный баланс между различными противоположностями, как и приблизиться к пониманию «логики жизни», – задача для политиков нашего времени как в России, так и во всём мире.

          А.И. Косарев в работе «Российская революция в мировом революционном процессе» (М.: Юриспруденция, 2017) рассматривает революцию как средство самообновления жизни путём смены форм общественного бытия и возвышения на следующую ступень развития. При этом он отмечает, «что высшее не всегда лучшее», так как «высшее способно паразитировать, угнетать, подавлять живое, ускоренно ведёт к исходу» и «лишь первый шаг свободен, но мы рабы второго». (На мой взгляд, оценки «высшее-низшее», как и «плохое-хорошее», - принадлежат исключительно человеческому уму). Оценка революции в историческом контексте невольно «искажается приверженностью той или иной концепции». А.И. Косарев выделяет V1 этапов революции: 1. Предварительный этап, на котором происходит накопление социального напряжения, когда делаются «попытки мирного перехода к новому строю»; П. Взрыв старой системы, который одними воспринимается как катастрофа, а перед другими открывает перспективу «безграничных возможностей». Этот этап сопровождается «всплеском требований немедленных преобразований», что невольно подводит к Ш-му этапу революционной диктатуры. В России, например, для этого этапа характерны: порыв пролетарских масс и марксистская теория классовой борьбы, идея мировой революции и «нереалистическая цель установления единообразной социальной справедливости во всём мире». На этом этапе «побеждает радикализм преобразований, наступает время войны и террора»; 1V-й этап революции в России был отмечен военной диктатурой. На этом этапе революция доходит до своего верхнего предела. В России при этом «противостоять коммунистической религиозности было почти невозможно», первостепенное внимание отводилось «утверждению морально-политического единства народа». Насилие становится «повивальной бабкой» нового. Экспансия коммунистической идеологии осуществлялась уже не в рамках идеи мировой революции, а путём «создания широкого антиимпериалистического движения и создания социалистического лагеря государств». V-й этап революции можно считать этапом отступлений и движений вспять. В России на этом этапе «здоровые преобразования были прерваны сначала застоем, затем поражением в холодной войне, перестройкой и разрушением СССР», восстановлением буржуазного строя не в лучшем варианте. V1-й этап – это «плавно восходящее движение», для которого характерно широкое использование компромиссов. Ему свойственно совмещение многих противоречий и противоположностей (например, стремление народов к самоопределению, отстаивание суверенитета и глобализация; раскрепощение личности и сохранение коллективистских, соборных начал; «свободы и стабильности в страведливости»; «сохранения и развития» и т.п.). «Революционный процесс на завершающей стадии плавно восходящей линии развития переходит к цивилизационному традиционализму, что знаменует также и отход от абсолютизации идеи прогресса». Для этого этапа, полагает А.И. Косарев, характерно «не идиллистическое примирение, но противоборство и соподчинение противостоящих сил». А.И. Косарев отмечает: «Истина не сводится к манихейскому чёрно-белому видению мира и революций. Не нарушая целостности знания, они предполагают наличие всей палитры красок, окрашивающих наблюдаемое». Тем более что «абсолют насилия и свободы разрушителен». «Путь к лучшему во многом зависит от чувства реальности и нахождения меры, от нашей способности правильно осознать своё время и себя в нём, от воли к преодолению своих слабостей и решимости дать ответ на вызов времени».     

        Логика ума и логика жизни часто не совпадают. Применительно к истории России подтверждений нелинейности и противоречивости «логики жизни» и успешности политической деятельности на основе нарушения «логики ума» можно найти множество. С.Ю. Рыбас в биографии «Сталин» не без оснований утверждает: «Россия никогда не была единой. В ней существовало, по крайней мере, три России: одна воевала с внешними врагами и администрировала, вторая кормила государство; третья постоянно уходила из-под нестерпимого давления власти и бунтовала. В культурном и даже религиозном плане это тоже были разные общности…» Политика В.И. Ленина и И.В. Сталина, если их тщательно проанализировать, содержит массу примеров гибкого (не линейного, не прямолинейного) управления страной и народом в самых сложных жизненных обстоятельствах. Продразвёрстка и военный коммунизм сменяется нэпом, чтобы потом перейти к политике ускоренной индустриализации и коллективизации на селе. Идея мировой революции заменяется идеей победы социализма в одной стране, а убеждённые большевики-революционеры во власти заменяются прагматичными государственниками. Торговое сотрудничество с фашисткой Германией обрывается кровавой войной и договором с союзниками, чтобы, затем, перейти к политике «холодной войны» и «железного занавеса» по отношению к Западу…Подобных примеров нарушения «линейной логики» исторического процесса бесконечно много!

          На фоне всех геополитических событий, на мой взгляд, значимой проблемой является проблема адекватного представления о реальности, которое в ряде случаев становится запредельно виртуальным, далёким не только от повседневной жизни, но и действительности. Несмотря на рост интенсивности общения посредством Сети, люди вовсе не становятся ближе друг к другу и понятнее; по-прежнему, в соответствии с различием уровней сознания и моделей мира, они живут как бы в параллельных мирах. Люди (не только в России) по-разному оценивают базовые ценности общества, по-разному видят будущее.

 

   6. Список литературы.

            И.В.Бестужев-Лада. Моя богоданная Россия. Очерки истории восьми диктатур (862-2000-20??). М.: Институт экономических стратегий, 2007.

            И.В.Бестужев-Лада. Россия в ХХ-ХХ1 веках. 1917- 2017. Трижды от колосса к коллапсу и обратно. М.: Международная академия исследования будущего, 2008.

            Н.В. Гоголь. «Взгляд на составление Малороссии», «Движение народов в У веке». Арабески. М.: Молодая гвардия, 1990.

          В.П.Грибашёв,Н.И.Шелейкова. Что такое «Спектральная логика» и «Спектроглобус Грибашёва»,М.: Беловодье, 2008.  

            Б. А. Диденко. Этическая антропология. Видизм. М.:  ООО «ФЭРИ-В», 2003.

          В.И. Добреньков, П.В. Агапов. Война и безопасность России в ХХ1 веке.М.:  Академический проект, Альма Матер, 2011.

          Харро фон Зенгер. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. В 2 томах. М.: ЭКСМО, 2004.

            Г.А. Зюганов Глобализация и судьба человечества. М.: Молодая гвардия, 2002

          В.И.Корчмит-Матюшов. Предназначение наше изначально (К философии войны и государства), М.: СИП РИА, 1998.

          В.И.Корчмит-Матюшов. Предназначение войны, М.: «Слово», 2000.

            В.И.Корчмит-Матюшов. Предназначение войны, М: БФРГТЗ «Слово», 2001.

            Б.Ф. Поршнев. О начале человеческой истории.  М.:  ООО «ФЭРИ-В», 2006.

            Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия. Составитель К.В. Сельченок. Минск: Харвест, М.: АСТ, 2001.

            В. Слипченко. Войны шестого поколения: вооружение и военное искусство будущего. М.: 2002.

            Социология войн – пора выйти из тени. (Социологический  анализ войны как особого состояния общества). Авторский коллектив: В.И.Корчмит, В.И.Матюшов, В.И. Милованов, под редакцией докт.воен.наук, генерал-майора В.Д. Рябчука, М: БФРГТЗ «Слово», 2002.

            Сущность и содержание современных войн. Материалы круглого стола  в Международной школе бизнеса «МИРБИС» 19 апреля 2002, М: БФРГТЗ «Слово», 2002.    

Н.И. Шелейкова. Спектральный подход к формированию идеологии. Журнал "Национальная безопасность и геополитика России", № 1, 2001.

 Н.И. Шелейкова. Нравственность - понятие не безразмерное. Журнал "Национальная безопасность и геополитика России", №№ 1-2, 2003.                                    

              Н.И. Шелейкова. Перспектива перехода России и человечества к новой парадигме жизнедеятельности. М.: ЛЕНАНД, 2007.

            Н.И. Шелейкова. Квантово-волновая парадигма жизнедеятельности. «Экономическая и философская газета», № 14, апрель 2007.

             Н.И. Шелейкова. Жизнестрой на основе спектрального подхода и квантово-волновой картины мира. «Экономическая и философская газета», № 22-23, июнь, 2008.  

              Н.И. Шелейкова. Это было так…История социальных новаций глазами очевидца: МЖК, фирма «СИ». М.: Издательство ЛКИ, 2008.

            Н.И. Шелейкова. Диалоги на вечные темы. Книга не для всех. М.: Беловодье, 2011.

            Н.И. Шелейкова. Размышления о человеке и мире на основе «Спектральной логики», Москва: Беловодье, 2014.

            Н.И. Шелейкова. Вечный «старо-новый» мировой порядок. М.: Беловодье, 2015.

            Н.И. Шелейкова. Пленники поневоле и добровольные затворники. Стратегии выживания в любых жизненных условиях. 3 тома. М.: Беловодье, 2020, 2021. 

 

21 мая 2022 года