Мир в нас

Дата: 7 Ноября 2020 Автор: Кириллов Анатолий

    Наверно каждый человек пережил или ощутил в своей жизни чреду неудач или наоборот полосу удачно сложившихся для себя обстоятельств. Самым удивительным и запоминающимся видится проход по так называемой «зеленой улице». Каким-то удивительным образом при осуществлении своих планов или дел, тебе постоянно даётся зеленый свет, и проходишь возникшие трудности без внутренних волевых усилий. Понятно, что любое дело требует внутреннего напряжения и способности добиваться результатов в решении поставленных или возникших жизненных задач. Как в быту, так и в профессиональной деятельности. Бывает так, что  благоприятные обстоятельства возникают случайно. Но порой сталкиваешься с событиями, которые не объясняются, ни случайностью, ни посторонней волей (кто-то хочет тебе помочь или наоборот навредить и прочее…).
    В уже далекие концевые 1980-е годы проходила волна приватизации квартир. Из старшего поколения хорошо помнят эту чехарду с очередями, справками, переделками приватизационных форм на недвижимость. «Одного окна» тогда еще не было. Так вот при переезде на другую квартиру пришлось оформлять приватизацию по-новому. Начал с одной из инстанции по оформлению документов. Как обычно стоит длинная очередь. Нужно учесть психологию поведения людей в очереди и сотрудниц, выдающих справки на то время. «Умников» пройти без очереди, было достаточно и поэтому такие попытки пресекались решительным образом с обеих сторон, чтобы сохранить порядок.
    Я занял очередь, но мне нужно было уточнить вопрос последовательности действий. Может было можно начинать оформление без справки о месте жительства, чтобы не стоять такую длинную очередь. Попросил меня пропустить для уточнения. Никто даже не возразил, как обычно. Люди в очереди стояли как загипнотизированные. Я заглядывал в лица, но они никак не реагировали. Все происходило как в немом кино. Зашел в кабинет, там уже сидел посетитель. Обычно сотрудница выгоняет таких спрошальщиков, но в этот раз она,  не смотря в мою сторону, протянула ко мне руку: «Давайте ваш паспорт». Прервав работу с сидевшим напротив её посетителем она, молча, оформила и выдала справку о месте жительства. Даже не глянув на меня, продолжила работу с посетителем. Это было так неожиданно.
    В сходных вариантах произошли остальные посещения соответствующих инстанций. За день собрал все необходимые документы. Последняя инстанция – горисполком. Конец рабочего дня, у дверей в приемный кабинет также очередь. Идут споры между посетителями об очередности захода в кабинет. Люди волнуются, успеют ли они сдать документы до окончания работы. Я даже не стал занимать очередь – пустой номер. Понятно, что не успею сдать документы. Вышел на улицу покурить и осмыслить ситуацию. Решил вернуться и уточнить время начала работы, чтобы завтра с утра сдать собранные документы на приватизацию. Неожиданно у кабинета не оказалось никого из людей. Куда все подевались? Из кабинета выглянула сотрудница: «Ну что вы стоите? Давайте ваши документы!»
    Подобные случаи бывали наверно с каждым человеком. Как правило, они не фиксируются в нашей памяти и воспринимаются как везение, «попал в струю», удачный расклад и прочее. С таким «раскладом» из длинной цепи удачных событий столкнулся впервые. В мыслях родилось определение – «зеленая улица», поэтому это событие запомнилось.
    Зачастую всегда существует вероятность появления ряда случайных событий, проявляющих себя как некий ситуационный фантом. Такие события порой воспринимаются как чья-то посторонняя воля, как чьё-то действие или противодействие. Хотя внешней воли и намерения здесь нет. Просто ряд случайных событий сгруппировался в некую цепочку, и наша логика ищет в ней какой-то смысл. А его нет! Сформировался ситуационный фантом.  
    Постоянно контролируя и фиксируя сознанием свои действия и связанные с ними события, возможно (при определенном навыке) отделить случайное от закономерного и обнаружить наличие посторонней воли или чьего-то намерения. При возникшей неопределенности в оценке происходящего решающую роль играет интуиция, опирающаяся на личный опыт. Это довольно понятно и известно.
    Можно привести более простой случай. Идя утром на работу через площадь у ДК «Комсомолец» как-то неожиданно споткнулся о торчащую из асфальта арматуру. Откуда она здесь взялась на ровном месте? Каждый день неоднократно проходил по этой дороге и ничего подобного не встречал. Такое бывает довольно часто, когда мы идем и о чём-то задумываемся и теряем ориентацию. Переживая о чем-то, уходим как бы в себя. Это пример простейшего известного из психологии измененного состояния нашего сознания.
    И в первом и втором случае я находился в состоянии аффекта. В первом – переезд на новую квартиру совпал с творческим подъемом по работе, и мое сознание находилось в постоянном движении. Отсюда – «зеленая улица». Я не тянул за собой ситуацию, как это делается обычно. Времени не было на построение вперед идущих планов, весь в движении, и благоприятная ситуация  сформировалась самостоятельно впереди. Так бывает.
    Во втором – что-то сильно меня озадачило, и сознание находилось в состоянии напряжения и поиска разрешения возникших противоречий. Во время ходьбы был потерян контроль за меняющейся обстановкой. Явление в жизни не так уж и редкое. Следует отметить, что подобное происходит как правило, не в результате нашей невнимательности, а в результате отвлечения на внутренние переживания. Если их нет (переживаний), то наша ходьба происходит стереотипно без особого контроля со стороны сознания, и мы можем одновременно размышлять, разговаривать и прочее…
    То есть в момент какого-то внутреннего переживания, изменения психологического состояния, мы теряем контроль над реальностью. И «реальность», в зависимости от нашего психологического состояния реагирует соответствующим образом. Перестраивает объективно существующие внешние обстоятельства в другие сочетания и формы. Фантастика какая-то! Для дальнейшего повествования сделаем небольшое отступление, изменим ракурс.
    Не будем ссылаться на восточные оккультные практики, эзотерику, модный трансерфинг реальности, авторитеты и практики по психологии нашего восприятия мира. Прежде чем мысленно вторгаться в область нашего сознания, нам, чтобы не запутаться, нужно создать понятийный механизм познания нашего сознания. Необходим инструмент и метода.     
    Инструмент у нас один – наше разумное «Я». Дело за отправной методикой познания. Исходно сделаем над собой умственное усилие и уйдем от по-разному трактуемых терминов и существующих теорий на заданную тему. Очистим свой мыслительный аппарат от уже имеющихся стереотипов суждений и теорий. Ибо никакие авторитеты и никакие научные работы и выводы нам не помогут, если мы, вторгаясь в область своего сознания, не будем иметь исходную понятийную точку опоры в своих размышлениях.
    Представим себе, что мы взялись измерить величину тока в электрической цепи. Нам нужно зафиксировать малую величину тока порядка 0,1А. Имеющийся у нас амперметр имеет точность измерения того же порядка 0,1А. То есть точность прибора которым мы хотим измерить ток равна величине измеряемого тока. Плюс амперметр имеет свое внутреннее сопротивление и, подсоединив его в электрическую цепь, мы изменили измеряемый ток в цепи. При имеющемся инструментарии, возможно ли получить достоверные результаты измерения?.. Конечно, нет! Для достоверных результатов измерения точность прибора должна быть как минимум на порядок выше измеряемой величины тока.
    Также и с нашим сознанием. Мы хотим с помощью сознания познать наше сознание. С помощью нашего мышления познать процессы мышления, происходящие в нашем мозгу. Насколько достоверными могут быть такие познания? Мы говорим не о физических измерениях и величинах, фиксирующих процесс мышления в коре головных полушарий, а об осознанном мышлении, которое никакими приборами не измеришь.
    Как  устроено и действует наше мышление? Мысленно вторгаясь в процессы своего сознания с воздействиями равными по величине, с которыми оперирует оно само, мы, тем самым, изменяем, деформируем  его. Оно уже становится другим по отношению, которое было до того. Нужно ясно осознавать и давать себе отчет, что мы ведем речь о своем сознании, т.к. чужое сознание это уже объект по отношению к нам. По отношению к нему мы внешний наблюдатель и можем только предполагать, что оно идентично нашему. Решение задачки приобретает неопределенный вид. Не смотря на это, нам на практике удается выявить какие-то закономерности и пользоваться ими.
    Как это все происходит, в чем секрет? Мы не можем определить истинную величину измеряемого тока, но сможем зафиксировать нашим грубым амперметром изменение тока в цепи и выявить закономерности его колебания или изменения. Так же и с нашим сознанием и мышлением.
    В статике установившихся процессов мышления мы не можем объективно самоопределиться, «самопознаться». Наше традиционное сознание, равно как и знания в своей первоначальной сущности – отражение окружающей действительности в нашем мозгу. И основная его цель – реагировать на внешние раздражители и изменения через органы чувств. Мышление, как атрибут сознания также стереотипно и действует в узких рамках приспособительных реакций путем комбинирования. Поэтому невозможно с помощью статичного мышления, оперируя опытными данными, которые есть всего лишь физика, познать сущность сознания и мышления. Это всегда будут отвлеченные рассуждения о сознании как внешнем объекте, а не о себе самом…
    В 1982 году Межведомственный научный совет по проблеме «Сознание» при ГКНТ СССР организовал ежегодные научные чтения широкого круга специалистов по теме сознания. Как показали экспериментальные исследования и научные выкладки специалистов разных направлений изучения нашего мышления, проблема взаимосвязи нашего сознания с работой мозга не может быть решена только эмпирическими исследованиями. Проблема выходит за рамки нашего физического опыта.
    Без философского осмысления, оперирующего соотносительными приемами мышления, решающими вопросы внешнего и внутреннего наблюдателя, невозможно характеризовать сознание, как уже существующую априорную данность. Любые эмпирические данные о работе мозга должны быть осмысленны с помощью нашего сознания, в котором задействованы не только нейрофизиологические процессы, но и язык, с помощью которого собственно мыслим. А мыслим и анализируем мы по законам, которые не есть очевидная явность.
    Грузинский философ Мераб Мамардашвили в размышлениях на эту тему высказал такую мысль: «…возможность объективного подхода к миру психики и сознания реальна, если мы не будем только относиться к нему как к уже готовому и заданному, а будем помнить, держать в голове, что это всегда именно  у с т а н а в л и в а ю щ и й с я  мир сознания любого конкретного человека».  То есть мир, который мы видим и осмысливаем, не является объективной реальностью, а он установлен в нашем сознании эволюцией способов его восприятия. Он мог бы быть и другим, как существовали другие цивилизации.   
    «Объективность» зависит от нашего способа восприятия и отношения нас к ней. Плюс к тому меняемся мы – меняется мир. Не в том смысле, что мы становимся более «умными» и расширяем свой кругозор, а в прямом – изучаемые внешние объекты (живые и неживые) изменяются в зависимости от нашего отношения к ним. Причем это не обязательно прямое физическое воздействие. Физиками экспериментально установлено, что электроны  выпускаемые электронной пушкой через две щели в экране, могут себя вести как волна или как частица в зависимости от того наблюдаем мы это процесс или нет. В более сложных системах, этот эффект может проявляться в виде различных комбинаций и свойство объектов может меняться в зависимости от того есть ли наблюдатель или нет. Без всяких фантастических выдумок.
    «Внешний наблюдатель» физический объект и раз он «смотрит» путем улавливания отраженного сигнала, он воздействует на получаемый сигнал (его же надо «пощупать»), искажая его. Так же «внутренний наблюдатель» имея характеристики восприятия того же порядка и, вторгаясь в самого себя, может изменять отраженные в сознании существующие объекты и их взаимосвязи.
    На макроуровне такие изменения могут быть незаметны и не фиксироваться нашим сознанием и мышлением. На квантовом уровне в микторомире этот эффект может себя проявить с какой-то степенью вероятности. Любой «наблюдатель» случаен и не абсолютен. Мы же должны определиться, что есть такое «наблюдатель». Он видит, слушает, нюхает, щупает, измеряет посредством приборов и прочее?.. Электрон может нужно нюхать, а мы смотрим на него через приборы и мысленно моделируем его поведение…
    Сделав небольшую раскачку нашего «сознания» можно попробовать пойти дальше по теме. У нас же есть инструментарий и метода. Разумно рассуждая в статике сложившихся стереотипов, мы не сможем сделать даже маленького шажочка вперед. Для этого нам и нужно небольшое изменение в психологии восприятия. Безусловно имея необходимый минимальный объем знаний и опыта. Можно конечно без опыта и фундаментальных знаний вторгнуться и упасть в схоластику, купаясь в мире иллюзий. В эпоху компьютерных и цифровых технологий искусственно созданный виртуальный мир стал восприниматься как реальность. Но этот блаженный виртуальный мир рушится в нашем сознании, как только опустошается наш холодильник и уже не рефлекторно, а вполне осознанно появляется хотение «ням-ням» и посыл к реальным действиям.
    Академик Бехтерева Н.П. в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни» так дала определение гениальности человека: «Есть и разные определения гениальности. Некоторые из них соотносят гениальность со способностью общения с так называемым Высшим Разумом, или Богом. Трудно понять и объяснить проявления гениальности. Для меня гениальность – способность находить правильные решения сложных проблем по минимуму выведенной в сознание информации».
    Думается каждый человек уже потому что он живет и приспособился к тем условиям жизни, в которых оказался, по своему гениален и уникален. Бытующие рассуждения об уровне интеллекта конкретного человека весьма субъективны, поскольку предполагают вполне определенный набор качеств, который составлен другим человеком. Человеком, который свою психологию восприятия проектирует на других. А «другие» живут, может похожими, но несколько иными способами восприятия. И если наши мнения совпадают, то это не значит, что мы одинаково мыслим. Одинаковыми были условия и среда в которых формировалось наше восприятие окружающего мира и потом путем общения нивелировалось поведение.
    Например, два человека по-разному видят один и тот же цвет. Один красное видит красным, а второй желтым. В процессе обучения или общения «второму» говорят, что это красный цвет. Он привыкает, и видимый им цвет желтым называет красным. Первого спрашивают – какой цвет? Отвечает – красный. Второго спрашивают – какой цвет? Он также отвечает – красный. И, если бы не было знания о световом спектре частот, то установить разность восприятия цветов двумя людьми не представлялось бы возможным.
    Поэтому мы с самого детства, постоянно общаясь и контактируя с окружающей средой, корректируем и формируем свое мироощущение. В зрелом возрасте наша психофизика, мышление и сознание образует симбиоз в виде устойчивого динамичного стереотипа поведения.   
    Таким образом, сформировалась конкретная личность и становится невозможным разъединить объективное с субъективным, мозг и психофизику от мышления и сознания. Мы должны понимать, что личность это всегда конкретный человек со своим миропониманием и мышлением. Для совместного существования людей нужно постоянное общение: живой разговор, эмоции, чувства, обмен мыслями, информацией вербально и письменно. Что собственно и является нашим жизненным пространством. Лишение такой возможности приводит к деградации человека, нарушению его психофизики и адекватности восприятия мира. Мира, который не есть объективная реальность, данная нам в ощущениях. У нас ощущения разные и по силе, и по типу, и по качеству. Мы договорились, приспособились друг к другу, извлекая из этого свою выгоду.
    В быту большинство наших действий и мыслей стереотипны и управляются и корректируются нашим подсознанием. Но оно не абсолютно, как нередко утверждается даже на самом высоком ученом уровне: «Подсознание может всё!». Чьё подсознание? Люди разные по генетике и психологии восприятия. Подсознание, так же как и человек, может быть, несовершенным и неадекватным.  Существует даже мнение, что мы не обладаем свободой воли и за нас все решает подсознание.
    Виртуально витая в логических построениях, не имея точки опоры, человеческая логика отрицает сама себя. Если бы не было свободы воли, то человек не смог бы поставить такой вопрос в принципе. Откуда он знает что такое воля?  Раз он ставит – то он уже обладает волей, как свойством. Нужно только дать определение в словесной форме. И здесь возникают варианты в зависимости от восприятия конкретного человека. Вот это как раз то изменение в сознании, которое выводит из статичного мышления в измененное и позволяет осознавать. Потом такие суждения переходят в стереотип и начинают действовать приспособительные реакции. Ученые столетиями мусолят эту тему, зарабатывая себе на жизнь.
    А вот хорошая домохозяйка знать не знает все эти ученые премудрости и начинает двигать в квартире мебель. Делает новую перестановку. В жизни все хорошо сложилось: муж, дети, работа. Но семейный быт превратился в монотонный стереотип и она чувствует, что нужно что-то менять. Мужа, квартиру, работу? Принимает мудрое волевое решение – изменить домашнюю обстановку. Делают ремонт, переставляют мебель и начинают жить новой жизнью. Улучшились и обновились отношения с мужем и детьми. Новые радости и эмоции.
    Что заставило делать перестановку – подсознание, или интуиция? Для подсознания нет почвы и стимулов для изменений, поскольку в семье внешне все благополучно. Интуиция. Но интуиция в отличие от подсознания не диктует, а предполагает. Выбирает человек, решая свои целевые задачи. Решение могло быть другим, как порой бывает: развод, любовник или что-то другое. И интерпретировать подобные жизненные ситуации так, что до того как мы приняли решение, подсознание решило за нас, – не разумно. Поскольку нет достоверных научных доказательств.
    Кинокомпанией ВВС был выпущен познавательный диск (вып. №19) о человеке и работе мозга. В разделе «Тайны мозга» был показан эксперимент, доказывающий, что до принятия решения человеком выполнить определенную команду, в коре головных полушарий на несколько секунд ранее был зарегистрирован сигнал на выполнение этой команды.
    Это как бы доказывало, что наши действия предопределены и сделан шокирующий вывод: «Наши сознательные действия и воля не более чем иллюзия… Решения, которые мы принимаем в повседневной жизни и которые кажутся осознанными проявлениями свободного выбора, на самом деле результат подсознательных процессов происходящих в мозге».
    При более внимательном наблюдении за ходом эксперимента возникает большое сомнение в достоверности замеров. Это похожий случай, когда мы пытаемся грубым амперметром замерить малые величины тока, без учета погрешности измерения.
 
  

                       
          Фото 1.                                                                                                                                                         

 Фото 2.
  

  Известно, что потенциал действия (ПД), передаваемый по скелетным мышцам (например руки) на выполнение тех или иных команд передаются со скоростью  около 5 м/с. В зависимости от силы и типа воздействия. Мало того эта скорость зависит от типа нервной деятельности человека: сангвиник, флегматик, холерик, меланхолик.
    Дальше по цепи передачи сигнала. Мягкие  подушечки пальцев сминаясь, делают задержку передаваемого сознанием сигнала. Ну и самый большой «научный» «ляп». Клавиша клавиатуры имеет сводный ход! Который по времени, безусловно, должен плюсоваться к общей цепи задержки передаваемого сигнала.
    Перечисленные доводы касаются самой физики измерений. Есть еще психологический фактор трактовки проводимого эксперимента, который перечеркивает достоверность эксперимента в принципе.  Испытуемый не просто механический исполнитель, а имеет желание, по условиям опыта, нажать в определенный момент клавишу. То есть психологически он готовиться к нажатию и в его мозге уже начал формироваться сигнал команды до нажатия. Потом он дает команду – нажать. Естественно между нажатием на клавишу и электрическим сигналом будет временной разрыв. Но команду дало не подсознание, а осознаваемая воля человека.
    Спрашивается, где было подсознание людей ставящих эксперимент? Почему оно (подсознание) не подсказало и не указало на ошибки в постановке эксперимента? Выходит подсознание здесь не причем, и в большей степени в натуре имеет значение знания и опыт экспериментаторов…
    На измененных состояниях нашего сознания построены все психологические практики, медитации и гипноз.  В отдельных случаях наблюдаются феномены с изменением внешних обстоятельств. Мозг как бы моделирует новые формы и связи. Но такие события выглядят как флуктуация, как случайность.  Наука не может объяснить такие явления, поскольку занимается повторяемыми событиями, которые можно проанализировать и описать. И винить науку здесь не стоит. У ученых практиков своя психология восприятия. Если бы не было их разработок и теорий, мы бы вообще мало что знали об окружающем мире. Ошибочные теории и практики вполне вписываются в научную парадигму.
    Измененное сознание может приносить и пользу и вред. Поэтому для любого человека важно осознание того, что допуская в свой внутренний мир сознательные воздействия других людей, он может разрушить неустойчивые стереотипы своего поведения и восприятия. Без знаний и личного опыта такие воздействия порой кончаются для людей весьма плачевно. От нарушения психики, до болезни.
    Мы не можем отказаться от опыта и общения в различных психологических практиках, которые проводятся в лечебных целях или для расширения своих творческих возможностей. Вопрос стоит об осознании, что внешний мир условен, в том числе и для тех, кто на вас воздействует. Они могут ошибаться не говоря о решении своих меркантильных устремлений. И порой, не боясь и не противодействуя, достаточно об этом иметь понятие, как наше подсознание выстроит защиту.
    Подсознание живое и его нужно тренировать, чтобы оно служило. Подумав (не механически), а в процессе изменения своего сознания, мы тем самым вводим информацию внутрь себя. Если человек думает или говорит стереотипно механически – «ля-ля», то зачем такую информацию брать на веру, например подсознанию? В мире много кой чего существует, появляется и пропадает или идет словесная игра. Разминка для речи и языка, вещь тоже нужная и вдобавок поддерживает необходимые для человека эмоции.
    В заключение можно привести высказывание  Джима Рона («Сезонность жизни»):
    «Главный вызов жизни состоит в том, что каждый должен учиться искусству быть часовым, охраняющим доступ к своему разуму. Тщательно проверять мандат и полномочия тех, кто пытается войти туда, где формируются наши взгляды»
 
                                                   -----------------------