Об оценке стихотворения

Дата: 31 Марта 2020 Автор: Виктор Верин

 Литературное творчество не миновала напасть рекламы и шоу, коммерческих проектов, в стремлении если не продаться повыгоднее, то, хотя бы, добиться широкой известности в узких кругах. Деньги на авторах зарабатывают организаторы этих проектов - шоумены, редакторы-составители платных сборников, руководители конкурсов и фестивалей. Сами же авторы, чаше всего, эти проекты, как раз и финансируют. Реже в дело вписываются меценаты и спонсоры. Еще реже - рекламодатели и инвесторы. В последнее время набирает оборот освоение грантов от распорядителей различных бюджетов - от президентского до частного. И как исключение из правил, мероприятие в малой части,  окупается за счет редких зрителей и читателей, не являющихся авторами, издателями или организаторами иных, так называемых, "творческих проектов".

 

Но сегодня мы не будем говорить об авторах-исполнителях, которые сами куют свое счастье, активно участвуя в концертных программах. И даже  авторов, которые пишут стихи, мы тоже оставим в покое. Обратим внимание на литературных критиков. Точнее на тех, кто себя таковыми считает и берется не только высказать свою точку зрения, но и оценить творчество автора, выступая в качестве эксперта в области поэзии. Публично.

 

Чаще всего, эта оценки звучит на уровне "нравится - не нравится",  "цепляет - не цепляет", "бегут мурашки по позвоночнику или слеза в глазу застывает"… Но позвольте, у кого-то мурашки бегут от "Скифов" Блока, а у кого-то - от рифмы Шнурова. Милионны поклонников творчества Ольги  Бузовой и Стаса Михайлова считают его куда как поэтичнее чем творчество Высоцкого или Рубцова, потому что мурашки опять же... Нынешняя "элита" восхищается рифмами с нецензурной лексикой и откровенно скучает от литературной классики, норовя ее интерпретировать на свой лад, хотя бы в кино или на театральной сцене. Более того,  кому-то спать хочется от традиционной поэзии, а мурашки бегут  от  пошленькой переделки… То есть, ваши мурашки никак не могут быть лакмусом поэтического творчества. А если иначе вам нечего сказать о стихотворении и вы пускаетесь в словоблудие, надеясь по пути случайно натолкнуться на удачное словосочетание, придающее какой-то смысл и значимость вашим пространным рассуждениям, то вряд ли стоит тратить на подобные опыты время и свое, и автора, творчество которого вы пытаетесь оценить.

 

Стоит ли вообще оценивать творчество, нужен ли его анализ? Возможно, современным литературным критикам стоит почитать классиков этого жанра? Ну а если уж и здесь никак не перенять опыт, то обратиться к теории литературы, которая есть не руководство по работе со словом, а, как раз, тот самый анализ литературного творчества во времени и пространстве, по форме и содержанию. И тогда рифмы «кровь - любовь - морковь – свекровь» не будут казаться вершиной поэзии и остроумия, а помимо рифмы, размера и мурашек можно попытаться увидеть в художественном произведении, каковым является стихотворение, его основные характеристики.

 

О чем речь? С моей точки зрения, любое новое произведение должно быть, как минимум, оригинально, художественно и, если речь идет о поэзии, поэтично.

Что это значит? Например, оригинально ли сочинение: "Ты жива еще моя супруга? Жив и я, привет  тебе, жена..."?

 

Заимствование по форме или по содержанию, даже при наличии удачной стилистики, не всегда может рассматриваться как нечто новое, оригинальное. Оригинальность проявляется в целостности авторской концепции, создающей нечто новое. Если же мы имеем дело со старыми песнями да на новый лад, так и замечательно. Только к ним нужно относиться не как к оригинальному литературному сочинению, а, например, как к исполнению популярных песен в караоке. Или, в лучшем (или в худшем?) случае, на эстраде. Или, как в современном театре, где режиссер, будучи неспособен осилить литературный источник, начинает его всячески коверкать, дополнять своими фантазиями, не имеющими никакого отношения, к авторскому замыслу, а потому и выдаваемые  в синтезе с первоисточником как нечто новое, оригинальное. 

 

Слышу тот час же восклицания о великих. А как же Пушкин, заимствующий сюжеты? Да любой классик, если покопаться, не более как хороший стилист. У каждого великого произведения есть менее изящно прописанные литературные предшественники. У многих литературных героев есть прототипы из творчества других авторов. Из тридцати семи драм  Шекспира, исследователи в тридцати четырех нашли заимствования из других литературных произведений. А уж о поэзии и совсем говорить не приходится...

В русском алфавите всего лишь 33 буквы. А в музыке нот еще меньше - всего семь, а оригинальные произведения рождаются.

 

И в отношении классиков даже как-то и спорить неудобно, потому, как оригинальность определяется не тем, что всех с ног на голову поставили, и не тем, что придумали новые слова и сюжетное развитие, а в том, что смогли создать целостное произведение, которое в общем ряду не теряется, не оказывается в одной стопке простых повторений и подражаний, а с учетом современной культуры, современного языка, сумело донести до читателя авторский замысел, который невозможно подменить ничем иным. Сложно? Конечно. Но именно поэтому так редко на земле рождаются поэты.

 

 Трудиться на литературном поприще, сочинять стихи - это не значит быть поэтом. И более того, для художественного творчества помимо оригинальности  обязательным является еще и сама художественность. О чем здесь речь?

 

Некоторые подразумевают под художественностью вымысел. А некоторые - просто всякие красивости. Срифмовал «розы – мимозы», вставил про «хрустальные слезы», разбросал «алмазные звезды», окунулся в «синь небес» и, вроде как, художественно все стало.

 

На самом деле, с моей точки зрения, речь следует вести о художественном образе, об образности стихотворения.  Это самый важный элемент художественного творчества, ибо именно он способствует переходу на иной уровень общения посредством образного мышления, образного восприятия мира на уровне чувств, представлений, образов…Поэзия - это познание миpa посредством образов и символов.

 

Таким образом, при оценке стихотворения литературным критиком или «экспертом», следует исходить не из того, как оно воздействует на его организм, а с точки зрения оригинальности, художественности, поэтичности. Или есть какие-то иные критерии?