Почему в мире есть бедные и богатые?

Дата: 20 Сентября 2017 Автор: Галиченко Сергей

        Кампания «борьбы с бедностью» успешно завершена – во всех субъектах федерации приняты соответствующие программы, местная пресса отрапортовала о повышении среднего уровня жизни населения, богатые поделились с бедными разовыми подачками, но, для большинства населения страны мало что изменилось. И дело здесь не только в социально-экономических причинах, но, на мой взгляд, и в самой психологии человека, в способах воздействия на неё. Чтобы разглядеть  взаимосвязь столь, казалось бы, удаленных друг от друга явлений, изначально следует разобраться  в толковании тех понятий, определения которых используются в речах нынешних политиков и многочисленных «исследователей и теоретиков» общественного обустройства.
 
Почему в мире есть бедные и богатые?
 
Богатые на этот вопрос отвечают так: «Потому что мы умные и работящие, а все бедные – ленивые и глупые». Опровергнуть такой ответ несложно. Многие, живущие сегодня на нищенскую зарплату – это люди, обладающие  уникальными профессиональными  навыками, ясным умом, неиссякаемым трудолюбием, восхитительным воображением, творческим потенциалом… С их точки зрения, очень богатые и очень бедные существуют  в нашей стране из-за плохого управления, из-за того, что производители жизненнообеспечивающего продукта отдают его большую часть тем, кто ничего не производит, а только потребляет. И таких непроизводящих потребителей у нас очень много – больше, чем производители могут прокормить, не отказывая при этом ни в чём  самим себе. Кто же такие эти потребители? Откуда они появились?
 
НЕПРОИЗВОДЯЩИЕ ПОТРЕБИТЕЛИ
 
            В первую очередь, это те, кого общество по собственной воле сознательно освободило от производительного труда ради выполнения иных – обслуживающих функций. К ним можно отнести часть врачей, учителей и чиновников в том ограниченном количестве, которое необходимо для обслуживания общества и которое не будет  в тягость тому же обществу.
«ОРГАНИЗОВАННАЯ»  РЫБАЛКА
 
            Ну, представьте себе, что вы на рыбалке. Вас трое. Как раз столько, сколько нужно для того, чтобы забросить и вытянуть невод. Не будете ж вы из троих участников рыбалки высвобождать от рыбной ловли повара, руководителя, охранника, бухгалтера, юриста, начальника отдела по охране безопасности труда и прочее?  Тогда и ловить-то будет некому.
            Но в нашем обществе происходит так, что из троих рыбаков один  всё же умудряется  хитростью и обманом или силой устраниться от рыбной ловли, возлагая на себя обязанности если не главного начальника, то, например, главного специалиста по приготовлению ухи,  да еще и пятерых помощников  из города себе вытребует. Вот  и получается, что двое рыбаков  кормят шестерых «специалистов» и вместо  удовольствия от рыбалки  они получают тяжкий непосильный труд, от которого  не отказаться, так как один из «специалистов по ухе»  успел переквалифицироваться в «специалиста по обеспечению правопорядка»  и достал  дробовик из рюкзака.
 
СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ
 
            Разумным должно быть не только количество непроизводящих потребителей, но и специализация в среде производителей. Даже если у вас лучше, получается, разделывать рыбу чем её ловить, это еще не значит, что нужно сидеть на берегу и ждать улова, в то время как в лодке не хватает гребца.
 
 
Ситуация определяет целесообразность
 
            Во время стихийного бедствия  редко можно увидеть, скажем, специалиста по выращиванию декоративных растений, отказывающегося от земляных работ, если от этих работ  зависит и его жизнь в том числе. Ситуация определяет целесообразность разделения труда. И ситуация эта может быть, и часто бывает, изменчивой.
 
Труд  как  средство
 
            Но человек, привыкший к  выполнению определенного вида работ, не желает  заниматься чем-то, что, по его мнению, есть работа неквалифицированная, вне зависимости от ситуации. Такое убеждение формируется, если рассматривать работу, труд, как товар. Но если рассматривать  труд как  средство обеспечения существования человека в природе, в первую очередь, а уж потом в обществе, то специальность становится  привеллегией для члена общества  при наличии  времени  свободного от основной  работы  по обеспечению существования не человеческого общества в социальном плане, а человеческого вида как биологической разновидности  в природе.
 
Агрессивный специалист
 
            У нас же происходит приблизительно такое развитие событий, когда некто заявляет, что он ни за что не будет разводить свиней, потому что у него дар скрипача, а свобода творческой реализации – есть наиглавнейшая ценность демократического общества. Наиважнейшая из свобод, с точки зрения нынешних либералов и демократов, – это когда каждый волен, стать тем, кем хочет. При одной оговорке - если сумеет продать свои способности или оплатить право заниматься в свое удовольствие чем угодно, то есть купить всё, что необходимо для жизни, не вкладывая  в её обеспечение личного труда, ни в каком проявлении. Подобное стало возможным за счёт разрыва между, точнее, за счёт отторжения производителя от производимого им  продукта и за счёт обезличивания результатов труда, перерасчёта его в денежном эквиваленте, введения понятия опосредованного труда и бесконтрольной, безграничной спекуляции денежным воплощением труда.
            Беря за основу общество равных трудовых обязанностей, представляется разумным произвести разделение  труда с учётом двух основных категорий: индивидуальных особенностей  и  общественной потребностью в производимом продукте. Если у кого-то лучше получается хлеб выпекать то, возможно, его освобождение от уборки зерновых, при условии, что без его участия удастся в установленные природой сроки собрать урожай  в количестве необходимом для обеспечения всех членов общества. Точно так же поступают и с портным, и со строителем… Общество определяет  - сколько нужно  специалистов по производству  конкретных работ и услуг, а не специалист навязывает свои услуги обществу, даже если их в избытке и они  не нужны сегодня, даже если из-за производства этих услуг отсутствует возможность выполнения  других  более жизненноважных работ, из-за отсутствия которых наступают неблагоприятные условия жизни для многих членов общества. Но рынок, провозглашенный экономической основой  демократического общества, стирает границы естественной природной целесообразности разделения труда и способствует продаже отдельных товаров и услуг  в самые различные  части общества без учёта условий проживания составляющих его людей.
 
КАК СТАТЬ самым трудолюбивым  БЕЗ ТРУДА?
 
            В сегодняшних условиях предоставляется возможным  накапливать денежный  эквивалент труда без непосредственного трудового  участия в производстве, а лишь спекуляцией или же и того проще, получая  готовый капитал. Таким образом, не прикладывая ни малейших усилий, вы, не трудясь, делаетесь самым «трудолюбивым» членом общества, обладающим правом потребления  множества продуктов, произведенных иными членами общества, но не имеющих реальной возможности распоряжаться ими. Общественный дисбаланс… При таком положении вещей никогда не может быть соблюдён принцип социальной справедливости. Мир изначально был гармоничен. Мы эту гармонию разрушаем, прячась за понятия «прогресс», «цивилизация».
 
ПРОГРЕСС И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
 
            Под прогрессом, обычно, понимают направление развития, для которого характерен  переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному, а так же прогрессом называют степень овладения обществом силами природы, проявляющуюся в  росте производительных сил и в производительности труда.
            Под цивилизацией, цивилизованностью подразумевают  высокий уровень общественного развития, материальной и духовной культуры.
            Между тем как за этими двумя понятиями скрывается демагогия, оправдывающая отсутствие разумного объяснения положения вещей в современном обществе, неспособность соотнести потребности и возможности населения определенных участков планеты, пригодной для полноценного проживания.
 
Человек вне общества
 
            Несомненно, что для того, чтобы  высвободить человека для  научных изысканий либо для технических разработок, необходимо, прежде всего, обеспечить производство тех же продуктов питания, жилья, одежды за счет машин и разумной организации труда, использования наиболее подходящих природных участков.
            Сегодня сложно представить, чтобы один человек смог сам себя обеспечить всем жизненнонеобходимым, если не довольствоваться потребностями питекантропа. Даже Робинзон Крузо, проживая на необитаемом острове, изначально использовал для создания благоприятной среды проживания, остатки продуктов общественного производства. Что мы называем «общественным производством»?
            Представьте, что вам  придётся  самостоятельно  пошить одежду, не используя при этом результат труда других людей. Вам придётся подумать не только  из чего шить, но и чем – как, например, вырастить лен, собрать его, обработать, изготовить ткань… А с иглой, с обыкновенной иглой еще сложнее – нужно добыть руду, расплавить её, прокатать сталь…Да во время этого процесса нельзя забывать и о пище, о крыше над головой… Человек вне общества, без использования результатов труда других членов общества моментально превращается  в пещерного человека, так как одному ему не по силам даже в привычную одежду облачиться.
            Есть, кстати, и такая точка зрения - регресс спасет мир. Возвратившись  к первобытному образу жизни, человек  оказывается в лоне природы, вновь становиться  её частью, не уничтожает её, а живет в гармонии с нею.
            Но такое вряд ли возможно, да и нужно ли? Разумное ограничение использования природной среды для обеспечения  потребностей человека могло бы иметь место  при условии правильного разделения труда. В определение «правильное» я вкладываю  понятие целесообразности, о чем  говорилось выше. Но попытаемся обобщить сказанное и сделать какие-то выводы.
 
О глупости, алчности, лени
 
            Богатые и бедные существуют в мире  из-за несправедливого  распределения  труда и, соответственно, результатов труда. Богатые присваивают себе  результат труда  в создании, которого они не участвовали. Разрыв  между богатыми и бедными усиливается  из-за того, что значительная часть общества, координируемая богатыми и властьимущими, производят продукт, не имеющий  спроса среди самих производителей. Причина такого положения  вещей скрывается  в человеческой глупости, алчности, лени.
            Лени потому, что большинство людей понимают несправедливость общественных отношений и имеют свое представлении об их усовершенствовании, но не  желают что-либо предпринимать, довольствуясь тем, что имеют, пока что, имеют.
            Алчности потому, что, разрушая природу, эксплуатируя себе подобных,  потребители  результатов производительного труда не могут насытиться богатством и властью, и, все равно, пытаются испить  эту бездонную чашу до дна, осознавая, что тем самым,  выпивают жизни иных людей, останавливают истинный прогресс, убивают будущее, возможно, своих детей.
            Глупости потому, что многие, в основном, чиновники и  те руководители различных структур, которые  допущены до власти «большим капиталом» и, к величайшему сожалению,  властьпридержащие в государственных образованиях, искренне уверовав в справедливость спекуляции денежным эквивалентом труда,  развивают бурную деятельность, лишь усугубляющую ситуацию, лишь увеличивающую разрыв  между богатыми и бедными, лишь уничтожающую  «человеческий балласт», лишь  создающую  иллюзию свободы личности.  На самом деле, личность оказывается  загнанной в узкий круг, на арену, где  подобно гладиатору, заставляют  её вступать в битву за собственную жизнь,  убивая других, в уверенности в том, что другого выбора нет, что вырваться с этой арены  невозможно, что патриции, восседающие на трибунах недосягаемы и богоподобны, что  придуманные ими правила игры  единственно правильные, что роящиеся в голове мысли о справедливости общественных взаимоотношений не могут  быть воплощены в действительности в силу изначальной несправедливости самой природы при создании различных человеческих пород и распределения  между ними  природных богатств, что выливается в известную формулировку – «Богу - богово, а кесарю – кесарево» или в более простое – «Каждому свое». Здесь, может быть и стоит напомнить, где это было написано – над воротами концлагеря  в годы Второй мировой войны. Здоровый цинизм  - со стороны одних и ужасное богохульство – со стороны  других. Одним – жить, а другим – умереть. Почему кто-то взял себе право постановки такого выбора? Не потому ли, что сами дали им такое право? Не потому ли, что сами бросили свои жизни подобно фишкам на их игровое поле?
 
Физиологические потребности организма
 
            Далее, вы, возможно, сразу  не согласитесь с моим утверждением, но только до тех пор, пока всерьез не задумаетесь о сущности, о мотивах поступков человека. Что всеми руководит, если не физиологические потребности организма? Умение управлять ими, этими потребностями, противостоять им,  сдерживать дикие животные инстинкты, несущие угрозу другим – это и есть то, что  должно называться цивилизацией, то есть – торжество разума над диким инстинктом. Но… Опять же, огромное НО. Ни в коем случае не следует  забывать, что разум человека, как это не парадоксально,  тоже разновидность животного инстинкта, который предоставляет возможность координации прочих рефлексивных способностей организма. И пока мы подчиняемся  разуму, то есть  инстинкту координации, регулирующему предел внутреннего  баланса  ощущений воздействия внешнего мира на функционирование организма, до тех пор  существуем в состоянии  относительной гармонии, способствующей  положительному развитию, естественной эволюции в природной среде и в социальной, воспринимаемой как отражение природной…Точнее даже не отражение, а  продолжение, приспособление для  определенного биологического вида, существующего коллективно.
 
 БОРЬБА ИНСТИНКТОВ
 
            Но любой инстинкт оказывает на организм конкретное физиологическое воздействие, приводя в состояние  готовности отдельные его участки, обеспечивающие функциональное проявление не только во внешнем поведении, но и на уровне чувств и ощущений.       Так у волка развит инстинкт охоты, обслуживающий другой инстинкт – питания.  Волк убивает, чтобы насытиться до тех пор, пока инстинкт охоты не подавляет  прочие инстинкты, когда волк начинает убивать просто так потому, что ему понравились те ощущения, которые возникают  во время охоты. И этих ощущений хочется уже больше чем каждый раз, когда приходит пора употребления пищи.
            Один к одному такая же ситуация  многократно повторяется  в человеческой среде. Людей, попавших в зависимость от какого-то одного инстинкта, мы называем маньяками, пьяницами, наркоманами… То есть, когда один какой-то инстинкт подавляет  прочие на длительное время, когда реально уже нет в нём сиюминутной необходимости – это патология, болезнь, опасная для окружающих.
            На всякий случай, давайте уточним, что мы понимаем под словом «инстинкт». Совокупность врожденных реакций организма, внешне проявляющихся  в поведении, возникающих в  ответ на внешние или внутренние раздражения. В науке предполагается существование  еще и сложного  безусловного рефлекса – пищевой, половой и прочие, что, на мой взгляд, всего лишь констатация невозможности проникновения в организм человека столь глубоко в плане понимания и объяснения, происходящих в нем процессов с использованием набора имеющихся определений. Мы же возьмём за основу то, что ничего из ничего не возникает.  Если инстинкты человека контролируются  сознанием, то, что есть сознание? Наиболее распространено в философии, социологии и психологии определение сознания как человеческой способности идеального воспроизведения  действительности в мышлении. Сознание  рассматривается  в науке как  субъективный образ объективного  мира. Существует точка зрения, что сознание как высшая форма психического отражения, свойственна  общественно развитому человеку и формируется на основе и в процессе  общественной практики. И как следствие такого процесса формирования, сознание определяют в двух  формах  существования – индивидуальное и общественное.
 
Общественное сознание
 
            Общественное сознание обычно увязывается с  категорией общественного бытия, то есть с материальным  отношением  людей друг к другу и к природе, либо выделяя себя из её среды, либо  идентифицируя себя как  ее часть. Общественное сознание определяется  как отражение общественного бытия  в  процессе деятельного отношения людей и действительности. В это же определение предпринимаются попытки втиснуть  понятие духовности, точнее духовной стороны исторического процесса. Общественное сознание подразделяется на уровни: теоретическое, обыденное, идеология, общественная психология.  Существует классификация общественного сознания по следующим формам:  политическое общественное сознание, правовое общественное сознание, мораль,  религия, искусство, философия,  наука… Можно было бы  и еще придумать формы обособленного существования  общественного сознания, но это будет так же излишне, как и  первичные попытки  подразделения общественного сознания на уровни, формы, виды.
            Подобная искусственная препарация единого понятия вытекает из неуверенности в  определении путей его формирования. Считается, что общественное бытие определяет общественное сознание людей, но, вместе с тем,  допускается то, что общественное сознание обладает  относительной самостоятельностью и оказывает  активное обратное влияние на общественное бытие.  По всей видимости, здесь следует особо  обратить внимание на формирование первичного самосознания. В основе этого процесса лежит определение еще одного понятия, которое мы уже упоминали – разум, ум, способность понимания и осмысления.  Именно разум является  основой рационализма, то есть основой познания и поведения людей. Если разум – есть способность образования метафизических идей, то должна существовать и для него первичная база. И. Кант предполагал, что ею является рассудок – способность человека к образованию понятий, суждений, правил.
            Диалектика рассудка и  разума была развита Гегелем, предположившим, что рассудок, как низшая способность к абстрактно-аналитическому расчленению является  предварительным условием высшего «разумного», конкретно-диалектического понимания.  Существует и более упрощенное  определение рассудка – как способности оперировать готовыми знаниями, а разума – как творчество нового знания.
            Можно и далее продвигаться  по цепочке определений понятий, сформулированных ранее. Идя таким путем, мы углубимся в мир интеллекта, логоса, игр запутавшегося разума, возомнившего себя способным к самостоятельному  творческому процессу вне зависимости от единства с человеческим организмом и природной средой, где этот организм выращен и пребывает.
 
Воспаленный разум
 
            Выражение «воспаленный разум» - это не просто игра слов, и не определение, используемое при составлении диагноза душевнобольному. Воспаление разума в той  либо в иной степени присутствует у любителей создания абсолютных теорий, выстроенных как  на примате материальных ценностей, так и духовных.  Казалось бы, что две полные противоположности, но только на первый взгляд. Материальные ценности, создаваемые  не для  решения конкретной  жизнеобеспечивающей задачи,  превращается в вещь, в товар. То же самое происходит с духовными ценностями. Отрешенные от жизни конкретного человека, зачастую, они становятся причиной дисбаланса человека с природой и превращаются в тот же товар, в ту же вещь… Купите на последние деньги индульгенцию и умрите от голода с миром… Купите…Продайте… Основная форма общественных отношений  определилась по воле нахального меньшинства как сделка  по купле-продаже.  Торговля стала главным инструментом оправдания несправедливого  распределения результатов производительного труда, превращения его в безликий денежный эквивалент. Деньги, появившиеся вследствие  необходимости упрощения  натурального обмена, в свою очередь, расширившегося вследствие безостановочного нарастающего процесса разделения труда. Разумность разделения труда определяется  той  территорией и тем количеством людей, которые способны к самоорганизации и не требуют чрезмерного расходования сил и времени. Именно поэтому, возникают  выступления антиглобалистов, пусть, порой, и на интуитивной основе, скорее чувствующих, чем осознающих  опасность удаления  координирующих структур  от  производительных сил общества. Общество уже не способно  воздействовать на тех, кто был изначально освобожден  от труда для координации, обслуживания, развлечения. Но, если, выполняя  какие-то из этих функций, всё же  нужно соблюдать отдельные правила приличия, делая реверанс в сторону  производителей  общественных благ, то, накапливая определенное  количество денежного эквивалента труда, можно пренебречь всеми условностями.
            Но и здесь существует предел  накопления количества, существует предел, где количество  неизбежно  перейдет в новое качество, ибо сработает инстинкт самосохранения. Он обязательно сработает… И богатые, находящиеся во власти инстинкта наживы и вседозволенности, тоже понимают, что обманом удерживать  людей в состоянии рабочего скота не удастся постоянно. И, поэтому, есть два выхода – либо периодически  уменьшать количество менее богатых,  претендующих  на их место, либо  периодически «менять народ», провоцируя социальные катаклизмы, подбрасывая атрибутику  азартных игр.  Ведь, игра – это, не что иное, как провокация  заложенных природой  инстинктов с помощью  внешнего раздражителя, искусственно созданного «воспаленным разумом» человека, утратившего самый главный человеческий инстинкт гармоничного сосуществования с природой, а значит и с самим собой.

Перейти в архив


Новинки видео


Другие видео(192)

Новинки аудио

Елена Крюкова "Обнаженная натура"
Аудио-архив(210)

Альманах"Клад"  газета "Правда жизни"  Книги издательства РОСА
© 2011-2014 «Творческая гостиная РОСА»
Все права защищены
Вход