Основная причина бедности в России – дистрофия гражданского общества

Дата: 17 Мая 2017 Автор: Малашенко Валерий

«Без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей. Качество их повседневной жизни прямо зависит от качества общественно-политической системы».

                                                                                   В.В. Путин (цитата из послания Федеральному собранию 2004 г.)

 
О бедности в России рассуждают экономисты, юристы и даже чиновники, но те, кто по своим служебным обязанностям должен её решать, отделываются пустыми обещаниями. Например, самый главный российский борец с бедностью заместитель премьер-министра О. Голодец в интервью телеканалу «Россия 24» многозначительно пообещала «Мы будем делать всё, чтобы этот процесс остановить, и приступить к тому, чтобы сокращать число бедных».  Трудно даже представить, что она имела ввиду под словом «всё». И это при том, что именно во время её работы на высоком посту заместителя премьер-министра Правительства, в обязанности которого входит как раз «всё», что влияет на рост бедности: демографическая политика, занятость, здравоохранение, культура, образование,  пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальная защита и, внимание, поддержка отдельных категорий граждан, количество бедных увеличилось с 13 до 22 миллионов человек.

Но давайте определимся, что мы понимаем под термином «бедность».
В западной либеральной теории под бедностью понимается состояние, когда индивид или его семья не имеют средств для удовлетворения основных жизненных потребностей. Соответственно, абсолютная бедность, это когда доходы определённой группы населения не достигают прожиточного минимума. А относительная - доходы человека или семьи ниже среднего для данной страны дохода. Т.е. люди не голодают, но живут «ниже среднего».

Бедность и нищету характеризуют следующие показатели:
Степень бедности - отношение количество людей, имеющих душевой доход ниже прожиточного уровня, ко всему населению.
Глубина бедности - степень отклонения доходов бедных семей от величины прожиточного минимума.
Порог нищеты - душевой доход, не превышающий прожиточного минимума.

По международным критериям нищетой считается доход менее 2 долларов в сутки на человека, но применяется этот критерий только для стран с теплым климатом.

В 1990 году (по данным Госкомстата СССР) прожиточный минимум в СССР составлял порядка 70 –75 руб. в месяц, что приравнивалось к 200 западногерманским маркам или 5 долларам США по курсу, действовавшему в то время.

Правительства всех развитых стран усиленно борются с бедностью.  «Бедные европейцы» получают помощь от государства. Например, в Германии безработная семья с двумя 
несовершеннолетними детьми получает пособие в размере более1,1 тыс. евро в месяц, а дополнительно оплату за съём квартиры до 90 кв. м, бесплатные коммунальные услуги, бесплатные поездки с классом для школьников и многие другие льготы. При этом в отличие от Америки работающие немцы не всегда чувствуют себя лучше, чем безработные, поэтому почти 1,3 млн. немцам в дополнение к зарплате выплачивают и социальное пособие. 

В скандинавских странах (Финляндия, Швеция, Норвегия, Дания) действует такая социальная модель устройства общества, что бедными становятся настоящие маргиналы (например, наркоманы). В этих странах действует «социальный договор» – богатые платят за бедных (в Дании, например, ⅔ ВВП перераспределяется через налоговую систему). Каждый пятый в этих странах живет за счет социальных пособий (по безработице и пр.). Поэтому, понятие «долгосрочная бедность» нетипично для скандинавов.
В России тоже есть пособия безработным. Максимальная 4900, минимальная 850 рублей в месяц. Представьте себе, в какое положение попадает человек, не имеющий накоплений становясь безработным? А кто же в России живёт бедно?

О.Голодец в том же интервью заявила, «…что среди бедных у нас сегодня большая часть — это семьи с детьми». Бедность этих семей понять можно, много детей, много расходов, хотя следует спросить министра, а где же адресная помощь многодетным, о которой трындычит наше Правительство уже больше 10 лет? Не хочется кивать на другие страны, в которых бедные это те, кто не может найти работу или (есть и такие) кто не хочет работать. Но как допустили наши депутаты, министры, премьер и его замы, да и Президент – гарант Конституции, что у нас в категорию бедных всё больше и больше попадают работающие на производстве? Бедность этой категории работников системная, так как они получают заработную плату меньше прожиточного минимума! Представить трудно, как выживали эти работники до кризиса, но ещё труднее представить, как они выживут в годы этой катастрофы?

Между тем в Трудовом Кодексе РФ чёрным по белому написано минимальная заработная плата должна быть не меньше прожиточного минимума? Но эти хитро мудрые законодатели чуть ниже мелким, мелким шрифтом напечатали, что такое «счастье» будет оформлено отдельным Законом, не указав срок принятия такого Закона. Прошло более 12 лет, а Закона всё нет. И хочется у всех причастных спросить – совесть у Вас есть? И ещё хочется спросить, как это Вы за эти годы сытых, обеспеченных сверх горла деньгами профицитных лет, не смогли установить МРОТ равным прожиточному минимуму?

А сам прожиточный минимум? Это даже издевательством трудно назвать – сплошное надругательство над человеком: 268 граммов хлебобулочных изделий в день, 218 грамм картофеля, 267 овощей, 58 граммов сахара, 123 грамма фруктов, 147 мяса, 44 рыбы, 0,55 штук яйца – суточное питание российского пенсионера.
    

   Согласно данным Росстата, прожиточный минимум в РФ в IV квартале 2015 года составил 9 тыс. 452 рубля на человека.  При этом, в Белгородской области прожиточный минимум в этом же периоде составляет 8526 рублей, что почти на 1 тысячу рублей меньше.   Конечно это не те пресловутые 60 долларов, олицетворяющих нищету, а в два раза больше, но и живём мы совсем не в стране с тёплым климатом. Но вот по советским меркам (123 доллара в месяц) наши пенсионеры, да и трудоспособное население живущие на прожиточном, даже не бедные, а нищие.     
 

Бич нашего Правительства – отсутствие ответственности. Катастрофа началась не вчера. И с кого хоть что-нибудь спросили? Может премьер объявил виновным какой-нибудь выговор или неполное служебное соответствие?  А с самого премьера кто спросил? Президент или Государственная Дума? Никто и ни с кого. А безнаказанность ещё больше формирует безответственность.
16 февраля ведущие аналитики России на предварительной сессии МЭФ-2016 обсудили проблемы бедности и неравенства в России. В объявлении на сайте МЭФ были вывешены удручающие данные и предложены вопросы для дискуссии:
- 22 миллиона бедных: что дальше? Как противодействовать растущей безработице и снижению уровня жизни населения?
- Есть ли разумные альтернативы принципу «отнять и поделить»? Как заложить в экономическую политику принцип справедливого распределения богатства в обществе?
- Как обуздать рост цен на ЖКХ, тарифы естественных монополий, транспорт, продовольствие.
- Продовольственные карточки: за и против.
- Как остановить разрушительные реформы образования, здравоохранения, науки, культуры?
- Жертвы валютной ипотеки: кто виноват и что делать?
Вопросы, как видим, актуальные, но я бы ограничился для дискуссии одним вопросом, решение которого давно известно, но, к сожалению, также давно не решается.  Его озвучил наш Президент в послании Совету Федерации в далёком 2004 году.
Вот его слова, как почти всегда, очень точные и правильные:
«Без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей. Качество их повседневной жизни прямо зависит от качества общественно-политической системы. И здесь у нас, конечно, есть еще немало вопросов». И ещё.
        «Сегодня я говорил о важнейших общенациональных задачах. Считаю, что создание в России свободного общества свободных людей – это самая главная наша задача. Но и самая сложная. Главная – потому что несвободный, несамостоятельный человек не способен позаботиться ни о себе, ни о своей семье, ни о своей Родине. Сложная – потому что свободой не всегда дорожат. Еще реже умеют ею распорядиться. Созидательную энергию, предприимчивость, чувство меры и волю к победе нельзя ввести указом, нельзя импортировать, нельзя позаимствовать.
Добиваясь роста благосостояния граждан – мы будем и дальше сохранять и отстаивать демократические завоевания народа России.
Будем укреплять безопасность государства и добиваться цивилизованного, основанного на международном праве решения ключевых вопросов мировой политики».
Вот об этом бы подискутировать и понять, можно ли рассчитывать от нынешней власти действенных мер по выполнению этого послания или как-то самим начать строить настоящее гражданское общество.
       О путях создания гражданского общества написано достаточно много философских, политических и экономических трудов. Нобелевский лауреат по экономике Милтон Фридман в своей знаменитой книге «Капитализм и свобода» написанной в 1962 году, но не потерявшей актуальность до нынешнего времени, убедительно обосновал наличие взаимосвязи между экономической свободой и политической: «Экономическое устройство играет двоякую роль в развитии свободного общества. С одной стороны, свобода экономических отношений сама по себе есть составная часть свободы в широком смысле, поэтому экономическая свобода является самоцелью. С другой стороны, экономическая свобода – это необходимая средство к достижению свободы политической». В этих словах явно виден рецепт создания гражданского общества, - чтобы выполнить все вышеперечисленные условия необходимые для существования гражданского общества и добиться политической свободы, необходимо, в первую очередь, обеспечить большинству трудящихся экономическую свободу.
         Но, что такое «экономическая свобода»?
         Понятие «экономическая свобода» включает в себя такие основы рыночных отношений как частная собственность, свобода приложения своих способностей, знаний, возможностей, профессии, способов распределения доходов, потребления материальных благ.
         Но кроме этого, есть ещё одна важнейшая часть экономической свободы, касающаяся огромного количества людей, продающих своё единственное богатство - свой труд. И именно этим людям, составляющим большинство общества в нашей стране, необходим действенный институт, ориентированный на защиту прав трудящихся. А таким институтом являются профсоюзы. Именно профсоюзы должны стать органом, консолидирующим общество объединяющий массы трудящихся в борьбе за достойную жизнь и свободное развитие.
       Профсоюзам России более110 лет, что, конечно, не «срок», но пора уже перейти в стадию зрелости, провести радикальные, демократические изменения в системе своего функционирования. И это возможно сделать лишь на основе консолидации трудящихся, принципиальности при проведении выборов делегатов на профсоюзные конференции и съезды, разработки коллективных договоров с широким обсуждением их в коллективах трудящихся. Но самое главное - это развитие взаимоподдержки и коллективизма, сплочения трудящихся на основе общих интересов. Все это поможет созданию в России солидарного общества, общества  социального равновесия,  высшей целью которого является создание условий обеспечивающих «достойную жизнь и свободное развитие человека» т.е. то, что требует наша Конституция. Но пока наши профсоюзы не зарекомендовали себя таким органом.
       Если в 1992 году профсоюзы России инициировали забастовки на 6273 предприятиях, в 2005 на 2575, то уже в 2007 -7, в 2008 -4, в 2011 -2, а в 2012 целых 6 забастовок в которых приняло участие аж 500 человек. При этом все 6 забастовок прошли за 17 дней. Правда были забастовки учителей в Забайкальском крае, бастовал Качканарский ГОК, бастовали, а потом голодали строители космодрома Восточный, которым по полгода не платили заработную плату. Но все эти акции проходили стихийно и не организовано. Центральное руководство профсоюзов никак не реагировало на грубейшие нарушения Трудового кодекса. 
           В конце 2015-го, начале 2016-го вся Россия наблюдала за забастовкой дальнобойщиков. Оказалось, что у них тоже есть профсоюз, который пытался организовать помощь своим членам. Но на протестующих были брошены все силы и полиции, и других органов.  Их блокировали на дорогах, не пускали в Москву, работали как с группами, так и индивидуально. На мой взгляд, большинство россиян сочувствовало забастовщикам, но ни один наш «независимый» профсоюз не поддержал их отчаянную борьбу. И конечно же ротенберги победили – Платон оккупировал Россию.
      Вообще-то все протесты российских трудящихся можно пересчитать по пальцам, хотя причин недовольства миллион и маленькая тележка. Но руководители наших «независимых» профсоюзов не спешат предъявлять какие-либо требования ни к хозяевам предприятий, ни к Правительству, ни к другим ветвям власти. Мало того, редко какое требование руководителей предприятий по увольнению работников, проявляющих недовольство существующим положением, вызывает возражение профсоюзов.
       Это, конечно же не настоящие профсоюзы.
       Преемник Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов СССР, Федерация независимых профсоюзов России периодически выступает с «резким осуждением» политики правительства, что порой выглядит как защита интересов трудящихся, но, в то же время, эта организация практически никогда не поддерживала организованные снизу акции протеста горняков, учителей, врачей. Руководство профсоюзами в России продолжает традиции советских профсоюзов, не идет на конфликты с работодателями, не защищает права и интересы трудящихся. При этом Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» имеет существенные недостатки. Например статья 7. этого Закона регламентирует уставную деятельность профсоюзов и их объединений, в том числе, что должен предусматривать Устав профсоюза: наименование, цели и задачи профсоюза; категории и профессиональные группы объединяемых граждан; условия и порядок образования профсоюза; порядок принятия в члены профсоюза и выхода из него; права и обязанности членов профсоюза; территорию, в пределах которой профсоюз осуществляет свою деятельность; организационную структуру; порядок образования и компетенцию профсоюзных органов, сроки их полномочий; порядок внесения дополнений и изменений в устав; порядок уплаты вступительных и членских взносов; источники образования доходов и иного имущества; порядок управления имуществом профсоюзов; местонахождение профсоюзного органа; порядок реорганизации, прекращения деятельности и ликви­дации профсоюза и использования его имущества в этих случаях, другие вопросы, относящиеся к деятельности профсоюза.
Формально все правильно: цели, задачи, условия и порядок образования, другие положения – все должно определяться Уставом профсоюза. Но авторы Закона забыли, какое наследие приняли граждане нашей страны. Почему бы не определить порядок образования и компетенцию каждого выбранного органа профсоюза на принципах равноправия и демократичности на уровне Закона РФ, чтобы не было соблазна у некоторых «руководящих органов» подмять под себя всю организацию, свои пожелания выдавать за волю членов профсоюза, ликвидируя саму возможность волеизъявления рядовых членов профсоюза.
В Законе отсутствует прописанный демократический порядок выборов руководящих органов профсоюзов. Нет ни тайного голосования, ни альтернативности. Практически выборы сводятся к формальным действиям по «назначению» руководителей профсоюзов и делегатов на съезды и конференции кандидатур, согласованных с работодателями. Профсоюзные собрания первичных организаций в цехах и на участках в своем большинстве проходят в межсменный перерыв, в помещениях раскомандировок, под бдительным оком руководителей этих подразделений и других представителей администрации, что начисто исключает свободное волеизъявление простых членов профсоюза.  Попробуй выскажи своё мнение отличное от мнения руководства – завтра будешь безработным. За 20-30 минут принимаются важнейшие решения, практически всегда – единогласно.
Выборы руководящих органов, начиная с низовых в цеховых организациях и заканчивая первичными, жёстко контролируются представителями администрации предприятия. Все члены профсоюза равны, но руководители предприятия первые среди равных. Они и в президиуме, и задают тон в проведении конференций, собраний. Под их руководством разрабатываются проекты коллективных договоров, которые практически без изменений принимаются на профсоюзных конференциях.
  Исследование состояния и организации деятельности профсоюзных организаций на предприятиях показало насущную необходимость коррекции многих статей Закона РФ «О профессиональных союзах и гарантии их деятельности», чтобы провести существенную демократизацию их деятельности, устранить зависимость от работодателей.
 Необходим новый, демократичный Закон «О свободе забастовок», обеспечивающий возможность объявления и проведения забастовок для защиты прав трудящихся. Необходимо вернуть, но уже в новой редакции и Закон «О коллективных договорах», предусмотреть в нём обязательное участие в переговорах по заключению коллективных договоров представителя государства в качестве третьей стороны, обеспечивающей справедливость его условий.
В 2009 году сбербанк России издал серию произведений в сфере экономики и политики, в том числе и книгу Нобелевского лауреата по экономике 2008 года Пола Кругмана «Возвращение Великой депрессии». Крупнейший исследователь теории кризисов, Пол Кругман обратил внимание читателей на то, что «широкомасштабные кризисы, сравнимые по глубине и силе с Великой депрессией, могут быть вызваны весьма мелкими ошибками в политике». Выходит, что нынешнее состояние российской экономики вполне оправдано, ведь совсем не мелкие ошибки российской власти не могло, не привести к нынешней катастрофе. Исправить существующее положение можно только вернув трудящимся России веру в справедливость, веру в собственные силы.

Литература

1. Ильин И.А. Путь к очевидности М: ЭКСМО_ПРЕСС 1998.- 910с

2.Всеобщая декларация прав человека

3.Пол Кругман. Возвращение Великой депрессии. М: ЭКСМО, 2009. 334с 

4.Милтон Фридман. Капитализм и свобода. М: Новое издательство, 2002. 236с

5.Р.С.Гринберг. Свобода и справедливость. Российские соблазны. М: Магистр ИНФРА-М, 2012, 412с

6.В.П.Малашенко. Монография. Социально трудовые отношения на производстве, в контексте становления гражданского общества. Старый Оскол: ТНТ, 2005, 354с

7.В.П.Малашенко. Монография. Приватизация – раковая опухоль России. Старый Оскол: РОСА, 2012, 386с