Исповедь современного коммуниста

Дата: 6 Февраля 2020 Автор: Шелейкова Нина

Данная статья написана  в 2004 году, но она не устарела, поэтому предлагаю её читателям.

       

                            

             1. Почему я не могу молчать

             2. Как я вступила в КПРФ. (Визитная карточка современного коммуниста)

              3. Что значит для меня “быть коммунистом”

              4.  Есть ли у коммунистической идеологии и КПРФ будущее?

               

                             

 1. Почему я не могу молчать
     
    Приближаются очередные выборы в Государственную Думу, которых многие так ждут. Одни - с нетерпением, в ожидании своей победы; другие - с содроганием и трепетом, в предчувствии потерь и огорчений; третьи - в надежде на перемены к лучшему; четвертые - с бессильным злорадством мстителей...
         Но почти половина населения России остается равнодушной к этому событию и на выборы не идти не хочет. Основная часть аполитичный давно не верит никакой власти, остальные считают, что “все и так уже решили без них”. Некоторым просто не по нраву все кандидаты оптом и в розницу, иные так и не смогли определиться в своем выборе, а кто-то посчитал выборы событием вообще не значимым...
         Коммунисты, КПРФ, уже на выборах в ГД в 2003 году потерпели серьезное поражение, после которого отдельные доброжелатели предрекают им окончательную гибель и медленное угасание на фоне цветущего буйства выкормышей власти из “Единой России”.
         С политического Олимпа списали также СПС, “Яблоко” и многие другие мелкие партии и их лидеров, которым впору теперь переквалифицироваться в управдомы, кухарки; если позволяют связи, - уйти в бизнес или поступить на госслужбу; при наличии экономического или юридического образования можно начать работать по найму, либо открыть свою контору...
         Высокий уровень мелочного злорадства, перемешанного с циничным безразличием к судьбе несомненно самой яркой и представительной партии в современной России, каковой является КПРФ, а также - к её персоне № 1 и многолетнему лидеру Г.А. Зюганову, -  в наше время, отмеченное войной в Чечне, кровавыми терактами, потоками бездомных беженцев и обилием немытых бомжей и нищих, удивлять не может!  Поэтому моя исповедь посвящена лишь тем, кто не потерял способность сочувствовать и хотел бы понять главное в жизни.
         Ведь нелепо кричать о падении нравственности, утрате духовных идеалов и повальной болезни морали, не пытаясь разобраться в причинах этого. Психологи: академик П.В. Симонов своими наблюдениями над крысами, а  Г. и М. Айзенки - над людьми, - доказали, что как животные, так и люди, весьма избирательны по части оказания помощи другим и проявлению сочувствия к себе подобным. На все это они способны не всегда и далеко не все. Более того, в условиях насилия и нетерпимости (сенсационный эксперимент психолога Филипа Зимбарбо, смоделировавшего условия тюрьмы с “надзирателями” и “заключёнными”) почти треть испытуемых демонстрировала садистские наклонности! А результаты психологических исследований Стэнли Мильграма привели его к пессимистическому взгляду на будущее, так как он с горечью наблюдал, как легко человек забывает о своей человечности, растворяясь в больших организациях и учреждениях, поэтому он имеет очень скромные шансы на выживание. Сознание личности отключается (!), когда он подчиняется диктату власти, становится лишь чьим-то инструментом (см. “Исследования человеческой психики” Г. и М. Айзенк. ЭКСМО-Пресс, 2001). Т.е. наша культура, делая акцент на повиновении человека власти, создает предпосылки не только для личной безответственности, но и преступности (вывод по сути тривиальный!). Большинству людей при этом психологически легче сбросить бомбу с большого расстояния и уничтожить тысячи людей, если получено такое задание, чем зарезать ножом одного человека.
         В этом смысле феномен стойкой победы безликой “Единой России” и проигрыш КПРФ на выборах отзовется многочисленными человеческими и экономическими потерями, в которых некого будет винить!
         Именно поэтому я и обращаюсь к немногим избранным, которые способны напряжённо думать и адекватно действовать, чтобы изменить ситуацию и повернуть вектор общественного развития туда, куда надо.  Лучше, конечно, делать это всем вместе!
     
                              
    2. Как я вступила в КПРФ.
   
               (Визитная карточка современного коммуниста).
         Мой бывший начальник отдела в институте, где я когда-то работала, узнав, что я в 1997 году вступила в КПРФ, удивился и спросил: “Почему в КПРФ, а не в “Яблоко”?” (сам он много лет был членом партбюро института, но, как и большинство членов КПСС, с легкостью расстался с партбилетом).
         Скажу честно: коммунистическая идеология меня никогда не раздражала и не вызывала усмешек, как у многих моих современников, хотя меня нельзя было упрекнуть в отсутствии самобытности и строптивости. Не была я и заядлым коллективистом, хотя всегда болезненно переживала любые конфликты с другими людьми. Несмотря на то, что я охотно выполняла любую общественную работу в комсомоле, в КПСС я так и не вступила. Этому было 3 причины.
         Первая заключалась в том, что я не совсем доверяла власть предержащим членам КПСС, которые мне казались недалёкими по своим устремлениям  и далёкими от народа (к сожалению, многое после 10 лет “перестройки” и смены политических элит предстало уже в ином свете: все недостатки прежней власти явились у нынешней в превосходной степени, осложненные  безграничным цинизмом и алчностью).
         В те годы я устойчиво отделяла себя от КПСС и по другой причине. Я видела, что в её рядах большинство - приспособленцы, стремящиеся, прежде всего, угождать власти и делать собственную карьеру. Умные же и убеждённые люди из этой среды мне не попадались, хотя, конечно, они были!
         Третьей причиной моей аполитичности было то, что я занималась в те годы, как говорится, “духовной работой”, то есть увлекалась различными системами самосовершенствования и религией.
         Я никогда не считала себя сильным человеком, но довольно часто невольно становилась защитником несправедливо гонимых людей и идей. Если большинство нормальных людей всегда жмутся к действующей системе власти и стремятся делать личную карьеру, то мне, прежде всего, хотелось идти туда, где нужно преодолевать себя и обстоятельства, совершенствуя себя. Но постепенно от идеи самосовершенствования я переходила к идее совершенствования, изменения окружающего мира. Я начала интересоваться социальными новациями, собирать интересные идеи и искать встреч с популярными в то время пропагандистами естественных методов оздоровления и мастерами человеческих душ.
         В результате изучения, освоения, систематизации чужого опыта и собственных исканий я сформулировала концепцию “Регуляция полноты жизни”.
         Расстрел Верховного Совета России в октябре 1993 года резко изменил мою судьбу. Я дала себе слово разобраться в происшедшем и начала интересоваться политикой и социально-экономической жизнью страны. В 1997 году я вступила в КПРФ, так как поняла, что надо участвовать в спасении России, которое неотделимо от судьбы коммунистической идеологии и социалистического строя. В условиях несправедливого поругания недавно еще господствующих социальных ценностей и идей сидеть на “духовной вертикали” было просто невозможно, - необходимо было “идти в народ”, разделить его судьбу и воплощать в жизнь возможность нового духовного возрождения.
         К этому времени мне удалось на практике отработать как бы основные этапы общественно-экономического развития, т.е. пожить не только при капитализме, но и при феодальной и даже в первобытно-общинной общественно-экономической формации.
         В свое время мы с иронией наблюдали в своем провинциальном  доме, как наши московские родственники, приехав к нам в отпуск, не хватались за топоры и лопаты или хотя бы за электрорубанок, чтобы взращивать на огороде овощи в своей теплице, а, почти как на службу, отправлялись в лес по грибы. Прозвали мы их за это “собирателями”, заведомо зная, что это на ступеньку ниже, чем наше сельскохозяйственное рвение, так как соответствует как бы первобытно-общинной общественно-экономической формации с ее малопроизводительным и зависимым от случая “способом производства”. Но в трудную годину и нам пришлось стать на путь заготовки ягод, грибов и трав, - благо, что лес был рядом! Но мы все же были вооружены знанием политэкономии и понимали, что “отступать дальше некуда”, - впереди лишь жалкое выживание, которое противостоит не только коммунизму, но и настоящей полноте жизни.
         Ведь стремление выжить за счёт малопроизводительного и неквалифицированного труда и индивидуальных (или узкосемейных) усилий рано или позже приведет к противоположному. Процесс неизбежного раскрестьянивания и индустриализации когда-то позволил совершить бросок в общественном развитии не только странам Запада, но и СССР. Теперь, когда Россия почти утратила статус высокоиндустриальной державы, проедая производственные фонды, созданные предыдущими поколениями советских людей, существуя, в основном, за счёт продажи невосполнимых природных ресурсов, “ежу понятно”, что простым возрождением сельского хозяйства и индустрии (это, конечно, тоже делать надо)  нового могущества страны не создать.
         Глобалисты (например, М.Г.Делягин: Практика глобализации. Игры и правила новой эпохи. М., ИНФРА-М, 2000) утверждают, что в мире сейчас правят те, кто имеет максимальную (и адекватную) полноту знания, что позволяет им в корыстных целях манипулировать общественным сознанием, насаждая мировой порядок и эксплуатируя людей. Ни наличие природных ресурсов и территории, ни развитое сельское хозяйство и производство сами по себе не обеспечивают любой стране самодостаточность в нашем  взаимозависимом и информатизированном мире. Развитые страны предпочитают покупать у менее развитых не только нефть, газ, электроэнергию, металлы, но переносят в эти страны большую часть промышленного, даже наукоёмкого, производства. Но они (в лице транснациональных корпораций) контролируют мировую торговлю за счёт метатехнологий, которые на основе достижений информатизации, распространения Интернета и искусства управления, увязывают элементы сверхсложной системы мировой жизнедеятельности таким образом, что лишь избранные способны принимать судьбоносные решения, включая развязывание войны в Косово, а все прочие “игроки” лишь обречены расхлёбывать последствия их решений! “Организация организации” (это не тавтология), то есть сам способ бытия, функционирования транснациональных корпораций и “малые”, но чувствительные воздействия на всю мировую экономическую систему, являются теми “ноу-хау” и метатехнологиями, которые не продаются ни за какие деньги!
         Прежде, чем ответить на вопрос, действительно ли “против лома нет приёма”, то есть: нельзя ли создать или использовать имеющуюся (если она уже создана или существует в самой природе) более тонкую и совершенную метатехнологию самим, чтобы превратить в нормальную жизнь “игру ХХ1 века”, - зададимся вопросом о строении человека и его месте в природе и обществе.
         Опыт уже подсказал нам, что прямая погоня за куском хлеба и любая, даже высокооплачиваемая работа, если она вступает в противоречие с  духовными потребностями и миссией человека на Земле, приведут лишь к саморазрушению. (Почти 60% опрошенных даже в наших условиях отметили, что интересная работа для них важнее, чем зарплата). Потухший унылый взгляд, потерянное выражение лица, отсутствие положительных эмоций и радости жизни, частые депрессии и неконтролируемое раздражение, вспышки гнева, - вот далеко не полный перечень состояний  сознания большей части наших граждан сейчас.
         Правда, анализ эгоизма и альтруизма наших людей, сделанный когда-то Институтом социологии РАН (Санкт-Петербург) несколько ошеломляет: сегодня шансы на успех имеют самые крутые эгоисты. При этом эгоисты ощущают себя более счастливыми и благополучными на самом деле и в последние годы у них произошли перемены к лучшему. Почти 60%  опрошенных людей руководствуются в жизни, прежде всего, интересами семьи и лишь 5,7% - государства.
         Тем не менее, “героем нашего времени” остаётся Юрий Гагарин (для трети опрошенных, а среди молодежи - для 44%), затем следует Владимир Высоцкий (29%), Георгий Жуков и Андрей Сахаров (24%). В десятку наиболее популярных людей вошли: А. Миронов, В. Ленин, Л. Толстой, А. Солженицын, И. Сталин, Л. Орлова. Таким образом, “моралепатия” (болезнь морали)  - не самый распространённый социальный недуг.
         Опытами над крысами академик, психолог Симонов показал, что даже очень голодные крысы испытывают потребность в новом (информации) независимо от голода, что подтверждает мысль о том, что духовное и материальное начало и в человеке не воюют друг с другом, как мужчина с женщиной в  недружной семье. То есть для нормального человека взаимоотношение между материальными и духовными потребностями строится не по принципу противопоставления, а на основе взаимного дополнения (хотя вариант вражды тоже возможен). Но очень важно понять не только характер ВЗАИМООТНОШЕНИЙ отдельных составляющих структуры личности между собой (например, различных потребностей или возможностей у одного человека),  но и определить их СООТНОШЕНИЕ в структуре личности.
         Наши ученые-демографы считают, что в нынешних социально-политических условиях население страны будет сокращаться каждые 15 лет на 20 миллионов. Доктор медицинских наук И.А. Гундаров провел обширное исследование на тему, от чего чаще умирают люди в наше время.  Высокую смертность в стране традиционно объясняют несколькими самыми очевидными факторами риска: низким уровнем жизни, алкоголизмом, экологическим неблагополучием. Своеобразный закон о духовно-демографической связи, который сформулировал на основе многолетних исследований коллектив Гундарова, парадоксален для большинства медиков: люди чаще умирают от отчаяния, а не от болезни. Примерно на 70% динамика смертности зависит от уровня агрессии, на 10% - от безысходности или утраты смысла жизни. Оставшиеся 20% - это все оставшиеся “материальные”  факторы. Иными словами:  качество жизни примерно на 80% зависит от психического состояния (ЗАЧЕМ ЖИТЬ) и лишь на 20% от условий бытия (НА ЧТО ЖИТЬ). (Вот Вам и соотношение духовного и материального начала в человеке!). Люди умирают тогда, когда угнетён, нестерпимо страдает их дух. Найдешь смысл своей неповторимой жизни, значит обретёшь здоровье и долголетие. (“Все не так, ребята”. “Труд”, 28. 09. 2000 г.). 
         В молодости, а иногда и на протяжении всей жизни, человеку свойственно абсолютизировать своё собственное восприятие мира, без отслеживания собственного эгоизма и удивляясь  отклоняющемуся поведению и дремучей “инаковости”  других людей. С годами, обретая психологическую грамотность, человек понимает, что люди бывают очень разные и находятся в различных состояниях, которые присущи и нам самим.
         За дифференциацией и детализацией наук далеко не всегда поспевает интеграция знаний и смысловое обобщение. В то же время философско-религиозное  знание всегда рассматривало человека как сложную целостность: дух, душа и тело в христианстве; как правило, семь  тел человека в эзотерике, что вполне сопоставимо с основными аспектами бытия в более совершенной научной трактовке. На протяжении истории всегда делались попытки объединить научное и религиозное знание, логическое и образное восприятие мира, выстроить единую систему знаний о человеке и мире.
В основе нашего, спектрально-целостного, понимания поведения человека лежит знание  структуры его биологических и социальных проявлений, так как современное человековедение (антропология) не ограничивается знаниями анатомии, физиологии, биологии человека, оно предполагает учёт социально-психологических аспектов бытия, включая эстетическую, мотивационно-ценностную и морально-нравственную составляющие жизни. 
Спектральная природа человека объясняет многие “несуразности” с точки зрения рационального ума. Если взять за основу семеричную модель человека, принятую в эзотерическом знании: 1. Физическое тело (материальный носитель и положение его в пространстве). 2. Эфирное тело (ощущения, состояния). 3. Астральное тело (чувства, переживания). 4. Ментальное тело (мысли, представления). 5. Каузальное (события, поступки). 6. Буддхиальное (принципы, ценности). 7. Атманическое (идеалы, миссия человека), - то каждый план ориентирован и на свою собственную пищу или подпитку. 
         Физический план человека питается веществом; эфирный - энергией многочисленных физических и биологических полей, движением; солнцем, воздухом и водой. Астральный план нуждается в эмоциях, а для своего здоровья - в задушевной беседе (все это поставляют только живые люди или произведения искусства). Ментальный план кормится  размышлениями и рассуждениями, новыми сведениями, нуждается в концептуальных обобщениях. Каузальный план питается волевыми усилиями человека, его действиями и поступками, событийным рядом. Буддхиальный план испытывает благополучие, если человек придерживается своих жизненных принципов и ценностей, не предаёт их и совершенствует. Атманический план требует верности высшему долгу и смыслу жизни, которые человек не всегда  может сформулировать на уровне понятий или концепций, рационализировать и представить как чёткую жизненную программу.
         У каждого конкретного человека обычно доминирует какой-то определённый план, поэтому, чтобы оставаться здоровым, один человек спокойно может проводить жизнь в табачном дыму, у компьютера или в замкнутом кабинете, обеспечивая себя лишь необходимой ментальной жвачкой, а другой не может быть здоровым без полноценного контакта с живой природой, солнцем, воздухом и водой (доминирует эфирный план). Третий человек отдыхает только дома в кругу друзей, четвёртый - на скоростном лыжном спуске, либо в многолюдном клубе. Некоторые для того, чтобы быть здоровыми, должны много двигаться; другие нуждаются в строгой диете и самоограничении, хотя многие люди могут без особых последствий есть всё подряд, а для эмоциональной подзарядки нуждаются в сладостях и некоторых психологических послаблениях.
         Таким образом, спектральная природа человека требует системного и целостного подхода к формированию модели его жизнедеятельности. При этом отдельные составляющие полноты жизни не только вызывают и различные последствия, но и причудливым образом взаимодействуют между собой.  
 
                       3. Что значит для меня “быть коммунистом”?
 
         Я убеждена, что коммунист - это человек, который живёт жизнью общества в большей степени, чем своей личной. И это в нём, наверное, самое главное. А суть этой общественной жизни - преодоление отчуждения человека от своей сущности, понимаемой К. Марксом, как “совокупность всех человеческих отношений”, что предполагает выход каждого в более широкое жизненное пространство, чем пространство “виртуальное” и внутреннее. И пусть Маркса теперь обвиняют во всех смертных грехах и богохульстве, я все же убеждена, что подобные обвинения можно выдвинуть против любого учения, любой идеологии, - даже против христианства, в котором прозорливые умы наших “ведических” авторитетов давно узрели сионистскую диверсию, противопоставив ей “Удар русских богов”.
         Мой изобретательный ум хочет предложить собственную модель синтеза наследия предков: от “Библии”, “Евангелия”, “Корана” до “Бхагаватгиты”, “Агни-йоги”; от Гегеля, Фейербаха - до Маркса, Ленина и Зюганова; от И.И. Мечникова, Петра Бадмаева до Г.С. Шаталовой и К.П. Бутейко; от Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского до В.И. Вернадского, В.П. Казначеева и А.В. Позднякова. От Отцов Церкви, И. Бренчанинова до Ф. Ницше, Н. Бердяева и Даниила Андреева. От Рудольфа Штейнера, Джона Лиллии, Станислава Гроффа до В.В. Налимова и М.Л. Перепелицына... Многих и многих других из числа тех, кого я считаю в той или иной степени своими Учителями, я просто не могу здесь перечислить. Их идеи, мысли и ценности давно уже стали частью меня, поэтому если когда-то, создавая свой образ мира и свое учение, К. Маркс писал, что “он стоял на плечах гигантов”, мне и моим современникам повезло ещё больше: благодаря многочисленным исследованиям обширного и многомерного пространства внешнего и внутреннего мира человечества, глубин бессознательного, мы обрели возможность на руинах или монолитных зданиях святилищ и храмов их духа построить храм своей души, мысленно повторив их иногда смертельно опасный и напряжённый путь легко, красиво и быстро.
         И если Христос, как учит нас Церковь, освободил нас своим подвигом от собственного распятия, открыв путь к жизни вечной, то любой подвиг и обычный труд тоже имеет смысл, если он осмысливается и становится достоянием всего человечества или отдельного народа, закладывается в фундамент его образования. А повторение “крестного пути” свершается уже на индивидуальном жизненном материале каждого, и уже не в столь материальной и экстремальной форме. Материализация же распятия - это как бы отклонение от нормы для "недохристиан", при котором палач и жертва почти одинаково несчастны и повязаны доисторической "недочеловеческой" враждой. Как говорится, “умный учится на чужом опыте, а дурак лишь на своём”, а условием успешного обучения всегда были единство веры и откровения (внутренней устремлённости и внешнего посвящения). Ведь “коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь себя знанием всех тех богатств, которое накопило человечество”. Поэтому самые образованные коммунисты должны возглавить процесс регуляции полноты жизни  на основе всемирного банка знаний и начать работу по преодолению всеобщего отчуждения. (Вопрос о форме организации и регуляции этой полноты нужно рассматривать отдельно, так как для этого у нас существует универсальный алгоритм под названием “Спектроглобус Грибашёва”, который моделирует квантово-волновой принцип организации мира. Но этому надо посвящать отдельную тему).
         Конечно, полное преодоление всеобщего отчуждения возможно только в масштабе всей полноты времени и пространства земной жизни, а это уже задача философа Н.Ф. Фёдорова.
         Коммунистическая идеология неоднократно провозглашала своей основной целью удовлетворение человеческих потребностей, что невозможно сделать без их непрерывного возвышения и последовательного отказа от накопленных ранее преимуществ во имя преимуществ всё менее материальных. Иными словами это означает отказ от количественного роста во имя качественного совершенства, поэтому капиталистический идеал “общества сверхпотребления” противостоит  идеалу коммунизма. Решать подобную проблему можно только с использованием спектрально-целостной модели человека, так как не поняв конкретное соотношение основных потребностей в каждом отдельном человеке, не выделив доминанту развития, характерную для данного этапа развития с учетом её смены, нельзя адекватно выстроить и социальную траекторию движения личности.
         Третья (после темы отчуждения и удовлетворения потребностей человека), чрезвычайно важная проблема, которую, кроме коммунистической идеологии, системно никто не поднимал, - это тема социального паразитизма, которая наиболее остро проявляется через противостояние Труда и Капитала.
         В марксистском понимании труд - родовой признак человека, способ его существования и развития.  Но его сущностью является не простая затрата энергии, а творчество. (см. Г.А. Зюганов. “Глобализация и судьба человечества”, М., “Молодая гвардия”, 2002). Капитал же, согласно теории Маркса, - овеществлённый, мёртвый труд, приобретший денежную стоимостную форму и господствующий над трудом живым. Закон его развития - беспредельный количественный рост без качественного изменения, так как капиталу безразлично, за счёт какой деятельности (в т.ч. принципиально антисоциальной и античеловеческой)  извлекать прибыль.
         При этом альтернативы обобществлению труда (как в процессе развития производительных сил, так и производственных отношений)  нет и быть не может, а капитализм нуждается в социалистической альтернативе, так как он по мере развития становится всё более разрушительным. Только в рамках анти-капитализма возможен переход от принципа всеобщей эксплуатации и погони за прибылью к принципу всеобщего сбережения -  природных и человеческих сил и энергии. Подобное сбережение опять же замыкается на всё более полное разумное обобществление материального потребления за счёт расширения сферы коллективного бытия. Поэтому потуги нынешнего Правительства России, направленные на всё более полное усечение или приватизацию систем общественного транспорта, связи, здравоохранения, питания, образования, библиотек, музеев и т.п., исторически обречены и даже экономически нецелесообразны.
         С другой стороны, производство всё более полно должно быть встроено в круговорот живой и неживой природы, а “труд должен превратиться в основу сохранения и воспроизводства природной среды (постиндустриальный тип технологии).
         По мере развития производительных сил труд становится всё более интеллектуальным, поэтому главной основой производства и богатства выступает “развитие общественного индивида” (Маркс). Соответственно меняется структура инвестиций - главным вложением становится вклад в развитие человека, поэтому и мерой общественного богатства становится уже не рабочее время и создаваемая в течение его меновая стоимость, а его сбережение, то есть - свободное время, как пространство, необходимое для непрерывного развития личности. Духовное обнищание при этом является не менее серьезным тормозом развития общества, чем материальное.
         Изменение характера труда ведёт к повышению роли творческих мотивов и благородных стимулов в противовес внешнему принуждению или необходимости. Труд постепенно превращается в самоцель. 
         Но, по мнению лидера КПРФ Г.А. Зюганова, “Существенной характеристикой нового глобального мира стало постоянное сокращение людей, занятых производительным трудом”. Ведь сейчас даже по самым оптимистичным подсчетам не более 8-10% всех финансовых средств находится в реальном секторе экономики. Остальные 90% задействованы в области “торговли воздухом”, т.е. в чистой спекуляции, не имеющей отношение к производству товаров и услуг. Финансы превратились в самодовлеющую систему, раковую опухоль общества, а господство спекулятивного капитала стало важнейшей чертой современного глобального мира.
         Поэтому, из-за скудности средств в реальном секторе экономики, зарплата людей, занятых реальным производством материальных и духовных благ, не способна при нынешних ценах обеспечить не только необходимое развитие, но и простое функционирование, удовлетворение самых насущных базовых потребностей индивида.
         В своей книге Зюганов приводит  данные учёных Института экономики РАН, проанализировавших баланс 18 отраслей народного хозяйства: структура национального дохода на 20%  создана капиталом (т.е. присвоены ростовщичеством), 75% - природно-сырьевая рента (остаётся в карманах олигархов, хотя должна принадлежать всему народу) и только 5% приходится на заработную плату. В то время, как доля зарплаты в ВВП США превышает 70%! 
         Человечество может столкнуться с проблемой, куда девать лишние, ненужные рабочие руки, т.к. для функционирования мировой экономики достаточно 20% трудоспособного населения. Всё это является почвой для создания “культуры реальной виртуальности”, так как всё больше людей могут быть заняты в сфере информационных услуг. Реальная жизнь невольно отходит на второй план. Но страшно не это, а то, что этот процесс может попасть под власть мировой информационно-финансовой олигархии, что чревато установлением новой диктатуры. На этом фоне неизбежно обостряется борьба с коммунистической идеологией, которая стоит на пути установления нового мирового порядка.
         Основные черты нового мирового порядка: стратегия “нулевого роста”  мировых объёмов производства и потребления для народов и стран, не относящихся к “золотому миллиарду”; глобальный контроль за использованием энергетических и сырьевых ресурсов; жёсткое закрепление за разными регионами мира (и народами) своих функций, то есть насильственное распределение труда; изменение системы идеалов и целей всего мирового сообщества  в сторону единообразия и индивидуализма (без учёта классовых и национальных различий - миф об “открытом обществе”); гегемонизм элиты и репрессии к остальным; превращение денег в универсальную ценность.
         В современном мире, таким образом, по-прежнему работают пять главных признаков империализма, которые в своей работе “Империализм как высшая стадия капитализма” в 1916 г. выделил Ленин: 1) концентрация производства, 2) сращивание банковского и промышленного капитала, 3) вывоз капитала вместо вывоза товаров, 4) раздел мира и борьба за его передел, 5) паразитизм и загнивание капитализма на стадии империализма.
 
         Остановимся отдельно на пятом признаке - росте паразитизма. Одним из показателей этого является увеличение числа “рантье”, то есть лиц, способных вести праздную жизнь; при этом растёт эксплуатация периферии, принуждение людей к сверхинтенсивному труду, что приводит к  торможению развития личности; отделение целей производства (капиталистического) от целей человека (целью является прибыль);  максимизация и фетишизация потребления, как условия функционирования капитала и “экономики”, что само по себе является абсурдом, так как подлинная ценность товара или предмета может быть нулевой или отрицательной; превращение человеческих отношений в рыночные и культивирование неэквивалентного по уровню энергетических затрат обмена; торможение развития науки и техники, которое мешает дальнейшему накоплению преимуществ; превращение производительных сил в разрушительные по отношению к человеку и природе!
         Не только при международном разделении труда возникает много противоречий, но и в рамках отдельного социума будь то: семья, община, предприятие, поселение, страна, - тоже всегда есть противоречия,  связанные с закреплённым распределением труда.
         Конечно, без распределения функций и труда существовать человеческое общество не может. Более того, по мере усложнения жизни и научно-технического прогресса, профессионализм и специализация всё более совершенствуются и требуют от человека непрерывного образования в отдельной, иногда чрезвычайно узкой и уникальной, сфере деятельности. Но при резком изменении общественных потребностей для узкого и высококлассного специалиста возникает альтернатива: либо стать жертвой естественного отбора и остаться без работы, либо резко сменить род деятельности.
         В хорошо организованном социуме, где развито прогнозирование, общественное предвидение и планирование, смену научной и жизненной парадигмы фиксируют заранее и вовремя готовят людей к смене профессий. В социуме, где изменения условий существования происходят внезапно и бездумно, как было во время “перестройки” в России, наилучшие умы и таланты (от космонавтов, ракетчиков до народных артистов и уникальных токарей) оказываются на обочине социальной жизни, нищают и  получают копейки по сравнению с теми, кто помогает надувать мировой финансово-кредитный пузырь... Пока, естественно, он не лопнет, причинив многочисленные бедствия миллионам легковерных.
         Закреплённое распределение труда, как средство отчуждения человека от своей сущности (по Марксу, сущность - совокупность всех человеческих отношений, полноте проявлений которых мешает узкая специализация, замешанная больше всего на прибыли), имеет и положительную сторону - позволяет обществу реализовать многие возможности и удовлетворять конкретные потребности. Если же по мере развития общества или отдельной личности не происходит неизбежной перемены труда в соответствии с изменившимися потребностями и возможностями, то возникают противоречия и даже конфликты, как внутри личности, так и между людьми в коллективе. В ряде случаев необходимые условия для смены труда вообще отсутствуют и об этом никто даже не думает.
         Выходов может быть несколько  - от отказа от собственных притязаний и принятия условий коллектива; добровольного перераспределения обязанностей с учётом новых условий и требований, до выход в более открытое пространство (привлечение новых участников, либо перемещение в другую точку пространства).
         Наша методология “Спектральная логика” позволяет выстраивать многомерный и многовариантный процесс перемены труда в пространстве и времени как индивидуальной, так и коллективной жизни. Но для осуществления такой прорывной технологии общественного развития должен быть если не культ, то признание социальной значимости принципа соразвития. То есть приближение к идеалу коммунизма: “свободное развитие каждого - условие для развития всех”. Но развития, а не роста (т.е. не количественного и одномерного обособления от полноты жизни).
         Это вовсе не означает, что когда-нибудь можно будет всё окончательно и тщательно спланировать для всех и каждого! Спектральный подход обеспечивает множество альтернатив в открытом для развития обществе, но не по модели Сороса, в которой неизбежно накопление преимуществ в развитии за счёт блокировки развития других, которых вольно или невольно принуждают к закреплённому разделению труда.
         В современном мире цикл реального производства услуг не совпадает с циклом обращения денег, которые с развитием информационных технологий можно не только моментально перебрасывать из страну в страну, но и использовать с учётом, прежде всего, личного интереса и дальнейшего накопления преимуществ.              
         Но было бы нелепо полагать, что лишь мировой капитал и его олигархическое ядро удерживает несправедливое закрепление труда. В этом неправедном деле по мере своих сил участвует каждый. Ведь один и тот же человек является не только членом семьи, общины по месту жительства, трудового коллектива, жителем поселения или города, гражданином своей страны, но и человечества, Вселенной! Легко предположить, что в разных частях социума один и тот же индивид проявляет себя по-разному, демонстрируя иногда диаметрально противоположные качества. На работе, например, он учтив и отзывчив, а дома - деспот и нелюдим (или, наоборот); он ощущает себя гражданином Вселенной без обязанностей перед страной, а для своего перемещения в пространстве или обустройства своего стильного дома привлекает огромное количество чужой энергии. Таким образом, паразитизм, как и закреплённое распределение труда, - явление, которое охватывает не только трудовую сферу!
         Не лучше обстоит дело и с регуляцией противоречий в системе “Природа-Общество”, в которой общество выступает в основном в качестве эксплуататора природы, так как оно бессовестно, безгранично  присваивает жизненную энергию всего живого на планете, уничтожает самих носителей этой энергии. Такое несимметричное, паразитическое, отношение к природе не только безнравственно, но и не рационально, даже не выгодно, т.к. циклы восстановления отдельных видов животных и растений не совпадают с циклами их истребления. В погоне за прибылью отдельные люди и группы иногда словно стараются опередить других в пожирании себе подобных, чтобы побольше запихнуть себе в рот, побольше залить в бензобак своего автомобиля, одолеть как можно большее пространство и сэкономить лишь своё время и свои собственные усилия!
         Но какова цена, которую платит за это более полная, целостная природная или социальная система? И не мстит ли нам за это “безгласная” (неслышимая нашему грубому уху) природа подобно тому, как мстят порой эксплуатируемые люди своим господам, используя не только материальную среду, но и виртуальную реальность, т.е. нанося удар на бессознательном уровне через несколько поколений!
         В ходе  одного обследования богатых людей (А. Шпак “Все болезни от денег”, “Время новостей”, 6.12.2002) было показано, что заболевания богатых людей прежде всего нервного и психического свойства, у каждого второго есть синдром “неожиданного богатства” (страх потерять нажитое добро). У человека вырабатывается стратегия отложенной жизни - всё откладывается на завтра, снижается возможность получать удовольствие от жизни и возникает устойчивая депрессия. Удовольствие они получают, в основном, лишь от зарабатывания денег.  
         Кроме того, разные живые существа, включая людей, находятся на различных уровнях  развития бытия и сознания, обладают различиями как в потенциальных возможностях, так и в скорости развития по тем или иным своим качествам.
         При предложенном подходе решать проблему всеобщего устойчивого развития не так-то просто, как и осуществлять принцип социальной справедливости.
         Как в природе, так и в обществе, в процессе развития отдельные особи или группы имеют свойство накапливать имеющиеся преимущества (т.е. по сути, энергию того или иного качества). Это свойство в социологии назвали  “эффектом Матфея” (по цитате из Евангелия от Матфея”: “...ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеется”. Гл. 13, п. 12).
         В социологии впервые  этот эффект начали учитывать, анализируя труд женщин в науке, сравнивая его с трудом мужчин. Был сделан удручающий вывод, что индивидуальная производительность мужчин в науке, в среднем, выше, чем у женщин, что вовсе не является следствием личных творческих способностей и даже большей домашней занятости женщин. Значимым фактором является лишь сам факт принадлежности к тому или иному полу. Несоответствие истинных достижений и общественного одобрения у мужчин меньше, чем у женщин, которые привыкли довольствоваться более низкой оценкой их труда.
         Подобным образом “эффект Матфея” действует и для национальных меньшинств, вероисповеданий и т.п. На наш взгляд, “эффект Матфея” проявляется по сути во всех сферах жизни. Деньги, как говорится, “липнут” к деньгам (“деньги делают деньги”), награды, почести, подарки тяготеют к уже сложившемуся социальному имиджу и славе. Человек с более высоким социальным статусом может иметь социальных преимуществ на порядок больше, даже на задумываясь об этом, чем человек с таким же уровнем развития, но без хорошо отлаженного рабочего места. Первый вольно и невольно использует преимущества своего служебного положения и статуса (это и весомость его голоса на общем собрании, возможность распоряжаться своим и чужим имуществом и оборудованием, своим временем и рабочим временем подчиненных; это и ценные связи, возможность рекламировать себя и свою деятельность, свою жизненную позицию и т.п.).
         Находясь у власти, человек, в принципе, может зарабатывать очень мало, так как истинный доход его семьи определяется, в том числе, широкими возможностями, которые открываются для него благодаря служебному положению и связям. Степень таких преимуществ человек может в полной мере оценить лишь тогда, когда он их теряет, - например, уходя на пенсию или уезжая в глухой край. Интуитивно это знают почти все, поэтому в оценке таланта и труда любого человека и, прежде всего, руководителя и лидера, очень трудно отделить личные заслуги от “кресла” или “портфеля”, то есть социальных составляющих его деятельности. Социальные же составляющие и, прежде всего, связи могут обеспечить “непотопляемость” даже посредственности  при любом политическом режиме и строе.
         То, насколько и как использует та или иная личность свои служебные, социальные, интеллектуальные и любые другие  преимущества, определяется во многом общей биоэнергетической структурой личности (индивидуальным соотношением видов энергии),  но ещё в большей степени, - более тонкими её составляющими, влияющими на доминанту выбора и мотивации. Но при этом велика роль влияния внешней окружающей среды, которая диктует тот или иной выбор, усиливает те или иные виды энергии и гасит другие.
         Но “эффект Матфея” - это лишь “одна сторона медали”. Другой стороной является неотвратимость потери тех или иных преимуществ в процессе развития. Ведь никому в мире не удаётся уйти от перемен и непрерывного изменения своего материального, физического и психического состояния, социального положения. Человек не только постепенно стареет и умирает, слабея физически, психически и интеллектуально, угасают его творческие способности, но и теряется контроль над окружающим, даже ближним, миром. Почти всегда это сопровождается сильными переживаниями, стрессами.
         Кроме того, накопленные преимущества почти всегда являются предметом не столько восхищения, сколько зависти, недоброжелательства. Врагами и вероятными пользователями накопленных кем-то преимуществ являются не только люди  (среди них могут быть как больные, так и здоровые, как талантливые неудачники, так и бездарные лентяи, как религиозные мечтатели и нищие фанатики, так и основатели новых мировых религий и идеологий), но и жизненные обстоятельства (изменение потребительского спроса, общественного мнения, парадигмы управления и т.п.). К потере преимуществ может приводить и конкуренция с себе подобными, вражда с ними и борьба за территорию, ресурсы, рынки сбыта продукции, сферы влияния и т.п.
         Таким образом, наряду с накоплением преимуществ, осуществляется и потеря преимуществ, которая осуществляется либо скачкообразно, резко, либо постепенно, медленно (в результате старения, деградации системы) и, как правило, в основном насильственно.
         Зная о неизбежности перемен, то есть обладая опережающим отражением действительности, человек и общество в целом могут идти по пути добровольного отказа от накопленных преимуществ за счёт изменения структуры своих потребностей в соответствии с изменением требований окружающей среды.
         Не любое изменение является развитием, а лишь такое, которое повышает запас свободной энергии системы (человека, общества), то есть его адаптационный резерв, за счёт как усложнения внутренней организации (уровень сознания) при переходе от экстенсивного (ресурсо- и эрергозатратного) типа взаимодействия с окружающей средой к интенсивному типу взаимодействия. Добровольность развития осуществляется путём отказа от накопленных преимуществ одного типа ради достижения других, - как правило,  менее материальных, принадлежащих к более высоким частотам социального спектра.    
         Настоящая экономическая эффективность - на стороне тех, кто присваивает себе минимальную часть природного богатства и её разнообразной энергии, и производит  всё больше энергии более высокого качества.  
 
    
            4. Есть ли у коммунистической идеологии и КПРФ будущее?
 
         Естественно, что у прежних и нынешних коммунистов были не только ошибки, но и большие заблуждения, которые отражают общую ограниченность человеческого познания и его воли. И, прежде всего, это переоценка своих возможностей, возвеличивание человека (агрессивный антропоцентризм), недоучёт природных факторов и роли религии (фактора Бога) в жизни общества. Но и вся Западная цивилизация грешит этим заблуждением, да и Восточная система восприятия мира не предлагает универсальных и убедительных для всех решений.
         Вторым крупным заблуждением коммунистов можно считать недоучёт разнообразия форм жизни и уровней сознания. В результате произошло упрощение системы управления природой и обществом, а частный уровень сознания, соответствующий коммунистической идеологии, попытались натянуть на чужие, часто вовсе неподготовленные головы, абсолютизировав его. Результатом явилась яростная борьба с инакомыслием, террор и последующая массовая мимикрия, ложь, обернувшаяся массовым исходом из КПСС в годы “перестройки”. “Пятая колонная”, как и предательство, - во многом следствие недооценки разнообразия уровней бытия и сознания, неумения работать с “цветущей сложностью” полноты жизни. Но и это - болезнь общая для всех идеологий и систем мировоззрения, каждая из которых стремится стать единственно верной и тоталитарной и не может охватить всю сложность мироздания.
         Более того, несомненно, гениальное и глубокое описание общества Марксом и Энгельсом через призму социально-экономических формаций, на мой взгляд, является лишь частным проявлением  неоднородности общего пространства жизни. И лишь с применением методологии “Спектральная логика” В.П.Грибашёва описание этой неоднородности может быть сделано с высокой разрешающей способностью и многомерностью, более адекватной реальности! Но и это не может быть конечной точкой познания!    
         Дуализм представления о мире и дуальную логику тоже можно отнести к общим болезням человечества, которые оборачивались не раз в истории кровавыми бойнями. В реальной практике коммунизма они тоже наделали много бед, хотя та же  диалектика Гегеля никогда не закрывала дорогу для единства противоположностей и их синтеза без взаимного уничтожения. В нынешней жизни принцип “или-или” по-прежнему торжествует над принципом дополнительности, хотя квантово-волновая природа мира, как и принцип дополнительности уже вошли в науку и прогрессивное управление. В свете этого неверным мне кажется противопоставлять идеальное материальному и выводить одно из другого, как живое  - из неживого.
         Что касается краеугольной идеи коммунизма о диктатуре пролетариата, то, во-первых, она и раньше проявлялась чаще всего не как прямая власть рабочего класса, а как власть партии при уважении к людям труда, а рабочие не всегда имели возможность принимать участие в управлении своим предприятием и государством. Если бы они такой возможностью обладали, то предприятия и государственная собственность никогда бы не перешли в руки олигархов. Сейчас, думаю, нужна не диктатура пролетариата, а диктатура светлого разума в сочетании с природосообразной стратегией общественного развития (“ноократия” А.В. Позднякова). Но кто будет её реализовывать?
         И все же у коммунистической идеологии и КПРФ есть будущее!  
         Ранее я уже показала связь коммунистической идеологии с актуальнейшими проблемами России и человечества в целом: глобализацией, отчуждением, эксплуатацией и накоплением преимуществ одними за счёт других, социальной справедливостью. Противопоставление труда и капитала остаётся главным и в современном обществе. Средний слой и, тем более, элита, содержать страну и народ не могут!
           Очевидно, что большинство существующих идеологий, включая православие, не предлагают столь системного, целостного решения этих проблем, как делает это коммунистическая идеология. Конечно, и она не всесильна и не способна ответить на все вопросы сразу, но честное сравнение с другими системами будет в пользу коммунистической идеологии.
         Не вызывает у меня сомнение и тот факт, что судьба России связана с коммунистической идеологией, как ни с одной другой по ряду причин:
         1. По многим социологическим опросам не менее 30%  населения России так или иначе размышляют о социализме и коммунизме, как о вполне реальном и желательном, хотя и трудно достижимом будущем.
         2. 70 лет внедрения в сознание и подсознание советских людей принципов и постулатов социалистической и  коммунистической идеологии создали довольно устойчивый архетип социального поведения для людей старшего и среднего возраста, который передаётся и молодому поколению, и невольно вступает в противоречие с принципами капитализма.
         3. Российские традиции, история и литература изобилуют примерами осмысления и борьбы за социальную справедливость, они порицают эксплуатацию и воспевают честный труд, бескорыстное служение Родине.
         4. Между партиями, общественно-политическими движениями и “ветвями власти” России неизбежна борьба за власть и влияние на умы людей, которая затрагивает и интересы КПРФ, коммунистическую идеологию, терминология, брэнды, постулаты и цели которых будут заимствоваться и “приватизироваться”. Коммунисты не могут безразлично взирать на это и должны вести борьбу за умы граждан России всеми доступными и современными средствами.
         5. Отрицательные проявления глобализации, угроза войны в Ираке и третьей мировой войны вызывают волну протеста во всех странах мира, формируют устойчивую антиглобалистскую оппозицию “мировому правительству” с откровенно “левой” ориентацией. Россия с её “левыми” традициями не может быть в стороне от этих мировых процессов.
         А самое главное: лишь на основе коммунистической идеологии и с учётом опыта строительства социализма можно дать наиболее адекватные ответы на основные угрозы и глобальные проблемы человечества:
         1. Сокращение природных и энергетических ресурсов.
         2. Резкое изменение условий существования.
         3. Перевес негативных и разрушительных сторон научно-технического прогресса над позитивными.
         4. Несоответствие между реальным производством материальных и духовных благ и системой их распределения за счёт паразитического характера экономической и, прежде всего,  кредитно-финансовой системы.
         5. Ускорение процесса отчуждения человека от природы и общества.
         6. Дальнейшее обесценивание человеческой жизни и всего живого на Земле,  превращение их в средство или ресурс.
         7. Рост общей сложности системы управления природой и обществом.
         Решение всех этих проблем возможно лишь на пути:
         1. Перехода от цивилизации материального потребления к цивилизации разумного самоограничения за счёт совершенствования  самого человека, системы образования и общественных отношений.
         2. Перехода от человека ограниченного к разумному и целостному.
         3. Раскрытия внутренних, то есть духовно-нравственных возможностей человека.
         4. Внедрения новых научных открытий для обеспечения ресурсо- и энергосберегающей экономики и стратегии развития.
         5. Организации природосообразного социума и жизнестроя людей, способных обеспечить более полное раскрытие и применение возможностей каждого.
         6. Освоения на базе равноправного международного сотрудничества и научно-технического прогресса новых территорий, жизненных пространств и сред обитания (космос, океан, подземный мир, сфера “малых воздействий”  и “тонких энергий”).
         7. Смены модели восприятия мира человеком и научной парадигмы, перехода от линейной  и диалектической логики к спектральной логике,  на основе которой и должна строиться новая парадигма управления природой и обществом.
         Решение всех этих задач возможно лишь в рамках дальнейшего развития коммунистической идеологии, которая и должна стать системообразующей и направляющей идеологией ХХ1 века.
        
         Есть ли у человечества реальные силы и возможности преодолеть основные противоречия и решить свои проблемы? Ведь, возможно, человечество - лишь определённая ступень развития жизни во Вселенной, которая должна смениться другой, либо претерпеть существенные изменения, трансформацию. Будет ли этот процесс мучительным и долгим, либо относительно легким и быстрым, - существуют разные мнения.
         На мой взгляд, нужна несколько иная постановка вопроса - что нужно сделать, чтобы необходимое будущее наступило? Давайте помечтаем вместе! Но при этом реально представим, что каждый из нас лично может сделать для себя и другого на этом пути?
         От провозглашения целей и общих принципов надо переходить к разработке конкретной программы организации коммунистического жизнестроя, которая предполагает достижение устойчивого благополучия основных уровней социума: 1. ЧЕЛОВЕКА. 2. СЕМЬИ. 3. ОБЩИНЫ, 4. МАЛОГО  КОЛЛЕКТИВА, ОРГАНИЗАЦИИ.  5. ПОСЕЛЕНИЯ. 6. СТРАНЫ. 7. ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
         Для этого должны быть определены необходимые и достаточные условия такого благополучия каждого из этих уровней социума и даны альтернативные варианты реализации с учётом взаимной увязки и взаимодействия. И тогда станет ясно, что в реализации данной программы придётся участвовать всем и каждому, а не ждать милостей от какой-то власти!
         И ещё одно соображение. Учёным сейчас известно, что человеческий мозг используется лишь на несколько процентов, поэтому обычный человек почти спит большую часть своей жизни. Возможно, в этом есть высшая целесообразность: нетронутый резерв сберегается для экстремальных ситуаций. Более того, излишняя активизация резерва до добра не доводит - человек словно “сгорает” в творческом порыве, озарении, религиозном экстазе или от любви к себе подобным. “Летать” или “ползать” - это как бы выбор уровня жизни, интенсивности “горения”, который может сделать почти каждый. Но если рассматривать природу и общество как целостность, то им необходимо всё разнообразие уровней бытия и сознания.
         По аналогии с этим "нормальным распределением", и истинные носители коммунистической идеологии, фанатики светлого будущего в обществе не составляют большинство. Думаю, что их не более 5%, а ещё 20 -30% это те, кто когда-то испытал чувства их устремлённости (по аналогии с этим, лишь 5% живут в состоянии высокого накала озарения или счастья, а еще 20-30% способны лишь изредка испытывать столь сильные эмоции, чувства). Большинство же людей стабильно находятся в зоне прагматичного, рационального сознания, обеспечивая пресловутую стабильность развития природы и общества. Но это вовсе не умаляет значение героизма, высокого накала страстей и непоколебимой веры в счастье всего человечества, хотя испытать всё это в полной мере дано лишь духовной элите человечества!
         Более того, если таких (пассионарных и убеждённых) людей станет меньше нормы, необходимой для развития общества, то человечество как вид, возможно, перестанет вообще существовать.                           

 

Перейти в архив


Оценка (0.00) | Просмотров: (108)

Новинки видео


Другие видео(160)

Новинки аудио

Н. Ермолаева и Н. Васильев "Сонет" (муз. Н. Ермолаевой, стихи Л. Дриновой-Ворониной)
Аудио-архив(115)

Альманах КЛАД Газета  Русская ярмарка талантов
© 2011-2014 «Творческая гостиная РОСА»
Все права защищены
Вход