Рабочий класс или общество трудящихся…

Дата: 27 Июня 2018 Автор: Виктор Верин

Наше общество заражено сильнейшими микробами формализма. Они проникли во все жизненно важные органы, а главное, в сознание каждого из нас. И даже те общественные деятели, которые искренне стремятся к справедливому обустройству государства российского, сами того не замечая, выстраивают свою деятельность в рамках догматических определений тех понятий, которые были заложены в основу теории той либо иной идеологии десятки и сотни лет назад.  Споры политологов и журналистов, действующих политиков и диванных экспертов, чиновников и финансистов крутятся вокруг того, как и кто относится к демократии, либерализму, коммунизму, социализму, рабочему классу… При этом, как-то мы забываем о том, что есть реальные живые люди, которые вынуждены существовать в определенных условиях, созданных, так называемой, правящей элитой государства. И не они сами выбирают себе классовую принадлежность, а ответственность за жизнь своих родных, стремление выжить самому, определяют их образ жизни, требующий времени и усилий не в будущем, а здесь и сейчас. 

И поэтому, очень важно, чтобы те, кто готов пожертвовать своим личным благом ради общего, не поддались соблазну разделения общества на классы по формальным признакам. В первую очередь, речь идет о партиях коммунистической ориентации. На мой взгляд, помимо вождизма, именно формальный подход к идейной основе партийной деятельности, является камнем преткновения на пути объединения их усилий, как между собой, так и с народом в целом. 

Что находится в основе, так называемых, левых партий и движений? Коммунистическая идеология. Ее положения наиболее полно теоретически представлены в трудах Маркса и Энгельса. Практический опыт их реализации впервые был осуществлен в процессе создания и развития Союза Советских социалистических республик. Движущей силой социалистических преобразований стал рабочий класс, возглавляемый партией большевиков.
Есть такая точка зрения, что именно диктатура пролетариата позволила сохранить российскую государственность в переходный период от капитализма к социализму. И нынешние представители левых партий часто тоже обращают свой взор  к рабочему классу, как к единственно возможному инициатору возвращения к справедливому общественному обустройству через его непререкаемое доминирование в отношении иных общественных слоев.
 
Секретарь ЦК РКРП-КПСС по идеологии И. Л. Ферберов на Международном форуме «Маркс ХХI», который состоялся в Москве в 2018 году в своем выступлении  «Рабочий класс в России – состояние и потенциал»  ссылаясь на мнение  Карла Маркса, дает определение рабочего класса  как наёмных работников, не владеющих средствами производства, живущих продажей своей рабочей силы, создающих прибавочную стоимость.  Есть и еще более жесткие ограничения определения рабочего класса, как работников физического труда, получающих зарплату.  Но обратимся напрямую к теоретическому наследию основоположника марксизма.

 "Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки; достаточно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций. Данное выше первоначальное определение производительного труда, выведенное из самой природы материального производства, всегда сохраняет своё значение в применении к совокупному рабочему, рассматриваемому как одно целое. Но оно не подходит более к каждому из его членов, взятому в отдельности.... Так, школьный учитель, — если позволительно взять пример вне сферы материального производства, — является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя... Поэтому понятие производительного рабочего включает в себя не только отношение между деятельностью и её полезным эффектом, между рабочим и продуктом его труда, но также и специфически общественное, исторически возникшее производственное отношение, делающее рабочего непосредственным орудием увеличения капитала». ( К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 517).

 К тому же, рабочий класс всегда был и есть весьма неоднороден. Было время, когда особенно высоко ценилась работа тяжелая, грязная, но необходимая для обеспечения жизни каждого. Теперь все изменилось до наоборот, когда за развлечения платят больше чем за работу в плавильном цеху металлургического комбината или в угольной шахте. Есть высоко квалифицированный рабочий, и есть разнорабочий без профессиональной квалификации. Есть рабочий  местный, для которого работа на данном производстве является частью его культуры, передающейся из поколения в поколение, а есть временный, который приехал из другой страны и заинтересован только в быстром заработке.
 
В настоящее время, с точки зрения И.Л. Ферберова, рабочий класс находится в зачаточном состоянии, не осознавая еще своей силы и своего предназначения в эпоху ренессанса капитализма в России. Задача рабочей партии – организовать его для активной деятельности  на общественном фронте. При этом, те рабочие, которые участвуют в распределении прибавочной стоимости, являясь, например, акционерами предприятия или учредителями, не могут в полной мере быть причислены к рабочему классу.  Соответственно, напрашивается вывод, что и претендовать на  участие в борьбе за освобождение рабочего класса и установление его диктатуры в управлении государством они уже не могут, попадая в класс собственников, то бишь,  капиталистов.
           
В то же время лидер КПРФ  Г.А. Зюганов в период выборной кампании 2018 года в президенты и ранее, неоднократно предлагал для распространения опыт создания народных предприятий как способ мирного вхождения рабочих в управление средствами производства и, соответственно, распределение прибавочной стоимости. В качестве наиболее яркого примера приводился совхоз им. Ленина, возглавляемый П.А. Грудиным, кандидатом в Президенты РФ, поддерживаемый КПРФ. В совхозе, по словам его руководителя, прибыль направляется, по решению трудового коллектива, на решение социальных нужд и развитие хозяйства.
             
В случае РКРП и «РОТ-ФРОНТА», заявляющих себя как рабочие партии, и избравшие тактику борьбы – политпросвещение и практическое решение трудовых конфликтов, но с четким ограничением принадлежности к рабочему классу, мы можем получить еще один профсоюз, стремящийся провести трудовой коллектив наемных рабочих к безоговорочной власти в масштабах государства. 
То, что в этом случае будут доминировать интересы, пусть хоть и большой, но всего лишь одной из значимых для жизнеобеспечения частей общества – это, во-первых.

А во-вторых, отказывая рабочему в праве на средства производства,  государство, в лице его исполнительного органа, само становится собственником средств производства с правом управления и распоряжения ими, и, соответственно, получения прибавочной стоимости.
Таким образом, создается все тот же коллективный собственник из ограниченного количества лиц, который владеет, лишь формально продекларированной общенародной собственностью, самостоятельно распределяя, полученные доходы, облекая свои решения бюрократическими процедурами и формальными заявлениями. Что, в принципе, и проявилось зримо в период развала СССР. Именно сосредоточение рычагов общественного управления и средств производства в руках чиновничьих и партийных образований, лишило трудящихся возможности эффективного контроля за ними и противодействия разрушительным процессам. 
 
Предполагается, что руководящая роль партии, закрепленная в Конституции страны, как раз и должна была гарантировать несменяемость курса, отсутствие коррупции и кумовства в органах власти и прочих пороков общества.  Более того, работал реальный общественный институт – Народный контроль. СМИ выступали в виде инструмента прямого народного мнения, когда публикация в газете обязательно имела последствия… Но все это в одночасье рухнуло, как только формализм стал преобладать в партийных рядах и позволил проникнуть в партийные ряды людям случайным, чуждых коммунистическим идеям. К тому же было на лицо срастание партийных, советских и исполнительных органов…. Корпоративность, кумовство, командность – некогда пороки, разрушившие советское общество, ныне - основные положительные признаки капиталистического общества.
 
То есть, либо идеологическая работа должна быть на таком высоком уровне, что невозможно было бы приспособленцу проникнуть в ряды убежденных партийцев,  либо нужно все же выстраивать систему общественных отношений так, чтобы трудовым народом было все общество, чтобы каждый участвовал в жизнеобеспечении общества в силу своих возможностей и общественных потребностей. Подобное может случиться только при развитой единой общенародной государственной инфраструктуре жизнеобеспечения, которая сейчас разрушена до основания и отдана на откуп дельцам из ближнего властного окружения.
 
Любое учение живет в развитии. Если пытаться использовать учение как догму без развития с учетом общественных перемен, учение это перестает работать. Оставаясь по сути верным, оно не может  быть использовано для  регулирования общественных отношений на практике. 
 
Главной составляющей коммунистической идеи является не диктатура пролетариата, а принцип общественных взаимоотношений  - «От каждого по способностям, каждому – по потребностям». Где потребности – это не прихоть в стремлении к получению всяческих удовольствий, а жизненно необходимые потребности, на которые каждый человек  имеет право  за счет применения своих способностей для нужд общества. За этими, казалось бы, общими словами, которые представители старшего поколения слышали сотни раз, совсем нет того расхожего, непонятно кем и когда запущенного толкования, что, мол это когда все в магазинах будет бесплатно. Это значит как раз то, что было заформализовано и извращено  в последние годы СССР  - социальная ответственность государства, которое есть форма общественного управления, где общественно-полезный труд является обязательным. Не работа на хозяина, будь то капиталистический собственник или социалистический чиновник, а совместный осознанный труд, обеспечивающий добровольному сообществу людей (каждому его участнику, а не тем, кто наиболее проворен и нагл) на определенной территории условия выживания – питание, здоровая окружающая  природная среда, одежда, жилище, медицинское обслуживание, безопасность, образование и воспитание, полное обеспечение  стариков и детей.
 
Люди объединялись не для того, чтобы какая то часть их общества властвовала другой. Пусть даже если это будет  часть людей, которые занимаются тяжелым физическим трудом, вместо предпринимателей и финансовых спекулянтов. Люди объединялись для того, что бы выжить в суровых природных и общественных условиях, а так же для достижения тех результатов, которые доступны только сообществу, коллективным усилиям. 
 
Другое дело, что нельзя забывать и о другой стороне медали равноправия – обязанности. Обязательный общественно-полезный труд  обеспечивает ваши жизненно необходимые потребности.  И здесь как раз формируется представление о морали и нравственности, которые сегодня считаются чем-то неприличным, признаком принадлежности к низшим слоям общества, к неудачникам. Иначе как можно объяснить зарплату государственного служащего или, так называемого, деятеля культуры или спортсмена  в миллионы рублей при том, что большинство сограждан получают пенсии и зарплаты по 12 тысяч рублей? Только отсутствием общественной морали и индивидуальной нравственности при государственной поддержке. 
 
Это стало возможным опять же только из-за того, что система государственного управления  выстроена на вертикали исполнительной власти, формируемой по командному принципу, без общественного контроля, но в зависимости от личных связей и финансовых потоков.
Представительная власть, которая должна как бы обеспечивать верховенство общественных интересов, так же формируется в зависимости от финансовых возможностей на рекламную кампанию, корпоративных связей и административного ресурса. 
У той же КПРФ во фракциях как в Госдуме РФ, так и в регионах вряд ли удастся сыскать представителя реального трудового коллектива.
Да и в муниципальных советах  вы не найдете рабочих и крестьян… 
 
Подобное положение вещей используют сторонники диктатуры пролетариата. Вот, мол, видите, до чего доводит демократия – трудящиеся напрочь отстранены от власти, нет их представителей даже на местном уровне. 
Демократия, на самом деле, здесь не причем. Здесь в чистом виде проявление забюрократизированного формального подхода.
Всенародные выборы представителей в органы власти по территориальному признаку независимых кандидатов. Казалось бы все замечательно. Но когда начинают бюрократы разрабатывать текст закона и поднормативные акты его реализации, то в итоге у населения не остается никаких шансов на то, что бы выдвинуть своего представителя в органы власти, и в представительных органах власти оказываются лобисты крупных предпринимателей.
 
Между тем, в Советском Союзе существовала действенная система поэтапного последовательного формирования Советов снизу доверху, а профессиональные сообщества осуществляли свое представительство через советы трудовых коллективов. 
 
Любая же попытка подменить непосредственное участие рабочих в управлении предприятием, а жителей – своей территорией, профессиональными политиками, рано или поздно приведет к создание  обособленного класса чиновников, которому будут чужды интересы тех, кого они якобы представляют.  Всегда найдутся приспособленцы, которые ради достижения своих корыстных целей могут изображать на протяжении нескольких лет идейных борцов за права трудящихся, что бы вскарабкаться по карьерной лестнице партийного строительства или перепрыгнуть с нее на чиновничью сцену.
 
Что же касаемо политики КПРФ по созданию «народных предприятий» и декларирования принципов социальной справедливости на фоне участия в партийной деятельности представителей капитала и отсутствия принципиальной последовательной позиции по защите прав трудящихся, то представляется вполне возможным переориентации данного движения на определенном этапе просто в создание новых собственников.  На фоне длящейся третье десятилетие активной государственной пропаганды обогащения через предпринимательскую деятельность и умение «вертеться», подобное развитее событий  более чем вероятно.  Раскрученную партию на идее социальной справедливости все чаще используют для прохождения во власть или для достижения коммерческой выгоды мелкие коммерсанты на местах.

То есть, делать рабочих собственниками средств производства без  единой системы прямого народного контроля и регулирования процессов в интересах общества в целом (с учетом способностей и потребностей всех и каждого) - это как решение вопроса социальной справедливости для трудящихся, в форме временного повышения зарплаты для отдельной части трудового коллектива, в то время как для другой части условия труда стали еще тяжелее.  В определенных условиях это может рассматриваться как форма оппортунизма, никак не способствующая решению вопроса установления социальной справедливости для трудящихся на территории отдельно взятой страны…

 
И вот здесь, наверное, мы подошли к самому главному выводу – невозможно решить вопрос установления справедливых отношений в обществе, исходя из приоритета общественно-полезного труда, обеспечивающего жизненно-необходимые потребности всех и каждого на территории страны, как для отдельно взятой группы лиц, так и для части территории в рамках единых организационно-правовых отношений. Необходимо иметь четкую, ясную и простую программу действий на весь период общественных преобразований и на дальнейшее обеспечение установленных общественных отношений на территории отдельно взятого государства  с перспективой распространения положительного опыта без ущерба для созданной основы. А для того, чтобы теоретические обоснования имели практические перспективы их реализации, необходимо использовать существующее правовое пространство для формирования финансово-материальной, организационной, агитационно-пропагандистской и кадровой базы. Времена с начала прошлого века изменились. Изменилось и положение рабочих. Изменился и труд. Я имею в виду общественно-полезный труд, который как раз и должен стать мерилом всех общественных отношений и альтернативой наемному труду, возродившемуся в нашей стране как повторный вирус гриппа.

Как происходит в семье или в кругу друзей и единомышленников? Имея общую цель – создание условий для жизни, вы знаете, что кому можно доверить, что необходимо делать общими усилиями, чему нужно научиться и так далее.  А с другой стороны, вы позаботитесь и о том, что бы каждый в меру своих сил и способностей участвовал в общем деле, так же как и каждый был бы обеспечен всем необходимым для здоровой полноценной жизни.

 Сейчас предъявлять претензии к большинству представителей малого и среднего бизнеса в том, что они не принадлежат к рабочему классу, столь же безнравственно, как обвинять людей, оказавшихся во время Великой Отечественной в оккупации и вынужденных пойти работать, что бы не умереть с голоду и прокормить стариков и детей. Если не сумели защитить, не сумели эвакуировать и обеспечить условия для выживания, то какие претензии могут быть со стороны «профессиональных защитников и руководителей»? То же самое и в данной ситуации. С точки зрения сторонников советской системы государственных отношений, они находятся на территории оккупированной их идеологическими противниками, которые, прикрывшись рыночной экономикой, используют свое право на эксплуатацию человека человеком, на использование в корыстных целях природных богатств, принадлежащих всем от рождения.

И этот факт нужно учитывать… С ним нужно считаться. Мы не можем жить, так как хотим. Мы вынуждены приспосабливаться до тех пор, пока не будут созданы условия для  изменения общественных отношений. Ведь даже в период революционных событий прошлого века, в период царской реакции, когда левые политические взгляды преследовались по закону и их представители находились на нелегальной основе, уже тогда создавались фонды для поддержки их семей, создавались партийные предприятия, организовывалась эмиграция и прочее, что говорит не просто о революционной романтике и фанатизме, но о продуманности действий, о чувстве ответственности не только за результаты борьбы, но и за жизнь своих близких, за судьбу своих современников.

Естественно, что нельзя говорить о партии, движении или поколении как о чем-то едином целом, давая ему единые характеристики, что сегодня мы наблюдаем сплошь и рядом в речах, так называемых политологов и политиков. Любое объединение состоит из отдельных личностей, совершающих поступки и обладающих субъективной точкой зрения, отражающейся в их словах. Поэтому и рабочий класс неоднороден. И если рабочий класс рассматривать как наемных работников капитала, то трудящиеся – это единое общество будущего, точнее,  возрожденное советское прошлое без бюрократического извращения и формализма. Где труд не продается, а является осознанной необходимостью для обеспечения жизни и реализации ваших потребностей с учетом равных прав и обязанностей иных участников общества.

Таким образом, получается, что в стремлении к организации общественных отношений по принципу «от каждого по способностям, каждому – по потребностям»,  защита интересов рабочего класса  не должна становится конечной и главной целью для партий, построенных на идее социальной справедливости, а всего лишь одним из многих направлений в  противостояния эксплуатации человека человеком и создании общества свободного труда.